Решение суда о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда № 2-2611/2017 ~ М-2969/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2611/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием представителя истца Зыковой М.И.,

представителя ответчика Андреева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Тютюника Валерия Валерьевича к ЗАО «СУ ТДСК» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тютюник В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «СУ ТДСК» неустойку за период с 05.05.2017 по 30.05.2017 в размере 462500 рублей за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи № 202 от 22.10.2013 в сумме 32500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего 523000 рублей; а также штраф в размере 50 %.

В обоснование иска указав, что Тютюник В.В. (покупатель) и ЗАО "СУ ТДСК" (продавец) заключили 22.10.2013 договор №202 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры №202, общей площадью 41.8 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: Томская область, город Томск, ул. Ивановского, 22. Стоимость квартиры составила 1 850 000 рублей, которую истец оплатил в день подписания договора. Однако, переданная квартира имела недостатки и скрытые дефекты, которые не позволили истцу с его семьей проживать в ней. В связи с чем, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, денежные средства не были ему возвращены в срок, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 462500 рублей за период с 05.05.2017 по 30.05.2017. Кроме того, понес убытки в виде уплаченных по договору возмездного оказания услуг по подбору объекта недвижимости денежных средств в размере 30000 рублей, оплаты госпошлины 500 рублей за регистрацию права. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, так как был вынужден проживать в некомфортных условиях в квартире, имеющей недостатки, страдать физически, переживать за состояние здоровья своих родственников, и штраф.

В судебном заседании представитель истца Зыкова М.И. иск поддержала. Пояснила, что срок выплаты денежных средств нарушен ответчиком, из соглашения не следует, что истец установил новый срок для перечисления денежных средств, иные квартиры, которые предлагал ответчик, изначально не подходили Тютюнику В.В., потому что были дороже или меньшей площадью.

В судебное заседание истец Тютюник В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Андреев Е.В. иск не признал, пояснив, что 24.04.2017 Тютюник В.В. обратился в ЗАО «СУ ТДСК» с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. В срок указанный в требовании, а именно 05.05.2017 в адрес истца было направлено письмо, в котором ЗАО «СУ ТДСК» выразило готовность расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Указанное письмо было получено истцом 15.05.2017, однако каких- либо действий по предоставлению реквизитов для перечисления денежных средств, возврату квартиры последний не предпринял. 24.05.2017 между ЗАО «СУ ТДСК» и Тютюником В.В. было подписано соглашение о рассмотрении варианта обмена квартиры и приостановлении требований, заявленных 24.04.2017 до 05.06.2017. Предложенные варианты квартир истца не устроили, в связи с чем, 01.06.2017 заказным письмом истцу было направлено соглашение о расторжении и в очередной раз было указано на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Указанное соглашение было вручено Тютюнику В.В. 10.06.2017. После его подписания сторонами и предоставления справок об отсутствии заложенности за коммунальные услуги, капитальный ремонт, соглашение о расторжении договора было передано на регистрацию. ЗАО «СУ ТДСК» осуществило возврат денежных средств, в размере 1 850 000 рублей в сроки, предусмотренные соглашением. Таким образом, просрочки исполнения требования потребителя со стороны ЗАО «СУ ТДСК» нет. Считают, что требования о взыскании убытков не находятся в причинно-следственной связи с расторжением договора. Кроме того, стоимость приобретённой квартиры и стоимость услуг агентства недвижимости не превысили сумму денежных средств полученных истцом от ответчика в результате расторжения договора купли-продажи квартиры. Моральный вред должен вытекать из основных требований. Требования заявлены о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, а не об устранении недостатков товара, в связи с чем, считает требования о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании штрафа на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежащими удовлетворению поскольку, как указано самим истцом, его требование о расторжении договора купли-продажи было добровольно исполнено ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что между ЗАО «СУ ТДСК» и Тютюником В.В. заключен договор купли-продажи квартиры № 202 по адресу: г.Томск, ул. Ивановского, 22, общей площадью 41,8 кв.м. Цена квартиры определена как 1850000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Однако, в процессе проживания истца с его семьей в указанной квартире, были выявлены дефекты и недостатки при строительстве дома, в связи с чем, в квартире появилась плесень, нарушение вентиляции и теплоизоляции, нарушение температурного режима для комфортного проживания в квартире.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются протоколом тепловизионного обследования квартиры от 17.01.2017, актами обследования квартиры от 06.12.2016, от 06.02.2017, 08.02.2017, от 09.02.2017, от 10.02.2017, претензией об устранении дефектов от 07.02.2017.

24.04.2017 Тютюник В.В. подал ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2013 и возврате денежных средств в размере 1850000 рублей, процентов за пользования денежными средствами в размере 568341,72 рублей за период с 22.10.2013 по 19.04.2017.

30.05.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 22.10.2013.

Согласно п.4.2 указанного соглашения продавец – производит возврат денежных средств в размере 1850 000 рублей в течение 3-х дней после подписания настоящего соглашения и передачи на государственную регистрацию.

05.07.2017 платежным поручением № 003751 перечислены истцу денежные средства в размере 1850000 рублей по соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры от 30.05.2017.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.05.2017 по 30.05.2017 в размере 462500 рублей.

Однако, указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением, заключенным между сторонами ЗАО «СУ ТДСК» и Тютюник В.В. от 24.05.2017 срок возврата денежных средств продлен до 05.06.2017.

В п.2 данного соглашения указано, что исполнения требований по заявлению № 115 от 24.04.2017 приостановлено до 01.06.2017 до решения вопроса об обмене квартиры.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требований о выплате неустойки за период со 02.06.2017 до 05.07.2017 истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 05.05.2017 по 30.05.2017 в размере 462500 рублей, так как срок, установленный потребителем для добровольного удовлетворения претензии, не истек.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 32500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, по смыслу нормы, закрепленной в ст. 15 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается на то, что по причине расторжения договора купли-продажи с ответчиком, ему пришлось срочно искать новое жилье, в связи с чем им понесены убытки, а именно расходы по договору оказания услуг от 07.07.2017 с агентством недвижимости по подбору объекта недвижимости, 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права на вновь приобретенную квартиру.

Однако, заключение договора с риэлтором, было личной инициативой истца. Доказательств того, что истец был вынужден совершить указанные действия и понести в связи с этим расходы именно по вине ответчика, не имеется. Уплата государственной пошлины предусмотрена законом, и не зависит от действий ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что квартира проданная ответчиком истцу не соответствовала качеству товара, имела недостатки, о чем указано выше, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры был расторгнут между сторонами. Таким образом, установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, исходя из характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, само по себе наличие судебного спора о возврате денежных средств выплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «СУ ТДСК» в пользу Тютюника Валерия Валерьевича в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СУ ТДСК» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск » государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Журавлева Т.С.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ

Сукач Е.Л. обратился в суд с иском к ИП Барковой Н.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 773500 руб.В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ .... Стоимость дан...

Решение суда о защите прав потребителя

Шеверев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя, указав, что заключил с ответчиком договор подряда № 7, по которому подрядчик принял обязательства по установке обрешетки, отделке фасада дома виниловым сайдингом...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru