Решение суда о расторжении бытового договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по бытовому договору подряда, неустойки № 2-1745/2017 ~ М-2266/2017

2-1745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:    председательствующего Г.Ю.Ждановой,

при секретаре А.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Фарьяновой Елены Александровны к Волкову Александру Викторовичу о расторжении бытового договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по бытовому договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, подав указанное исковое заявление, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в обосновании которого указала, что /________/ между истцом и Волковым А.В. заключен договор бытового подряда № /________/ (далее – Договор), в соответствии с которым Волков А.В. обязался оказать услуги по изготовлению, доставке и установки мебели и (или) ее комплектующих деталей в срок до /________/, а она оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере /________/ руб. в следующем порядке: /________/ руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора и /________/ руб. до /________/.

/________/ в счет исполнения условий Договора Фарьянова Е.А. оплатила подрядчику денежные средства в размере /________/ руб. и /________/ руб. – /________/, а всего /________/ руб. Однако после получения денег Волков А.В. исчез, по адресу, указанному в договоре его нет, телефон не отвечает, условия Договора не исполняет.

В связи с сложившейся ситуацией, /________/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении Договора, возврате уплаченной по Договору денежной суммы, возмещении убытков и неустойки в связи с просрочкой его исполнения, ответ на которую не получен.

Просит суд расторгнуть договор бытового подряда № /________/ от /________/, взыскать с Волкова А.В. уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 80 000 руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения договора подряда в размере 132 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 320 руб.

В судебном заседании истец Фарьянова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом по последнему известному адресу регистрации: /________/ д/________/ однако из рапорта экспедитора Кировского районного суда г.Томска от 19.10.2017 следует, что 19.10.2017 по вышеуказанному адресу судебную повестку о проведении судебного заседания, назначенного на 27.10.2017 в 14.00 Волкову А.В. вручить не представилось возможным, поскольку последний по данному адресу не проживал и не проживает, о чем пояснила не желающая представится женщина, которая проживает в названной квартире.

Кроме того, согласно информации содержащейся в адресной справке-телефонограмме от 27.09.2017, предоставленной Отделом адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС по Томской области, Волков А.В. ранее зарегистрированный по вышеуказанному адресу выбыл 31.10.2013, указав адрес убытия: /________/

По названному выше адресу судом также заказным письмом направлена судебная повестка, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения», при выезде на адрес установлено, что ответчик там никогда не проживал.

Также при неоднократных попытках осуществить телефонный звонок на телефонные номера Волкова А.В. указанные истцом в исковом заявлении не представилось возможным, что следует из справки-телефонограммы секретаря судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2017, 16.10.2017.

Учитывая изложенное, определением суда от 26.10.2017 к участию в деле для представления интересов Волкова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Некоммерческой организации «Кировской коллегии адвокатов Томской области» Исаков Д.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал в силу процессуального статуса.

Суд, выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проанализировав условия договора № /________/ от /________/, суд пришел к выводу, что между сторонами действительно заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ч. 1 ст. 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Часть 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /________/ между Фарьяновой Е.А. и Волковым А.В. был заключен договор бытового подряда по изготовлению, доставке и установке мебели и (или) ее комплектующих деталей в срок, установленный настоящим договором до /________/.

При анализе правоотношений сторон, сложившихся в результате заключения договора, суд приходит к выводу, что ФЗ «О Защите прав потребителей» к данным правоотношениям применим лишь в той части, в которой сами стороны согласовали его применение. Так, в судебном заседании установлено, что Волков А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, договор заключен Волковым А.В. в качестве физического лица, что прямо указано в договоре.

В соответствии с п.1.3 договора подряда работа выполняется из материалов подрядчика, на оборудовании подрядчика и его инструментами. Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до его передачи заказчику. В случае просрочки передачи результата работ, риски несет сторона, допустившая просрочку.

Из п.2.2 договора следует, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после сдачи ее подрядчиком и подписания сторонами акта приема-передачи, либо иного документа, подтверждающего передачу результата выполненных работ заказчику.

Оплата согласована в п.2.1 договора и составляет 142 000 руб.

В п. 2.3 договора стороны указали, что заказчик обязуется оплатить выполняемую подрядчиком работу в следующем порядке: 50 000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора, 92 000 руб. оплачивается заказчиком до /________/.

Оплата работ производится путем внесения заказчиком сумм, указанных в договоре подрядчику наличными или путем перечисления денежных средств на счет подрядчика согласно реквизитам, указанным в п.12 договора (п.2.5 договора).Денежные средства в размере /________/ руб. в счет предоплаты по договору внесены Фарьяновой Е.А. – /________/, то есть в день подписания сторонами договора, и получены Волковым А.В., о чем последний указал на последнем листе договора, поставив свою подпись. Денежные средства в размере /________/ руб. в счет исполнения договора от /________/ получены Волковым А.В. от Фарьяновой Е.А. – /________/, о чем ответчиком собственноручно составлена соответствующая расписка. Остальная часть суммы по договору Фарьяновой Е.А. не вносилась. Таким образом, ответчик должен был приступить в исполнению своих обязательств не позднее 14.03.2017 и окончить - не позднее 13.04.2017.В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснения сторон, обусловленные договором подряда № /________/ обязательства ответчик не исполнил. Так, согласно условий договора Волков А.В. для Фарьяновой Е.А. должен был изготовить, доставить и установить мебель и (или) ее комплектующих деталей по адресу: г.Томск, /________/.В установленный договором срок, мебель поставлена не была, в связи с чем, Фарьянова Е.А. /________/ направила Волкову А.В. претензию с требованиями о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков и выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения условий договора, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что в установленный сторонами срок – /________/, Волковым А.В. выполнены работы, предусмотренные договором от /________/, либо какая-то часть таковых работ, которая была бы принята истцом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом по договору денежные средства в общей сумме 80 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 60 ГПК РФ РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик документальных доказательств соблюдения требований ст. 716 ГК РФ в материалы дела не представил, о невозможности исполнения работ по договору бытового подряда в установленный сторонами срок подрядчик заказчика не извещал, акт приема-передачи работ подписать не предлагал, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности в установленный сторонами срок, независящих от действий подрядчика, предпринявшего все меры к исполнению договора от /________/, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения Волковым А.В. сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному с Фарьяновой Е.А.. Таким образом, поскольку истец вправе была избрать такой способ защиты своего нарушенного права, как нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, что также не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, о чем ею в адрес ответчика направлено уведомление о его расторжении, то договор подряда заключенный между Волковым А.В. и Фарьяновой Е.А. № /________/ от /________/ подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 80 000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой исполнения договора подряда в размере 132 000 руб., рассматривая которое, суд исходит из следующего. Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 132 000 руб. за период с /________/ по /________/ определяя ее размер, производит следующий расчет:

80 000 руб. х 3% = 2 400 руб.

2 400 руб. в день х 55 дней = 132 000 руб., с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Как указал Верховный Суд РФ в под. «б» п.32 Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, суд определяя размер подлежащей взысканию неустойки, полагает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения условий договора не должен превышать размер суммы уплаченной истцом по договору, то есть 80 000 руб. – цена отдельного вида работ и соответственно внесенная заказчиком к оплате что, соответствует принципу баланса интересов и последствиям нарушенного обязательства.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 320 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 320 руб. исходя из цены иска 212 000 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в общем размере 160 000 руб., соответственно по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Фарьяновой Елены Александровны к Волкову Александру Викторовичу о расторжении бытового договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по бытовому договору подряда, неустойки, удовлетворить частично.

Договор подряда № М4 от 13.03.2017 заключенный между Фарьяновой Еленой Александровной и Волковым Александром Викторовичем, расторгнуть.

Взыскать с Волкова Александра Викторовича в пользу Фарьяновой Елены Александровны денежную сумму, уплаченную по договору подряда № М4 от 13.03.2017 в размере 80 000 руб.

Взыскать с Волкова Александра Викторовича в пользу Фарьяновой Елены Александровны неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда № М4 от 13.03.2017 за период с 14.04.2017 по 07.07.2017 в размере 80 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Волкова Александра Викторовича в пользу Фарьяновой Елены Александровны государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Макарова