Решение суда об окончании исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании исполнительного документа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/ № 2а-1653/2017 ~ М-2137/2017

№ 2а-1653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре               Климентьевой К.С.,

с участием административного истца Овчаровой Н.С., представителя административного истца Зыковой М.И., административного ответчика исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкой А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., заинтересованного лица Исаковой Е.П., представителя заинтересованного лица Рязанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Овчаровой Н. С. к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Глевицкой А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления от /________/ об окончании исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании исполнительного документа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/,

УСТАНОВИЛ:

    Овчарова Н.С. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. о признании постановления от /________/ об окончании исполнительного производства незаконным. В обоснование указала, что постановлением от /________/ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. окончено исполнительное производство /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного документа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/. Считает данное постановление незаконным. Указывает, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, удовлетворены исковые требования Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С. к Исаковой Е.П., ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м. На ответчиков возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок от расположенного по координатным точкам 22-23 самовольно возведенного на нем ограждения, со стороны земельного участка ЗУ3 согласно схеме /________/ экспертного заключения Томского экспертно-правового центра «Регион-70». Овчаровой Н.С. судом выдан исполнительный лист /________/ от /________/, который она направила в ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области для исполнения судебного решения. На основании данного исполнительного листа /________/ было возбуждено исполнительное производство /________/. За период со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ответчики не выполнили судебное решение, не освободили земельный участок от самовольно возведенного ограждения. Вместо этого они видоизменили ограждение, демонтировав с каркаса забора металлопрофильные листы, и установив на их место металлические ящики. Указанные действия ответчиков, и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкая А.С. оценила как исполнение судебного решения, о чем составила акты исполнительных действий от /________/ и /________/, вынесла постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения ответчиками судебного решения. Однако акт от /________/ содержит недостоверную информацию. При выходе на место судебный пристав-исполнитель не встречался с взыскателями по исполнительному документу, не выяснял у них, исполняется ли судебное решение ответчиками, акт составлен в отсутствие собственников /________/ или их представителя. О дате и времени проведения исполнительных действий Овчарова Н.С. и другие взыскатели не уведомлялись. Исакова Е.П. умышленно уклоняется от исполнения судебного решения от /________/ в полном объеме, для Овчаровой Н.С. длительное время сохраняется препятствие в осуществление права владения и пользования принадлежащим ей на праве долевой собственности земельным участком. Просит суд признать незаконным постановление от /________/ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. об окончании исполнительного производства от /________/ /________/, возбужденное на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Административный истец Овчарова Н.С. в судебном заседании требования поддержала, по доводам, указанным в нем. Дополнительно пояснила, что при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства она отдельно указала, что желает участвовать в исполнительных действиях и просит ее извещать об их проведении. Судебный пристав-исполнитель Глевицкая А.С. о проводимом исполнительном действии ее не уведомляла. Акты от /________/, и постановления от /________/ составлялись в ее отсутствие. Не отрицала, что при составлении акта от /________/ присутствовал ее представитель ФИО7, однако он подписывать составленный акт не стал, поскольку присутствовал не с самого начала и был с ним не согласен. Считала, что Исаковой Е.П. не исполняется решение суда, в связи с чем просит отменить постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного истца Овчаровой Н.С. – адвокат Зыкова М.И., действующая на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании иск поддержала, по доводам, в нем изложенным. Полагала несостоятельными доводы ответчиков о том, что Овчарова Н.С. о своем желании участвовать в исполнительных действиях, получать извещения о времени и месте их проведения, в рамках исполнительного производства не заявляла. Указание о подаче отдельного заявления о ее извещении считала основанным на неверном толковании закона, поскольку Овчарова Н.С., передавая в ОСП Кировского района г.Томска для принудительного исполнения исполнительный лист указала, что желает быть извещенной и принимать участие во всех исполнительных действиях. Указанное право взыскателя презюмировано ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Настаивала, что Исакова Е.П. решение Кировского районного суда от /________/ не исполнила, до настоящего времени не освободила земельный участок от расположенного по координатным точкам 22-23 самовольно возведенного на нем ограждения со стороны земельного участка ЗУ3 согласно схеме /________/ экспертного заключения Томского экспертно-правового центра «Регион-70», поскольку существовавшее на момент вынесения судебного решения ограждение в виде забора было Исаковой Е.П. видоизменено, а именно, на этом же месте установлена железная конструкция с металлическими ящиками. Доводы ответчиков о том, что в решении суда конкретизируется какое металлическое ограждение подлежит демонтажу, в связи с чем решение исполнено, так как забор демонтирован, считала противоречащим решению суда. Доводы Исаковой Е.П. о том, что металлические ящики стояли на том же месте и ранее, опровергаются фотографиями, предоставленными как Овчаровой Н.С., так и Исаковой Е.П., из которых видно, что ящики стояли перед спорным ограждением. Доводы ответчиков о том, что акт исполнительных действий от /________/ Овчаровой Н.С. не обжалован, считала не состоятельным, так как административный истец о дне и времени исполнительных действий не извещалась, при составлении акта не присутствовала. Сам по себе акт исполнительных действий является лишь способом фиксации проведения и содержания проведенных исполнительных действий и не является решением, которое может быть обжаловано в порядке ст. 218 КАС РФ. На удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкая А.С. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что в решении Кировского районного от /________/ указаны конкретные действия, которые должна произвести Исакова Е.П. для того, чтобы восстановить нарушенное право истца, а именно после вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м путем демонтажа и сноса самовольно возведенного ограждения (забора) по координатным точкам 22-23, обозначенным на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион-70» со стороны земельного участка №ЗУ3. Земельные ящики, закрепленные на металлических трубах, фактически появились на этом месте после вступления решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ в законную силу, в связи с чем в решении суда не налагалась обязанность на Исакову Е.П. демонтировать указанную конструкцию. В ходе совершения исполнительных действий /________/ установлено, что самовольно возведенное ограждение (забор) по координатным точкам 22-23, обозначенным на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион-70» со стороны земельного участка № ЗУ3 демонтирован, акт составлен в присутствии двух понятых. Поясняла, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве при совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения. Считала, что от Овчаровой Н.С. в ходе исполнительного производства никаких заявлений или обращений относительно ее извещения не поступало. Кроме этого, при совершении исполнительных действий /________/ присутствовал ФИО7, который являлся представителем Овчаровой Н.С. Поскольку ФИО7 не был согласен с исполнением решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, так как считал, что оно не исполнено, он от подписи в акте отказался. Кроме этого, /________/ ею в Кировский районный суд г.Томска подавалось заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ в части: является ли конструкция из металлических ящиков закрепленных на металлических трубах ограждением (забором). Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении заявления отказано, поскольку доводы, указанные в заявлении направлены на изменение содержания судебного акта, заявители указывают на обстоятельства, не являвшиеся предметом спора.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., действующая, на основании доверенности № /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Указывала, что /________/ в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного листа серии /________/, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу /________/ от /________/ (решение суда вступило в законную силу /________/), об обязании Исаковой Е.П. после вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м путем демонтажа и сноса самовольно возведенного ограждения (забора) по координатным точкам 22-23, обозначенным на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион-70» со стороны земельного участка №ЗУ3. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем /________/ совершен выход по адресу места совершения исполнительных действий. Согласно акту в присутствии понятых установлено, что решение суда исполнено. /________/ исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется именно требованиями исполнительного документа, а не текстом решения. В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Довод административного истца о наличии заявления от /________/ о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что взыскатель желает участвовать в исполнительных действиях, не может быть принят во внимание судом, поскольку заявления подаются только в соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В целях реализации прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы названного Закона строго определяют перечень документов, подлежащих обязательному направлению судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства, уведомление взыскателя о совершении исполнительных действий к таковым не относится. Взыскатель Овчарова Н.С. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об участии в исполнительных действиях не обращалась, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является не состоятельной, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Исакова Е.П., ее представитель адвокат Рязанов С.А., действующий на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали. Пояснили, что при рассмотрении гражданского дела по иску Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С. было отказано в удовлетворении требований о запрете использовать земельный участок для складирования снега, дров, строительных материалов, захламлять бытовыми и строительными отходами, создавать препятствия для прохода к /________/ организации подъезда к капитальному гаражу собственников /________/ о взыскании материального ущерба. При этом в материалы гражданского дела в качестве доказательств был предоставлен отчет, фотоматериалы, из которых видно, что металлические ящики располагались и ранее на указанном месте, что опровергает позицию административного истца об установлении ящиков взамен забора. Кроме этого, в решении прямо указывается, что именно суд понимает под ограждением, а именно «забор», в связи с чем попытки административного истца придать иной смысл понятию ограждения являются ничем иным, как расширительным толкованием решения суда. Указывали, что определением от /________/ Кировский районный суд г.Томска отказал и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Глевицкой А.С. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения на основании того, что доводы, указанные в заявлении направлены на изменение содержания судебного акта. Закон об исполнительном производстве не содержит требований о совершении исполнительных действий в обязательном присутствии взыскателя. Отсутствие взыскателя не является препятствием для составления акта о совершении исполнительных действий. Факт извещения истца о совершении исполнительных действий подтверждается присутствием при составлении акта о совершении исполнительных действий представителя истца ФИО7

Заинтересованные лица Овчаров К.С., Овчаров С.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, определив на основании ч. 3, 6 ст. 226 КАС РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения решений судов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять соответствующие меры. Перечни исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и мер принудительного исполнения, применяемых им в рамках исполнительного производства, установлены статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С. к Исаковой Е.П. удовлетворены частично. На Исакову Е.П. наложена обязанность после вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м путем демонтажа и сноса самовольно возведенного ограждения (забора) по координатным точкам 22-23, обозначенных на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион 70» со стороны земельного участка № ЗУ3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С., ответчика Исаковой Е.П. без удовлетворения.

/________/ Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист /________/ по гражданскому делу /________/, на основании которого /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

/________/ судебным приставом-исполнителем Глевицкой А.С. в Кировский районный суд г.Томска подано заявление о разъяснении исполнительного документа. Просила разъяснить, является ли конструкция из металлических ящиков, закрепленных на сваренных металлических трубах, ограждением (забором). Подлежит ли сносу часть забора, находящаяся на границе ЗУ3 со стороны /________/ от координатной точки 22, обозначенной на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион 70». Если подлежит, то какая часть (указать длину) ограждения (забора) подлежит сносу.

В судебном заседании при рассмотрении заявления присутствовал представитель взыскателя Овчаровой Н.С. – ФИО7

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Глевицкой А.С. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу /________/ по иску Овчаровой Н.С., Овчарова С.Л., Овчарова К.С. к Исаковой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка путем сноса и демонтажа ограждения отказано.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. от /________/ названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок.

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства от /________/, Овчарова Н.С. в качестве оснований для его отмены указывает во-первых, на нарушение ее прав при составлении акта о совершении исполнительных действий от /________/ - на не извещение и совершение исполнительных действий в ее отсутствие, во-вторых, на не исполнение должником принятого решения Кировского районного суда г.Томска от /________/.

Оценивая доводы административного истца относительно не извещения при составлении акта о совершении исполнительных действий от /________/, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64 названного закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам их совершения.

Акт судебного пристава-исполнителя должен соответствовать требованиям Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 11 июля 2012 года № 318, утвердившего примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с которым акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и результат.

Вместе с тем, сам по себе акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий. Акты о совершении исполнительных действий могут быть исследованы в суде при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, не оспаривалось административным истцом, что при составлении акта от /________/ присутствовал представитель Овчаровой Н.С. – ФИО7, отказавшийся от подписи в акте о совершении исполнительных действий.

В судебном заседании Овчарова Н.С. пояснила, что /________/ ей было известно о совершении исполнительных действий, составлении соответствующего акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что с 1960 года проживает по адресу /________/, является соседкой Овчаровых и Исаковой Е.П. /________/ была приглашена для участия в составлении акта о совершении исполнительных действий о сносе металлического забора. В присутствии второй понятой ФИО11 они осмотрели место, где находился металлический забор, ни забора, ни столбов не было, остались только металлические ящики, которые там располагались и ранее с 2015 года. До приезда судебного пристава-исполнителя на земельном участке помимо ящиков был установлен и металлический забор. При выезде судебного пристава-исполнителя присутствовал ФИО7, который подошел чуть позже, но настаивал, что не согласен с тем, что забор устранен, так как нужно было убрать все, в том числе и ящики, отказался подписывать акт.

Доводы представителя административного истца Зыковой М.И. о том, что ФИО7, не являлся представителем Овчаровой Н.С. опровергаются пояснениями самого административного истца, а также представленными в материалы исполнительного производства /________/ от /________/ заявлением Овчаровой Н.С. от /________/.

Суд принимает во внимание, что представитель Овчаровой Н.С. – ФИО7 присутствовал /________/ в судебном заседании при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа, определение Кировского районного суда г.Томска от /________/ сторонами исполнительного производства не оспаривалось, вступило в законную силу.

Присутствие ФИО7 при составлении акта о совершении исполнительных действий подтверждается, в том числе, видеозаписью исследованной в ходе рассмотрения данного административного иска.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований о совершении исполнительных действий при обязательном личном участии взыскателя.

Участие взыскателя при исполнительных действиях было обеспечено ее представителем ФИО7, которым в последующем было подано заявление о не исполнении решения суда от /________/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца на участие в исполнительных действиях не нарушены.

При этом позицию представителей административного ответчика о необходимости подачи отдельного заявления об извещении о совершении исполнительных действий, суд находит основанной на неверном толковании закона.

Судом также принимается во внимание, что Овчаровой Н.С. действия судебного пристава-исполнителя относительно составления акта о совершении исполнительных действий, либо действий судебного пристава-исполнителя по неизвещению ее о совершении исполнительных действий в предусмотренном законом порядке не оспаривались.

    Оценивая доводы административного истца о том, что решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ должником не исполнено, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В рассматриваемом случае исполнительный лист, выданный /________/ /________/ содержит резолютивную часть, аналогичную содержащейся в решении суда от /________/ по делу /________/, из которой возможно установление предмета исполнения. Выданный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение суда от /________/ по делу /________/ вступило в законную силу, следовательно, оно является обязательным и подлежит исполнению.

Как буквально вытекает из содержания имеющейся в деле копии исполнительного листа, на должника Исакову Е.П. возлагается обязанность после вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м путем демонтажа и сноса самовольно возведенного ограждения (забора) по координатным точкам 22-23, обозначенных на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион 70» со стороны земельного участка № ЗУ3, что и является предметом исполнения.

Координаты ограждения (забора) определены судебным решением и содержатся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В полномочия судебного пристава не входит оценка законности действий суда по выдаче исполнительного документа.

В противном случае подрывается авторитет судебной власти, уважительное отношение к закону и суду, что в силу изложенных положений недопустимо.

Оценивая доводы представителя административного истца Зыковой М.И. о том, что при исполнении и совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должна руководствоваться не только исполнительным листом, но и полностью решением суда, суд находит их не основанными на нормах закона. Поскольку задачей исполнительного производства является не оценка содержащихся в решении суда, исполнительном листе требований, тем более, что судебный пристав такими полномочиями в силу закона не обладает, а их правильное и своевременное его исполнение.

Доводы административного истца о том, что решение судом не исполнено, и Исакова Е.П. умышленно уклоняется от исполнения судебного решения от /________/, поскольку существовавшее на момент вынесения судебного решения ограждение в виде забора было видоизменено Исаковой Е.П., а именно на этом же месте установлена железная конструкция с металлическими ящиками судом оценивается критически.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из системного толкования ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 433 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не лишен возможности обращения на основании ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как было указано выше, определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Глевицкой А.С. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу /________/ отказано.

Из определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/ следует, что обстоятельства, на которые судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя ссылаются в качестве основания для разъяснения требований решения суда, не могут быть учтены судом в порядке ст. 433 ГПК РФ, т.к. данные доводы направлены на изменение содержания судебного акта, что после вступления его в законную силу ГПК РФ не предусмотрено. Заявитель и взыскатель указывает на обстоятельства, которые не являлись предметом спора и им в решении суда оценка не дана, как пояснил представитель взыскателя, металлически ящики были закреплены при помощи сварки к металлическим столбам уже после демонтажа забора должниками. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительнее производство /________/, содержит указание на действия, которые должны быть совершены должником в целях исполнения судебного акта, выдан в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, которая неясностей и неточностей не содержит. Указанное подтверждается также актом о совершении исполнительных действий от /________/, согласно которому самовольно возведенное ограждение, расположенное по адресу/________/, со стороны земельного участка № ЗУ 3 по координатным точкам 22-23, обозначенным на схеме /________/ Томского экспертно-правового центра «Регион 70», демонтировано.

Таким образом, суд принимает во внимание, что доводы административного истца о видоизменении ограждения уже были предметом исследования, при вынесении определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, в соответствии со ст. 64 КАС РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

    Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

    В силу ч. 3, 4 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось административным истцом Овчаровой Н.С., подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, металлическое ограждение (забор) должником Исаковой Е.П. было демонтировано. Установленные после демонтажа металлические ящики, их место расположения предметом исследования при вынесении решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ не являлись, поскольку были установлены позднее. При таких обстоятельствах, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, у суда отсутствуют основания для признания постановления об окончании исполнительного производства от /________/ незаконным, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от /________/ вынесено и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. в соответствии с законом и в пределах ее полномочий. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Овчаровой Н. С. в удовлетворении административного искового заявления к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Глевицкой А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления от /________/ об окончании исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании исполнительного документа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.И. Мухина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании акта, предписания, решения незаконными

ООО «Медсанчасть № 3» (далее - ООО «МСЧ № 3») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Томской области о признании незаконными предписания № 12-38Б-16 от 30.12.2016, решения от 16.02.2017, акта № 42-38Б-16 от 3...

Решение суда об оспаривании решения

Хохлов Н.М. обратился в суд с административным иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района города Томска», в котором просит признать отказ №35 от 21.07.2017 незаконным, призна...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru