Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,с участием: представителя истца – Околеловой Н.В., действующей на основании доверенности от /________/,ответчика – Милиметьева С.А.,представителя ответчика – Заплатиной Е.А., действующей на № 2-1646/2017 ~ М-2104/2017

№ 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Околелова П.А. к Милиметьеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя истца – Околеловой Н.В., действующей на основании доверенности от /________/,

ответчика – Милиметьева С.А.,

представителя ответчика – Заплатиной Е.А., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Околелов П.А. обратился в суд с иском к Милиметьеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013 с Милиметьева С.А. в пользу Околелова П.А. взыскано 98387 руб. в счёт возмещении причинённого имущественного ущерба, 250000 руб. – компенсации морального вреда, 2577,43 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 354964,43 руб. Решение Советского районного суда г. Томска вступило в законную силу 22.10.2013. Ответчик решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013 в полном объёме до настоящего времени не исполнил. В связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013 за период с 23.10.2013 по 17.08.2017 ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 78334,31 руб. Просит взыскать с Милиметьева С.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 23.10.2013 по 17.08.2017 в размере 78334,31 руб.; начиная с 18.08.2017 до момента фактической выплаты суммы долга взыскать с Милиметьева С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, с учётом его фактического погашения; взыскать с Милиметьева С.А. судебные расходы в сумме 5250 руб.

Истец Околелов П.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Околелова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец обратился в суд по истечению трёхлетнего строка исковой давности, поскольку рассчитывал, что ответчик выплатит денежные средства в добровольном порядке. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, поскольку изначально, Милиметьев С.А., опасаясь лишения свободы, обещал выплатить присуждённую Советским районным судом г. Томска сумму в полном объёме единым платежом, а взамен просил истца ходатайствовать перед судом о примирении сторон. Однако, поскольку уголовное дело было прекращено в связи с амнистией, Милиметьев С.А. более не нуждался в ходатайстве истца о примирении. Таким образом, полагает, что истец узнал о нарушении своего права лишь 04.03.2014. Апеллировала к тому, что с мая 2014 года по май 2015 года истец проходил службу в рядах вооруженных сил в /________/, вернувшись из армии долгое время испытывал сильные душевные потрясения из-за внезапной смерти бабушек и для восстановления душевного равновесия истец согласился переехать на работу в /________/ (район /________/).

Ответчик Милиметьев С.А., представитель ответчика Заплатина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика пояснила, что ответчик выплачивает взысканную решением суда задолженность посильными суммами, просила учесть, что у Милиметьева С.А. небольшая заработная плата, имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок. Просила применить последствия срока исковой давности и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013 частично удовлетворены исковые требования Околелова П.А. к /________/ о взыскании страхового возмещения, к Милиметьеву С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда; взыскано в пользу Околелова П.А. с Милиметьева С.А. 98387 руб. – в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба; 250000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 2577,43 руб. – в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. – в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.10.2013 решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае правоотношения по возврату денежных средств возникли на основании решения Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из справки, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО9 решение Советского районного суд г. Томска по делу /________/ о взыскании задолженности в размере 354964,473 руб., в отношении должника Милиметьева С.А., в пользу Околелова П.А. по состоянию на 25.07.2017 не исполнено. Частично взысканы денежные средства в размере 248229,03 руб. Остаток задолженности составляет 106735,40 руб.

В связи с длительностью неисполнения решения суда ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 17.08.2017 в размере 78334,31 руб., а также с 18.08.2017 до момента фактической выплаты суммы долга.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, что установлено ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

У ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день с момента нарушения основного обязательства – с 23.10.2013 – дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013, и до момента его исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска по настоящему гражданскому делу в суд 29.08.2017 и заявления ответчика о применении исковой давности, истец имеет право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 29.08.2014 по 17.08.2017 (согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2014 по 17.08.2017 с учетом внесенных со стороны ответчика с момента вступления в законную силу решения суда от 12.08.2013 платежей составила 54 249,29 руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

304 324,63

29.08.2014

23.10.2014

56

10374,

97

08.08.2014

8,25%

365

3 852

286 966,89

24.10.2014

15.12.2014

53

17 357,73

23.10.2014

8,25%

365

3 437,71

281 297,59

16.12.2014

15.01.2015

31

5 669,30

15.12.2014

8,25%

365

1 971,01

275 628,29

16.01.2015

29.01.2015

14

5 669,30

15.01.2015

8,25%

365

872,19

269 958,99

30.01.2015

31.03.2015

61

5 669,30

29.01.2015

8,25%

365

3 722,11

259 350,37

01.04.2015

29.04.2015

29

10 608,62

31.03.2015

8,25%

365

1 699,99

253 381,07

30.04.2015

29.05.2015

30

5 969,30

29.04.2015

8,25%

365

1 718,13

247 711,77

30.05.2015

31.05.2015

2

5 669,30

29.05.2015

8,25%

365

111,98

247 711,77

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

10,89%

365

1 034,69

247 711,77

15.06.2015

24.06.2015

10

0

-

10,81%

365

733,63

242 042,47

25.06.2015

14.07.2015

20

5 669,30

24.06.2015

10,81%

365

1 433,69

242 042,47

15.07.2015

27.07.2015

13

0

-

9,89%

365

852,59

236 268,88

28.07.2015

16.08.2015

20

5 773,59

27.07.2015

9,89%

365

1 280,38

236 268,88

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,75%

365

1 830,27

236 268,88

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,21%

365

1 788,52

236 268,88

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,02%

365

1 926,79

236 268,88

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9%

365

1 631,23

236 268,88

15.12.2015

22.12.2015

8

0

-

7,18%

365

371,82

207 922,38

23.12.2015

31.12.2015

9

28 346,50

22.12.2015

7,18%

365

368,11

207 922,38

01.01.2016

22.01.2016

22

0

-

7,18%

366

897,36

202 253,08

23.01.2016

24.01.2016

2

5 669,30

22.01.2016

7,18%

366

79,35

202 253,08

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,81%

366

1 078,96

202 253,08

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

9%

366

1 342,83

202 253,08

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,81%

366

1 411,85

202 253,08

15.04.2016

22.04.2016

8

0

-

8,01%

366

354,11

202 243,08

23.04.2016

27.04.2016

5

10,00

22.04.2016

8,01%

366

221,31

188 220,77

28.04.2016

18.05.2016

21

14 022,31

27.04.2016

8,01%

366

865,04

188 220,77

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,71%

366

1 110,19

188 220,77

16.06.2016

22.06.2016

7

0

-

7,93%

366

285,47

178 466,12

23.06.2016

14.07.2016

22

9 754,65

22.06.2016

7,93%

366

850,69

178 466,12

15.07.2016

27.07.2016

13

0

-

7,22%

366

457,67

175 262,92

28.07.2016

31.07.2016

4

3 203,20

27.07.2016

7,22%

366

138,29

175 262,92

01.08.2016

01.09.2016

32

0

-

10,50%

366

1 608,97

172 059,72

02.09.2016

18.09.2016

17

3 203,20

01.09.2016

10,50%

366

839,14

172 059,72

19.09.2016

24.10.2016

36

0

-

10%

366

1 692,39

167 624,40

25.10.2016

14.11.2016

21

4 435,32

24.10.2016

10%

366

961,78

160 747,40

15.11.2016

18.11.2016

4

6 877,00

14.11.2016

10%

366

175,68

153 870,40

19.11.2016

20.12.2016

32

6 877,00

18.11.2016

10%

366

1 345,31

146 993,40

21.12.2016

31.12.2016

11

6 877,00

20.12.2016

10%

366

441,78

146 993,40

01.01.2017

18.01.2017

18

0

-

10%

365

724,90

140 116,40

19.01.2017

20.02.2017

33

6 877,00

18.01.2017

10%

365

1 266,81

133 239,40

21.02.2017

22.03.2017

30

6 877,00

20.02.2017

10%

365

1 095,12

126 362,40

23.03.2017

26.03.2017

4

6 877,00

22.03.2017

10%

365

138,48

126 362,40

27.03.2017

24.04.2017

29

0

-

9,75%

365

978,88

119 485,40

25.04.2017

01.05.2017

7

6 877,00

24.04.2017

9,75%

365

223,42

119 485,40

02.05.2017

31.05.2017

30

0

-

9,25%

365

908,42

112 608,40

01.06.2017

18.06.2017

18

6 877,00

31.05.2017

9,25%

365

513,68

112 608,40

19.06.2017

21.06.2017

3

0

-

9%

365

83,30

109 689,90

22.06.2017

20.07.2017

29

2 918,50

21.06.2017

9%

365

784,36

106 735,40

21.07.2017

17.08.2017

28

2 954,50

20.07.2017

9%

365

736,91

Итого:

1085

207 964,20

8,99%

54 249,29

При этом ходатайство стороны истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны последнего не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности Околелова П.А. обратиться с иском в суд, в том числе используя институт представительства, который используется им в настоящем при обращении с данным иском.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.08.2017, и по день фактической оплаты долга ответчиком, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Стороной истца заявлено о снижении размера неустойки и представлены документы, подтверждающие, по мнению стороны ответчика, тяжелое материальное положение последнего, а именно свидетельство о рождении ФИО16-OM /________/, справка ОГКУ /________/» от /________/, приказ о предоставлении отпуска работникам /________/ от /________/, справка о доходах физического лица Милиметьева С.А. за 2014 год от /________/, справка о доходах физического лица Милиметьева С.А. за 2017 год от /________/, справка из /________/ от /________/ на имя Милиметьева С.А. свод начислений и удержаний по организации, справка из ФССП России.

Оценив представленные стороной ответчика документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны Милиметьева С.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком решения суда (не представлено доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие денежных средств в виде денежных вкладов в кредитных организациях, наличие или отсутствие движимого или недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя). Доказательств обращения с заявлением в Советский районный суд г. Томска с заявлением об отсрочке или рассрочке платежа стороной ответчика не представлено. Более того, данные документы не могут быть расценены судом как свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате долга, установленного решением суда, обязательного для исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что заявленный ко взысканию размер нестойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает их без применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся расходы признанные судом необходимыми.

Исходя из предоставленных стороной истца документов: соглашения об оказании юридической помощи от /________/, в котором отражено, что адвокатское бюро «ФИО17 и Околелов П.А. заключили соглашение, согласно которому исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании процентов за неисполнение решения Советского районного суда г. Томска от 12.08.2013, а доверитель оплачивает исполнителю, в соответствии с условиями соглашения, указанную в соглашении юридическую помощь, в размере базовой расчётной ставки, составляющей 2500 руб. за один час работы по данному соглашению. Квитанцией к приходно-кассовому ордеру /________/ от /________/ подтверждается внесение Околеловым П.А. в адвокатское бюро ФИО18 2500 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, но учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа пропорциональности, полагает возможным взыскать с Милиметьева С.А. расходы на составление искового заявления в размере 1700 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы за выдачу справки /________/ /________/ от /________/ в размере 200 руб., что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/. Данные расходы суд необходимыми не признает, следовательно, они не подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 550 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от /________/. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1827,48 руб., согласно расчету, произведенному в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. (800 руб. + 3 % х 34249,35 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Околелова П.А. к Милиметьеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Милиметьева С.А. в пользу Околелова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2014 года по 17 августа 2017 года в размере 54249 (пятидесяти четырех тысяч двухсот сорока девяти) рублей 35 копеек, а также судебные расходы, включающие в себя расходы на составление искового заявления в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 48 копеек, а всего 57 776 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Милиметьева С.А. в пользу Околелова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день от остатка задолженности, начиная с 18 августа 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А.Казанцева