Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием № 2-1581/2017 ~ М-2019/2017

2-1581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи                        Т.А.Алиткиной,

    при секретаре                                        К.С.Сафоновой

    с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В., представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2015 (срок действия доверенности по 17.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Жигалова МА к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в Октябрьском районном суде г.Томска незаконно подвергался уголовному преследованию по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.07.2016 за ним признано право на реабилитацию. В период незаконного уголовного преследования длительное время вплоть до отказа государственного обвинителя от обвинения по данному эпизоду в связи с непричастностью его (Жигалова М.А.) к совершению преступления, он испытывал чувство страха от того, что его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, и возможного длительного уголовного наказания. Указанное причинило ему моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, нравственных страданиях. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с правом на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по одному эпизоду обвинения в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебное заседание истец Жигалов М.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ТО Лаздыньш С.А. исковые требования не признала. Привела доводы о том, что факт причинения истцу моральных страданий ответчиком в связи с незаконным уголовным преследованием, не оспаривается, однако, считала, что заявленный размер завышен, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан. Просила учесть, что истец неоднократно судим. Заявленные доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием по одному эпизоду незаконного сбыта наркотических средств он испытывал переживания, чувство страха считала также необоснованными, поскольку истец в заявленных требованиях не приводит разграничения данных переживаний и их связанности именно с уголовным преследованием по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств /________/, обвинение по которому прекращено. Полагала, что все перечисленные переживания, которые испытывал истец, неизбежно связаны с его уголовным преследованием, ему назначено наказание, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу при постановлении приговора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ – старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указала, что срок незаконного уголовного преследования составил период с 20.09.2015 по 11.07.2016. При этом с 20.09.2015 по 30.10.2015 Жигалов М.А. подвергался уголовному преследованию лишь по одному эпизоду, по которому он в дальнейшем реабилитирован. Вместе с тем, с 30.10.2015 Жигалову М.А. вменялось совершение двух эпизодов особо тяжких преступлений, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а в последующем и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась одновременно по двум эпизодам преступления, за совершение одного из которых (эпизод от 17.09.2015) он осужден к реальному лишению свободы. Считала, что исковые требования Жигалова М.А. к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере не более /________/ рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст.1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами уголовного дела, истребованного по запросу суда из Октябрьского районного суда г.Томска, что 20.09.2015 возбуждено уголовное дело №40239 по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по эпизоду сбыта 18.09.2015 наркотического средства Пангину С.Ю. по /________/ г.Томска.

/________/ возбуждено уголовное дело /________/ по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по эпизоду сбыта /________/ наркотического средства Пангину С.Ю. по /________/ г.Томска.

/________/ уголовные дела объединены в одно производство в связи с тем, что оба преступления совершены одним лицом Костаревым К.В., уголовному делу присвоен номер /________/.

Срок производства по уголовному делу продлевался до /________/, до /________/.

/________/ подозреваемый по уголовному делу /________/ по эпизоду сбыта /________/ Жигалов М.А. вместе с защитником ознакомлен с заключениями эксперта (т.1 л.д.64,129).

/________/ в жилище Жигалова М.А. по /________/1 г.Томска произведен обыск на основании постановления следователя, вынесенного в рамках уголовного дела /________/ по эпизоду сбыта /________/, что следует из ходатайства следователя. В ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д. 146-147).

/________/ Жигалов М.А. в рамках уголовного дела /________/ по эпизоду сбыта /________/ предъявлен для опознания лицу, которому осуществил сбыт наркотического средства (т.1 л.д.186). В этот же день Жигалов М.А. с участием защитника с 16.30 час. до 17.25 час. допрошен в качестве подозреваемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, имевших место /________/ и /________/, дано обязательство о явке /________/.

/________/ Жигалову М.А. предъявлено обвинение по уголовному делу /________/ по эпизодам сбыта /________/ и /________/, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, имевших место /________/ и /________/, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

/________/ прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу /________/ по обвинению Жигалова М.А., Костарева К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С /________/ по /________/ Жигалов М.А. находился в статусе подсудимого по уголовному делу по обвинению в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере /________/ и /________/.

С /________/ по /________/ производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого Костарева К.В.

В судебном заседании /________/ государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по эпизоду сбыта /________/ в связи с тем, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом вынесено постановление от /________/ о прекращении уголовного преследования в отношении Жигалова М.А. на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта /________/. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

/________/ приговором Октябрьского районного суда г.Томска Жигалов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 6 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу /________/.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, в период с 17.12.2015 по 29.08.2016 Жигалов М.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств /________/.

В отношении Жигалова М.А. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с период с /________/ по /________/, при этом мера пресечения избрана после предъявления обвинения по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, по одному из которых он в дальнейшем осужден.

Жигалов М.А. незаконно подвергался мере процессуального принуждения в виде производства обыска в его жилище /________/.

Следственное действие /________/ – допрос в качестве подозреваемого по эпизоду сбыта /________/ проведено с участием истца по эпизоду обвинения, по которому прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию

Иные следственные действия с участием Жигалова М.А. в период с /________/ по /________/ проведены по уголовному делу с учетом двух эпизодов обвинения, по одному из которых истец был осужден.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Жигалова М.А. возникло право требовать возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда независимо от того, привлекался или нет он ранее к уголовной ответственности.

В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Жигалову М.А.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п.2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме /________/ руб., заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только по одному прекращенному эпизоду, но и в связи с уголовным преследованием по эпизоду сбыта наркотических средств /________/, за совершение данного преступления истец вступившим в законную силу приговором суда признан виновным.

Доводы истца о том, что именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств /________/ он испытывал нравственные страдания и переживания, появилось чувство страха в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Согласно требованию ИЦ (АБД) УМВД Томской области, имеющегося в материалах уголовного дела, /________/ истец осужден Октябрьским районным судом г.Томска по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ; /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ постановлено считать истца осужденным по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в остальной части без изменения; /________/ Октябрьским районным судом г.Томска осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ постановлено считать осужденным по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в остальной части без изменения; /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Томска от /________/; /________/ приговором мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, суд считает, что незаконным уголовным преследованием истца по одному эпизоду, по которому при вынесении приговора в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело прекращено, нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, личность истца неоднократно судимого на момент вынесения приговора и отбывающего на момент вынесения решения суда по делу наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области за совершение иных преступлений, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, тот факт, что один из вменяемых истцу преступлений относится к категории особо тяжких, с указанного события прошел значительный период времени, что сгладило моральные страдания истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/ руб., стороной истца не представлено.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п.1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 №1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Жигалова МА к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жигалова МА денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова