Решение суда о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № 2а-1964/2017

Дело №2а-1964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием административного истца Заталокина У.В., представителя административного ответчика Филатовой Ю.В., действующей по доверенности №3 от 15.03.2017 сроком действия до 31.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Заталокина У.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заталокин У.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином , с 2000 года проживает на территории Российской Федерации, проживал со своими родными в В 2004 году он был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УКП в г. Томске. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания его на территории Российской Федерации. Полагает, что последствия распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления, он понес за это наказание, не представляет опасности для общества, распоряжение вынесено без учета конкретных обстоятельств, а именно наличия семейных отношений. Указанное распоряжение нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает его возможности легализовать свое положение, нарушает права его гражданской супруги на семейные отношения. Срок для обжалования распоряжения был им пропущен по причине отсутствия разъяснений о праве и сроках на обжалование в тексте распоряжения, распоряжение было получено им значительно позже сроков обжалования. Просит восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5065-рн от 20.12.2013 о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец Заталокин У.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2000 году вместе с матерью и братом переехал из , по приезду в Российскую Федерацию оформил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, продлял его. Его мать получила гражданство Российской Федерации в 2008 году, брат - в 2006 году, он гражданства Российской Федерации не получал, собирал документы для оформления вида на жительство, однако получить его не успел, так как был осужден. С 2000 года он проживал на с мамой и младшим братом, они снимали жилье, он неофициально работал. С 2003 по 2004 год он встречался с ФИО1, совместное хозяйство с ней не вел и постоянно с ней не проживал, приходил в гости, а жил с матерью. После того как его осудили, ФИО1 приезжала к нему на длительные свидания, в 2005 году у них родился ребенок, в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не записан. Брак они не оформляли, потому что у него потерян паспорт. С оспариваемым распоряжением он был ознакомлен в феврале 2017 года, в распоряжении не было указано право и сроки обжалования, в связи с чем им пропущен срок для обжалования. Полагает, что при принятии распоряжения уполномоченному органу не было известны все обстоятельства его проживания на территории Российской Федерации, наличие у него семьи. Просил отменить распоряжение, чтобы остаться в Российской Федерации, поскольку здесь проживают его родственники, ему есть, где проживать. Он не может переехать обратно в , поскольку не имеет там своего жилья, в Российской Федерации также своего жилья не имеет, собирается проживать с гражданской женой, у которой есть жилплощадь.

В судебном заседании представитель административного ответчика Филатова Ю.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в полномочия Министерства юстиции Российской Федерации. В Министерство юстиции Российской Федерации в отношении заявителя поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На момент получения представления ФСИН России Заталокин У.В. являлся иностранным гражданином; имел непогашенную судимость за совершение в России особо тяжких преступлений, что с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации; въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В связи с наличием необходимых и достаточных оснований в отношении Заталокина У.В. Министерством юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации до погашения имеющейся у него судимости (26.05.2027). Распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Само по себе семейное положение Заталокина У.В., наличие у него на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности, при принятии решения Министерством юстиции Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Полагает, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, истец с распоряжением был ознакомлен в феврале 2017, с соответствующим заявлением Заталокин У.В. обратился в суд лишь в июне 2017 года, т.е. по истечении трех месяцев. Факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не является уважительной причиной для пропуска установленного срока, поскольку в рамках действующего правового регулирования он, даже находясь в местах лишения свободы, фактически имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд либо поручить другому лицу представление своих интересов, воспользоваться юридической помощью.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области Колегова О.Ю., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования административного истца не подлежат удовлетворению, Заталокин У.В., пребывая на территории Российской Федерации, не проявил лояльности к правопорядку Российской Федерации и не соблюдал законы Российской Федерации, с 2000 по 2004 год в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства не обращался, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкие преступления, за которые осужден к 15 годам лишения свободы, на момент вынесения распоряжения судимость не погашена. Совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, гражданства Российской Федерации, в связи с чем решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания Заталокина У.В. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний истца, не противоречит позиции Европейского суда по правам человека. Само по себе наличие у Заталокина У.В. родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния административного истца, его характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Заталокин У.В. является гражданином , что подтверждается свидетельством о рождении , согласно которому Заталокин У.В. родился в , копией паспорта на имя Заталокина У.В., заключением об установлении личности Заталокина У.В. от 30.05.2012.

Так, согласно указанному заключению, Заталокин У.В., года рождения, уроженец , на территорию Российской Федерации прибыл в 1999 году, со слов Заталокина У.В. проживал без регистрации в г. Томске. По учетам ОАСР УФМС России по Томской области зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) либо снятым с регистрационного учета на территории Томской области не значится. По учетам ФМС России по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался. По сведениям базы КД МИД, Заталокин У.В. в приобретении гражданства Российской Федерации не значится. В ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Заталокин У.В. отбывает наказание с 03.11.2005 по приговору Томского областного суда. Личность Заталокина У.В. установлена на основании заявления о выдаче паспорта гражданина , выданного . На основании имеющихся документов Заталокин У.В. является гражданин .

Приговором Томского областного суда от 15.03.2005 Заталокин У.В. признан виновным в совершении преступления по «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания судом постановлено исчислять с 15.03.2005, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 27.05.2004 по 14.03.2005 включительно

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации под п.6 включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее -Инструкция).

Пунктом 3 названной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

25.10.2013 ФСИН России в адрес Министерства Юстиции Российской Федерации направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому ФСИН, рассмотрев документы, представленные УФСИН России по Томской области в отношении Заталокина У.В., уроженца , года рождения, гражданина , осужденного 15.03.2005 Томским областным судом по «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 15 лет, содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, принимая во внимание, что за время пребывания в России Заталокин У.В. совершил особо тяжкие преступления, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, с учетом мнения оперативной службы считает необходимым на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признать пребывание (проживание) в Российской Федерации данного лица нежелательным.

Указанное представление основано на заключении о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденного начальником УФСИН России по Томской области 17.03.2013, имеющимся в материалах дела. Данное заключение содержит сведения о проживающих в Российской Федерации матери и брате Заталокина У.В., его отрицательную характеристику за период отбывания наказания на момент обращения с представлением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 5065-рн от 20.12.2013 пребывание (проживание) в Российской Федерации Заталокина У.В., года рождения, гражданина , осужденного 15.03.2005 Томским областным судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, признано нежелательным сроком до 26.05.2027.

В соответствии со ст. 26 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое решение принято на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уполномоченным органом в пределах его компетенции, нарушений порядка принятия оспариваемого решения в судебном заседании не установлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации является вмешательством в его личную и семейную жизнь, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

В судебном заседании по ходатайству административного истца допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что административный истец является ее сыном, с 2000 года он проживает на территории Российской Федерации, гражданства Российской Федерации не имеет. Она получила гражданство Российской Федерации по заявлению в 2008 году, ранее имела гражданство , имеет долю в праве собственности на жилое помещение, площадь занимаемого помещения 26 кв.м., проживает одна, сын участником доли в праве не является. Ее сын до осуждения постоянно проживал с ней и его братом по Когда начал встречаться с ФИО1, она проживала на , совместное хозяйство они не вели, совместное имущество не приобретали. В период отбывания сыном наказания у них родился ребенок. В настоящее время в они родственников не имеют, все родственники живут в России. Ей установлен диагноз менингиома, она бы хотела, чтобы сын жил в России.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что она проживает на территории Российской Федерации с 2002 года, имеет гражданство Российской Федерации с 2008 года. С административным истцом знакома с 2002 года, с 2003 года он периодически бывал у нее, совместного хозяйства не вели. Брак между ними не зарегистрирован. Впоследствии она ездила к нему на свидания, у них есть общий ребенок, гражданин Российской Федерации. Административный истец не указан в свидетельстве о рождении в качестве отца, так как его паспорт утерян. Она планирует продолжать отношения с Заталокиным У.В., хочет проживать с ним вместе в России, здесь у нее имеется в собственности комната площадью 12 кв.м. Она может поехать с истцом в на определенный период времени, в у нее проживают родственники мама, папа, три сестры и брат, у родителей имеется свой дом, но до 2019 года у нее имеются кредитные обязательства в России.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, он проживает в России с 1998 года, оформил гражданство в 2006 году, имеет жену и четверых детей. Административный истец является его младшим братом, приехал в Россию в 2001 году с матерью, собирал документы для получения гражданства. Родственников в у них нет. Истец не состоит в браке, но у него есть ребенок, который родился, когда истец находился в местах лишения свободы. Совместно с Абдилазизовой Р.К. брат не проживал, они встречались. Их мать в России проживает одна, ей не требуется посторонний уход, он иногда, по возможности, помогает ей деньгами.

Ранее при рассмотрении административного дела в Октябрьском районном суде г.Томска по ходатайству административного истца был допрошен в качестве свидетеля его брат Заталокин З.В., пояснивший что проживает с в России с 2000 года, приехали к старшему брату ФИО3 с матерью и братом, жили на съемных квартирах. Заталокин У.В. около десяти лет находится в фактических брачных отношениях с ФИО1, у них есть ребенок, который знает отца, встречается с ним.

Из показаний указанных свидетелей следует, что брак между Заталокиным У.В. и ФИО1 в установленном законом порядке не регистрировался, общее хозяйство они не вели, вместе с тем у них имеется общий ребенок, отцом которого административный истец не записан, родственники Заталокина У.В. проживают на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, допускается возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П).

Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение заявителем нарушения законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

Наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Совершенные Заталокиным У.В. преступления характеризуются повышенной степенью общественной опасности, а наличие на момент вынесения распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации 20.12.2013 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Заталокина У.В. непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений особой тяжести является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы Заталокин У.В. будет лишен возможности получить документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а его дальнейшее пребывание (проживания) в Российской Федерации не будет иметь законных оснований.

Правовые ограничения, вытекающие из распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Заталокина У.В., которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Заталокина У.В., признано нежелательным сроком до 26.05.2027, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. При этом суд учитывает, что административный истец не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, доказательств невозможности совместного проживания Заталокина У.В. с ФИО1 и ее ребенком, отцовство административного истца в отношении которого до настоящего времени им не установлено, в стране гражданской принадлежности административного истца в суд не представлено.

Несмотря на то, что на территории Российской Федерации у Заталокина У.В. проживают родственники, обстоятельства, послужившие основанием для издания распоряжения о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нежелательным, являются исключительными, предусмотренными положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, когда допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление право на уважение его личной и семейной жизни в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Кроме того, согласно показаниям свидетелей, брак между Заталокиным У.В. и ФИО1 в установленном законом порядке не регистрировался, в свидетельстве о рождении ребенка, родившейся у ФИО1, в качестве отца Заталокин У.В. не указан, таким образом, отцовство Заталокина У.В. в отношении ребенка не подтверждено в установленном порядке, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Принимая оспариваемое решение, Министерством юстиции Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При таком положении на основании собранных по делу доказательств, сделать вывод о нарушении права административного истца на личную и семейную жизнь в данном случае невозможно и недопустимо в силу вышеизложенного.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5065-рн от 20.12.2013 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Заталокина У.В. является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности его деяний.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям административного истца, с распоряжением он был ознакомлен в феврале 2017 года.

Исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд 10.08.2017, таким образом, истцом пропущен срок для обжалования Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 5065-рн от 20.12.2013.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В качестве причины пропуска срока на обжалование истец указал на то, что в тексте распоряжения отсутствовало разъяснение порядка и сроков обжалования указанного решения, он был ознакомлен с распоряжением значительно позже даты его принятия.

Доводы истца о том, что ему не разъяснялся срок и порядок оспаривания распоряжения административного ответчика, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правового значения. Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199, Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171 не предусмотрена обязанность разъяснять в распоряжении о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства порядок и сроки его обжалования

Суд принимает во внимание, что административный истец находится в местах лишения свободы, вместе с тем, это не лишало его права и возможности обратиться за юридической помощью, обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки посредством направления почтовой корреспонденции, что и было им сделано впоследствии, либо поручить представление своих интересов по доверенности иному лицу.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд с административным иском является значительным, составляет более шести месяцев, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2013 №5065-рн.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, суд полагает требования Заталокина У.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 20.12.2013 №5065-рн не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Заталокина У.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 20.12.2013 №5065-рн отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья И.А. Фёдорова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда об окончании исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании исполнительного документа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу /________/

Овчарова Н.С. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. о признании постановления от /________/ об окончании...

Решение суда о признании акта, предписания, решения незаконными

ООО «Медсанчасть № 3» (далее - ООО «МСЧ № 3») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Томской области о признании незаконными предписания № 12-38Б-16 от 30.12.2016, решения от 16.02.2017, акта № 42-38Б-16 от 3...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru