Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов № 2-1854/2017 ~ М-2790/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Салеева А.В. к Коваленко Ф.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салеев А.В. обратился в суд с иском к Коваленко Ф.В., указав, что 07.06.2017 в 15.10 час. ответчик Коваленко Ф.В. управляя транспортным средством Honda H-RV, государственный регистрационный знак , нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ вследствие чего стал виновником ДТП произошедшего в районе дома № 240 по пр. Фрунзе в г. Томске. В результате ДТП автомобиль SHKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер , принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Про оформлении ДТП ответчиком был предъявлен страховой полюс ОСАГО страховой группы МАКС. Истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения, однако в страховой выплате ему было отказано, по причине того, что Коваленко Ф.В. не застраховал риск своей гражданской ответственности. Согласно ответам страховой компании по полюсу ОСАГО застраховано иное транспортное средство с государственный регистрационный знаком , и застраховано оно не в МАКС, а в Росгосстрах. При обращении к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, ответчик вины не отрицал и был готов возместить причиненный ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в авторемонтную мастерскую ИП ФИО1, согласно заключению которого сумма ремонта составляет 220700 руб. Стоимость осмотра и выдачи сводной заявки на работы составила 1200 руб. Однако причиненный ущерб ответчиком возмещен не был. Истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания» согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт составляет 218041 руб. Стоимость услуг оценочной компании 4300 руб.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 218041 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Истец Салеев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился,, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Ф.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявляя по тедлефону о своих иных местах жительства, доказательств данному обстоятельству в суд не представил,. при этом о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 на пр. Фрунзе, 240 в г. Томске, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер , принадлежащий истцу Салееву А.В. и под его управлением, автомобиля Honda H-RV, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика Коваленко Ф.В., который нарушил п.п. 13.3, 13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, автогражданская ответственность ответчика застрахована в МАКС. Вместе с тем, согласно отказу в осуществлении возмещения убытков от 25.07.2017 автогражданская ответственность ответчика в ЗАО «МАКС» на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению № 07.017/2017 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер , выполненного 07.07.2017 ООО «Томская независимая оценочная компания» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер , поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления составляет: без учета износа 218 041 руб., с учетом износа 187 596 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 041 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 5500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.07.2017 на сумму 900 руб., от 10.07.2017 на сумму 3400 руб., от 14.07.2017 на сумму 1200 руб.

Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца на проведение оценки, необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. стороной истца представлены: договор оказания юридических услуг от 17.07.2017, расписка от 17.07.2017, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из чека-ордера от 20.09.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5380,41 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3530,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Салеева А.В. к Коваленко Ф.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Ф.В. в пользу Салеева А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 218 041 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Взыскать с Коваленко Ф.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3530,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          О.Ю. Лебедева