Решение суда о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП № 2-6927/2017 ~ М-6665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Аопатову А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к Алпатову А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.63, 02.09.2016 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей.

Алпатов А.А., управляя автомобилем марки Фиат «Marea 155 20V Weekend HLX» г/н N совершил столкновение с транспортным средством трактором «СФР-2011» г/н N, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Алпатов А.А., у которого при оформлении ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате ДТП транспортному средству трактор «СФР-2011» г/н N причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ... от 05.06.2017 г. N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составили 679555,65 рублей, затраты на проведение независимой оценки составили 16 900 рублей.

Истец ГБУ «Автомобильные дороги» просил суд взыскать с Алпатова А.А. в свою пользу: сумму ущерба в размере 679555,65 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 16900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996 рублей.

В судебном заседании представители истца ГБУ «Автомобильные дороги» не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представленном суду просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алпатов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.09.2016 года в г.Москве на Волокаменском шоссе, произошло столкновение трех автомобилей: Фиат «Marea 155 20V Weekend HLX» г/н N под управлением Алпатова А.А., транспортного средства трактор «СФР-2011» г/н N под управлением ... принадлежащего на праве собственности ГБУ «Уральские дороги», автомобиля Скания г/н N под управлением ...

Виновным в ДТП был признан водитель Алпатов А.А.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 г.

В результате ДТП транспортному средству истца трактору «СФР-2011» г/н N причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Алпатова А.А. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в момент ДТП от 02.09.2016 г. у виновника Алпатова А.А. отсутствовал полис ОСАГО.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Алпатовым А.А. не представлено доказательств обратного.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии договора страхования автогражданской ответственности у ответчика Алпатова А.А. на момент совершения ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскании причиненного истцу материального ущерба с ответчика Алпатова А.А.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ... N от 05.06.2017 г., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа, составила 679555,65 рублей, с учетом износа составляет 391506,68 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанный отчёт сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает возможным положить данное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству трактору «СФР-2011» г/н N, в результате ДТП, произошедшего 02.09.2016 г., составляет 679555,65 рублей (без учета износа).

На основании изложенного, суд признает исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» в части взыскания с ответчика Алпатова А.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика Алпатова А.А. сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства трактора «СФР-2011» г/н N в размере 679555,65 рублей.

Истцом оплачены услуги независимой экспертизы ... за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16 900 рублей, что документально подтверждается договором на проведение оценки, заданием на оценку, спецификацией, и которые подлежат взысканию с ответчика Алпатова А.А. в пользу истца как убытки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей.

Данные расходы суд находит необходимыми судебными расходами для рассмотрения настоящего гражданского, в связи с чем взыскивает их с ответчика Алпатова А.А. в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Аопатову А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Аопатову А.А. в пользу государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 679555,65 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 13.10.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова