Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3454/2017 ~ М-3214/2017

15 ноября 2017 года                                                                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга к Черновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к Черновой Н.Н., ссылаясь на то, что ответчиком как налогоплательщиком, в связи с приобретением квартиры по адресу: <...> был предоставлен имущественный налоговый вычет в период с 2014 г. по 2016 г. в сумме 117984 руб. В ходе проведенного анализа предоставленных налогоплательщиком налоговых вычетов было установлено, что Черновой Н.Н. имущественный налоговый вычет в размере 117984 руб. получен неправомерно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом, а именно был заявлен и получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением комнаты в квартире позиции 1,2,3, расположенной в <...>, по декларации за 2004 года в размере 6625 руб. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма повторно полученного налога на доходы физических лиц не возвращены в бюджет РФ, просит суд взыскать с Черновой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 117984 руб.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Ответчик Чернова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в 2004 г. она не имела право на получение имущественного налогового вычета, поскольку ей приобретались комнаты в <...>. В связи с чем, ей подана уточненная налоговая декларация и в бюджет возвращено 6625 руб. Полагает, что никакого неосновательного обогащения у нее не возникла, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Согласно пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса (НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер указанного имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ в статью 220 НК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2014 г. и применяемые к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г.

Право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в том числе жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, предусмотрено пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

Подпунктом 1 п.3 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, укачанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налогового вычета, в том числе, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что Чернова Н.Н. предоставила в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, 2013, 2014, 2015 годы для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: <...>.

Имущественные налоговые вычеты были заявлены Черновой Н.Н. в следующих размерах: за 2012 год и 2013 год - 56894 руб.; за 2014 год - 30561 руб.; за 2015 год - 30529 руб. Всего Амелиной И.Н. в налоговых декларациях за 2012, 2013, 2014, 2015 годы были заявлены имущественные налоговые вычеты в размере 117984 руб.

После проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, предоставленных Черновой Н.Н., налоговым органом приняты решения от 26.06.2014 г. о возврате 56894 руб,, 27.04.2015 г. о возврате 30561 руб., 27.04.2016 г. о возврате 30529 руб.

В судебном заседании установлено, что в качестве имущественного налогового вычета вышеуказанные суммы перечислены из федерального бюджета на расчетный счет Черновой Н.Н.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец полагал, что денежные средства получены Черновой Н.Н. необоснованно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом на имущественный налоговый вычет.

Так, Черновой Н.Н. в 2004 году был заявлен и получен имущественный вычет в ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга в связи с приобретением комнаты в квартире позиции 1,2,3 по адресу: <...>.

Черновой Н.Н. в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной комнаты в квартире из федерального бюджета были перечислены 6605 руб. на основании решения налогового органа.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на период возникновения указанных правоотношений, право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретение комнат в квартире Чернова Н.Н. не имела.

12 октября 2016 года Черновой в адрес ИФНС Дзержинского района г.Оренбурга представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., в 13 февраля 2016 г. полученные неправомерно денежные средства в размере 6605 руб. были возвращены в доход федерального бюджета.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд Черновой Н.Н. было реализовано свое право на получение имущественного налогового вычета лишь в связи с приобретением <...>.

Поэтому неосновательного обогащения со стороны Черновой Н.Н. не возникло, и в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга к Черновой Н.Н. о взыскании

неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.