Решение суда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления № 2а-6116/2017

административное дело № 2а-6116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя административного истца Черных В.Е.,

представителя административного ответчика Сусик Н.В.,

административного ответчика Муртазиной Я.В.,

рассмотрев административное исковое заявление административному исковому заявлению ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации к МУ МВД России «Оренбургское», следователю отдела по расследованию преступлений № (на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Я.В. Муртазиной, о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать представление следователя отдела по расследованию преступлений № (на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Я.В. Муртазиной от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)» незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что следователем отдела по расследованию преступлений № (на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Муртазиной Я.В. руководителю Пенсионного фонда Российской Федерации внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)». Как следует из содержания Представления, основанием для его внесения послужило окончание производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного часть 2 статьи 159 Уголовного кодекс Российской федерации. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела было установлено, что неизвестное лицо, представившись по телефону сотрудником Пенсионного фонда, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами принадлежащими С. По мнению органов предварительного следствия, причиной способствующей совершению преступления является недостаточная информированность вкладчиков Пенсионного фонда о возможности мошеннических действий в отношении них, отсутствие СМС-рассылок с предостережением о не предоставление данных о вкладах третьим лицам. В связи с чем, ответчик просит истца рассмотреть Представление на собрании сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской Федерации; принять необходимые меры к устранению указанных недостатков. Истец считает, что указанное Представление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям. Представление содержит требования по устранению нарушений в деятельности истца, при этом доказательства, подтверждающие принадлежность лица, совершившего преступление, к работникам системы ПФР или к одному из направлений его деятельности объективно не представлены. Должностное лицо, которому предполагалось направление данного Представления, не могло быть своевременно ознакомлено под роспись с порядком обжалования данного представления в порядке статей 123-125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и не предупреждено об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается отсутствием подписей или иных отметок в соответствующих графах, имеющихся в Представлении, так как Представление направлялось на несуществующих юридический (почтовый) адрес ПФР. Должностные лица истца не приглашались на рассмотрение Представления.

В судебном заседании представитель административного истца Черных В.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить. Пояснял, что в постановлении не указано конкретное должностное лицо, юридическое лицо так же не указано. По адресу, по которому направлено постановление, Пенсионный фонд не находится. У органов ПФР строго регламентированная функция. По поводу информирования граждан имеется специальный регламент, но по поводу смс-информирования в регламенте, обязанности нет. Указал также, что в представлении отсутствуют нормы, которые Пенсионным Фондом нарушены, в связи с чем, оснований для вынесения представления не имелось.По поводу публикаций, группа по взаимодействию со СМИ разрабатывает статьи и мероприятия в СМИ. Но на законодательном уровне не закреплено информирование граждан с помощью смс-уведомления, нет такой обязанности.

Представитель административного ответчика Сусик Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в иске отказать. Пояснила, формы конкретной нет, постановление выносится в свободной форме, представление законно и обоснованно.

Следователь Муртазина Я.В. пояснила, что в ходе расследования дела было установлено, что осуществлялся телефонный звонок лицом, который представился работником пенсионного фонда, в дальнейшем путем злоупотребления доверием указанное лицо завладело денежными средствами потерпевшего. Для устранения обстоятельств, способствующих преступлению, было вынесено представление в Пенсионный фонд РФ, поскольку звонок был из Москвы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22КАС РФ.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов административного дела, в производстве следователя отдела по расследованию преступлений № (на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Я.В. Муртазиной находилось уголовное дело № по обвинению, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации. Установив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 56 мин. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно, тайно, умышлено, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Савчиц Л.В. посредством телефонного звонка с абонентского номера № и сообщив заведомо ложную информацию, похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» хищение имущества путем обмана в размере 25000 рублей, принадлежащие Савчиц Л.В., следователь Я.В. Муртазина на основании части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесла представление в адрес руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

При производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (данный срок установлен в ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составляет один месяц со дня вынесения представления);

предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия в порядке ст. 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций;

порядок обжалования представления в порядке, предусмотренном ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

То есть, оспариваемое в данном случае представление было вынесено уполномоченным лицом, в пределах предусмотренной компетенции. Кроме того, законодателем прямо предусмотрена и установлена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Следовательно, внесение представления влечет возникновение соответствующей обязанности, а незаконное представление допустимо расценивать как нарушающее права и интересы.

В то же время, вносимое представление, в котором фактически содержится только перечисление совершенного преступного действия обвиняемого, должно, помимо этого, также содержать изложение (точное указание и описание) тех установленных обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.

Только в таком случае вносимое представление будет отвечать и соответствовать требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в оспариваемом представлении вообще не указано и не конкретизировано, в чем же выразилисьнедостатки( нарушения) в деятельности Пенсионного фонда, а именно, в чем именно заключается недостаточная информированность вкладчиков Пенсионного фонда о возможности мошеннических действий в отношении них, делается вывод о том, что отсутствие СМС-рассылок с предостережениями о не предоставлении данных о вкладах третьи лицам является последствием недостаточной информированности. Вместе с тем, следователем не указано на конкретные нарушения норм, в соответствии с которыми Пенсионный фонд обязан осуществлять СМС- рассылки.

Таким образом, обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона нарушены Пенсионным фондом Российской Федерации, в чем именно заключается такое нарушение. Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая работа Пенсионного фонда Российской Федерации способствовали совершению преступления, в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями Пенсионного фонда Российской Федерации и незаконными действиями третьих лиц.

В соответствии с Положением о пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.1291 года № 2122-1в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

Указанным Положениемо пенсионном Фонде Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца информировать вкладчиков Пенсионного Фонда о возможных мошеннических действиях. Как установлено, в отделениях пенсионного фонда имеются группы по взаимодействию со СМИ, которые проводят плановые информационные мероприятия.

Ответчики каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о законности вынесенного представления, а также документов, подтверждающих, что ответчик обязан производить СМС-рассылки с предостережениями о непредоставлении данных о вкладах, не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вытекающему из таких обстоятельств выводу о голословности подобных утверждений следователя Муртазиной Я.В.и полагает, что внесенное представление требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует, в связи с чем, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 218 КАС РФ суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Пенсионного фонда Российской федерации – удовлетворить.

Признать представление следователя отдела по расследованию преступлений № СУ МУ МВД России «Оренбургское» Муртазиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11. 2017 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о признании незаконным и отмене решения

Административный истец Ибрагимов Ф.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он является гражданином ....Постановлением ... от 08.12.2016 г.Ибрагимов Ф.Б. был привлечен к административной ответственности п...

Решение суда об обязании исключить запись

Административный истец Стрижов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области указав, что он 20.09.2017 г.на портале «Госуслуг» через личный кабинет подал заявление о полу...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru