Решение суда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и устранении нарушений № 2а-2896/2017 ~ М-2803/2017

№ 2а-2896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 17 ноября 2017 года     

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – Музыченко ТВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Димитриева ДС к следователю Следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Турлубаеву АА, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Димитриев Д.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 23 мая 2016 года в адрес президента Адвокатской палаты Оренбургской области следователем Турлунбаевым А.А. направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона).

О направлении указанного представления он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые знакомился с материалами уголовного дела.

Так в представлении указаны обстоятельства о совершении им преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> констатируется непосредственная связь между якобы совершенным им преступлениями и не соблюдением кодекса профессиональной этики адвоката.

Оспариваемое представление направлено без соответствующих правовых оснований, поскольку никак не связано с осуществлением им своих профессиональных обязанностей, учитывая, что уголовное преследование в его отношении было судом прекращено, и он был освобожден от уголовной ответственности, внесение представление в порядке <данные изъяты> незаконно, повлекло за собой правовые последствия в виде подрыва чести и деловой репутации его как адвоката, вмешательства в его личную жизнь, в нем указаны не подтвержденные никакими доказательствами, не соответствующими действительности факты.

Обжалуемое представление причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, грубо нарушает его права и законные интересы, указанные события уголовного дела не имели быть вообще и не связаны с его профессиональной деятельностью.

Кроме того, представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в нем должно быть указано:

- обстоятельство, способствующие совершению преступления;

- конкретные меры, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств;

- недопустимость вмешательства в административную, организационно – распорядительную, хозяйственную деятельность организаций и должностных лиц;

- презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

Считает, что представление нарушает его конституционные права, а именно право на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, охрану здоровья, обеспечение правосудием непосредственного действия прав и свобод, равенства всех перед законом и судом, защиту своей части, обращение лично в государственные органы, государственную защиту и охрану законом прав и свобод человека и гражданина от преступлений и злоупотреблений властью, государственное обеспечение доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

На основании изложенного просит признать представление следователя Следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Турлубаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении адвоката Димитриева Д.С. незаконным.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 сентября 2017 года суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 октября 2017 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена адвокатская палата Оренбургской области.

В судебное заседание не явились административный истец Димитриев Д.С., административный ответчик Турлубаев А.А., представитель заинтересованного лица адвокатской палаты Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец Димитриев Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – Музыченко Т.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, указала, что представление внесено в пределах компетенции следователя, права Димитриева Д.С. не нарушены, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав пояснения представителя административного ответчика – Музыченко Т.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для рассмотрения такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения закона или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается о том, что в производстве следственного отдела по САО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области находилось уголовное дело по обвинению Димитриева Д.С. рождения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № по обвинению Димитриева Д.С. по ч<данные изъяты> следователем следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга Турлубаевым В.В. вынесено представление в адрес президента адвокатской палаты Оренбургской области Бодашко В.П. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Димитриев Д.С. указывает, что узнал о направлении представления ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые ознакомился с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Димитриев Д.С. ознакомился с оспариваемым представлением в иные сроки, что подтверждается его заявлением об ознакомление с материалами уголовного дела, с отметкой об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Димитриевым Д.С. не пропущен срок для обжалования представления следователя Турлубаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении указаны обстоятельства инкриминированных Димтриеву Д.С. преступлений, а также указано, что адвокат Димитриев Д.С. нарушил положения ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и требований Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В силу ст. 4 вышеназванного закона адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (ст.9).

Следователь в представлении указывает, что совершение преступлений Димитриевым Д.С. стало возможным по причине пренебрежения интересами профессиональной этики адвоката, наличия чувства безнаказанности, что, по мнению следователя, свидетельствует о недостаточности воспитательной и профилактической работе с адвокатом со стороны руководства адвокатской палаты Оренбурсгкой области.

Президенту адвокатской палаты Оренбургской области было предложено обсудить представление на совещании представителей адвокатской палаты Оренбурсгкой области, принять меры, направленные на устранение недостатков в работе, разработать план мероприятий по профилактике и недопущению подобных преступлений.

Установлено, что по результатам рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга уголовное преследование Димитриева Д.С. <данные изъяты> прекращено, по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость инкриминируемого деяния были устранены новым уголовным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Димитриева Д.С. по <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде штрафа.

Представление следователя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения уголовного расследования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Димитриеву Д.С. присвоен статус адвоката, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ последним открыт адвокатский кабинет, что подтверждается представленной в материалы копией удостоверения и ответом на запрос суда президента адвокатской палаты Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Статья 38 УПК РФ определяет полномочия следователя на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В силу п.6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь осуществляет иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ следователь при производстве по уголовному делу обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.

Как установлено, ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив, в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или иных других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные дознавателем (следователем) причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя (следователя), надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (один месяц со дня вынесения представления).

Таким образом, оспариваемое представление было вынесено уполномоченным лицом в пределах, предусмотренной компетенции.

Кроме того, законодателем прямо предусмотрена и установлена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть, поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В соответствии с п.1 ч. 9 ст. 226 КВС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ответу президента адвокатской палаты Оренбургской области Бодашко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что представление следователя СО по САО г.Оренбурга Турлубаева А.А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и устранения нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Димитриева Д.С. в адвокатскую палату Оренбургской области до настоящего времени не поступало, и не было предметом рассмотрения на совете АПОО.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено в установленном законом порядке.

Кроме того, оспариваемое представление не накладывает на Димитриева Д.С. каких-либо обязательств, носящих безусловный и систематический характер, не препятствует осуществлению его прав и свобод, не нарушает его субъективные права и законные интересы, учитывая, что оспариваемое представление в адрес адвокатской палаты не поступало, а допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца Димитриева Д.С., изложенные в административном исковом заявлении не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца Димитриева Д.С.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Димитриева ДС к следователю Следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Турлубаеву АА, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года

Судья Бураченок Н.Ю.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать представление следователя отдела по расследованию преступлений № (на территории ) СУ МУ МВД России «Оренбургское» Я.В. Муртазиной от дд.мм.гггг № «О принятии мер по устранению обстоятельств,...

Решение суда о признании незаконным и отмене решения

Административный истец Ибрагимов Ф.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он является гражданином ....Постановлением ... от 08.12.2016 г.Ибрагимов Ф.Б. был привлечен к административной ответственности п...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru