Решение суда о признании задолженности отсутствующей № 2-4545/2017

Дело № 2-4545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15.11.2017

Дел по иску ООО «РЭУ-7» к Товчениковой Л. В. о взыскании задолженности за содержание помещения и предоставленные коммунальные услуги и встречному иску Товчениковой Л. В. к ООО «РЭУ-7» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ-7» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Товчениковой Л.В. задолженности за содержание помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года в сумме 19909,45 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В последующем ООО «РЭУ-7» уточнило требования в части суммы задолженности (л.д.56).

Определением мирового судьи от 22.08.2017 по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Кемеровская генерация» и ОАО «СКЭК» (л.д.174).

Товчениковой Л.В. предъявлено встречное требование о признании задолженности за период с марта 2016 по август 2016 отсутствующей (лд.200-210).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.09.2017 в связи с принятием встречного заявления дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.221-223).

В судебном заседании представитель ООО «РЭУ-7» Рыбалкин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречные не признал. Суду пояснил, что требования в части взыскания задолженности за отопление с марта 2016 по май 2016 в сумме 2923,5 руб. не поддерживает, т. к. задолженность Товчениковой Л.В. погашена. Просил взыскать задолженность за текущее содержание ОДН за июнь 2016 в сумме 694,67 руб.; за ГВС с марта 2016 по август 2016 в сумме 4331,9 руб., за ХВД и водоотведение в сумме 10287,5 руб., зачесть в счет погашение задолженности сумму в размере 250,48 руб.

Товченикова Л.В. и ее представитель Киселев Э. В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ встречные требования поддержали, требования ООО «РЭУ-7» не признали.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ООО «РЭУ-7» не подлежащими удовлетворению, требования Товчениковой Л.В. о признании задолженности отсутствующей за период с марта 2016 по август 2016 включительно подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Товченикова Л.В. является собственником нежилого помещения по адресу г. Кемерово, ..., пом. 62.

В обоснование требований ООО «РЭУ-7» указывает, что в период с марта 2016 по август 2016 года у Товчениковой Л.В. отсутствовали прямые договора на поставку коммунальных ресурсов, начисление платы за коммунальные услуги производились по правилам «безучетного» потребления коммунальных услуг, т. к. Товченикова Л.В. не обеспечила ввод установленных приборов учета, прилагаемые ею платежные поручения ### от **.**.**** на сумму 1500 рублей и ### от **.**.**** на сумму 1400 рублей свидетельствуют об оплате Ответчиком ОДН (общедомовых нужд) коммунальных ресурсов потребленных в результате обслуживания общего имущества, а не текущего содержания.

Товченикова Л.В. требования о признании задолженности отсутствующей обосновывает тем, что оплата за водоотведение, водопотребление и отопление ранее производилась непосредственно в энергоснабжающие организации по заключенным договорам: с ОАО «СКЭК» договор ### от **.**.****; с АО «Кемеровская Генерация» договор ### от **.**.****.

В указанном помещении на момент заключения договоров с РСО были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения (водосчетчики). Установка подтверждается Наряд заказами к указанным договорам на прием водомерного узла. В марте 2016 года собственником принято решение о заключении договора напрямую с управляющей компанией ООО «РЭУ-7». Переговоры о возможности заключения договора начаты с ООО «РЭУ-7» в 2015 году, письмом от **.**.****, в котором Товченикова Л.В. просит заключить с ней договор на пользование и потребление коммунальных услуг. Ответом от 30.10.2015 г. ООО «РЭУ-7» отказывает в заключении договора. С целью обязать заключить указанный договор на ООО «РЭУ-7» Товчениковой Л.В. подана жалоба в Государственную Жилищную инспекцию Кемеровской области. Ответом от 09.03.2016 года ГЖИ КО разъясняет неправомерность отказа ООО «РЭУ-7» и выдает последнему предписание об обязанности заключить договорные отношения. Данный ответ содержит так же указание для Товчениковой Л.В., что для заключения договоров с ООО РЭРУ-7 необходимо расторгнуть заключенные договора с ОАО «СКЭК» и АО «Кемеровская Генерация». В марте 2016 года договора с ОАО «СКЭК» и АО «Кемеровская Генерация» расторгнуты по соглашению сторон с составлением актов сверки показаний приборов учета. **.**.**** Товченикова Л.В. повторно обращается с требованием к ООО «РЭУ-7» о заключении договора и прикладывает пакет документов с приложением Актов сверок с ОАО «СКЭК» и АО «Кемеровская Генерация» и свидетельства о поверке приборов учета, а так же соглашения о расторжении действующих договоров. **.**.**** ООО «РЭУ-7» вновь отказывает в заключении договора и принятии показаний приборов учета.

В связи с не исполнением со стороны ООО «РЭУ-7» требований Товчениковой Л.В. о принятии приборов учета в 2017 году ею возобновлены «прямые» договорные отношения с РСО, с которыми произведена сверка показаний приборов учета и произведена оплата за период с марта 2016 по май 2017. Задолженность по текущему содержанию ОДН оплачена от ООО «Невеста Люкс» платежными поручениями ### от **.**.**** на сумму 1500 р. и ### от **.**.**** на сумму 1400 руб. основания оплаты за ОДН (текущее содержание - обще домовые нужды). В период рассмотрения спора произведена оплата в сумме 1715,62 руб. платежным поручением ### от **.**.****.

Суд считает доводы Товчениковой Л.В. об отсутствии задолженности по оплате за содержание ОДН и коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 включительно по нежилому помещению по адресу г. Кемерово, ... пом. ### подтверждаются материалами дела.

Согласно платежному поручению от 23.08.2017 ### оплачена задолженность с марта 2016 по август 2016 включительно за отопление в сумме 2923,50 руб. (л.д.190). ООО «РЭУ-7» требования о взыскании задолженности в размере 2923,5 руб. за отопление за период с марта 2016 по август 2016 включительно не поддерживает.

Согласно сведениям ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», представленным 29.08.2017 по запросу суда между ОАО «СКЭК» и Товчениковой Л.В. **.**.**** был заключен единый договор ### холодного водоснабжения и водоотведения, включающий помещение по адресу г. Кемерово, .... Данный договор расторгнут **.**.****, на дату расторжения договора задолженность отсутствует. **.**.**** с Товчениковой Л.В. заключен договор ### на нежилое помещение по адресу г. Кемерово, ..., действующий с 01.05.2017. В мае 2017 предъявлен к оплате объем холодной воды и стоков за период с **.**.**** по **.**.****. Показания прибора учета холодной воды на дату расторжения договора 01.03.2016 – 00330 м3; показания прибора учета холодной воды на 31.05.2017 – 00367 м3. Сумма 2580,62 руб. оплачена 20.06.2017 (л.д.181,67,69,70).

Согласно сведениям ООО «Сибирская теплосбытовая компания» показания ИПУ горячего водоснабжения в помещении по адресу г. Кемерово, ...62 на 01.03.2016 – 104 м3, на 07.07.2017 – 111м3, стоимость 674,15 руб. (в том числе ГВС теплоноситель -7 м.куб. и ГВС - Гкал-0,455). Спорный период времени с 1 марта 2016 по 31 августа 2016 года согласно показаниям приборов учета входит в период начисления, и составляет: (ГВС теплоноситель) - 25,31 рубль, за ГВС в сумме - 225,17 руб. Задолженность в сумме за спорный период согласно расчетам «Сибирской теплосбытовой компанией» составила по фактическим показаниям приборов учета (ГВС теплоноситель) - 25,31 рубль, за ГВС в сумме - 225,17 руб., в общей сумме 250,48 руб. Задолженность в сумме 250,48 руб. оплачена в пользу ООО РЭУ-7 (л.д.189).

Показания ИПУ горячего, холодного водоснабжения и электросчетчика зафиксированы также в акте от 07.06.2016 составленного ГЖИ КО о проверки технического состояния фонда и его инженерного оборудования по адресу г. Кемерово, ....

Суд не принимает во внимание расчет ООО «РЭУ-7» за предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года, произведенный исходя из норм «безучетного» потребления услуг.

Из материалов дела следует, что ИПУ в помещении ### по адресу г. Кемерово, ... были установлены, как на момент расторжения договоров с РСО в марте 2016 года, так и на момент заключения новых договоров с РСО в мае 2017 года. О том, что это одни и те же ИПУ свидетельствуют номера ИПУ, указанные в актах, составленных с РСО и акте от 07.06.2016, составленного ГЖИ КО.

Из материалов дела следует, что Товченикова Л.В., начиная с 2015 года неоднократно обращалась в ООО «РЭУ-7» с заявлениями о принятии от нее показаний ИПУ с приложением свидетельств об их поверке (л.д. 144-152). Однако ООО «РЭУ-7» в этом отказано в виду не предоставления Товчениковой Л.В. технической документации на приборы учета.

Суд считает, доводы ООО «РЭУ-7» в указанной части несостоятельными.

Согласно Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки СИ (далее средств измерений) удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Исходя из изложенного, для удостоверения исправности СИ (водосчетчиков) и подтверждения поверки прибора учета нужен один документ – либо свидетельством о поверке, либо записью в паспорте (формуляре) СИ.

На новый прибор учета отметка делается в паспорте о проведенной поверке и дате последующей, при последующих поверках СИ выдается свидетельство о поверке.

В данном случае, для принятия показаний к расчетам за поставленные коммунальные ресурсы по показаниям приборов учета достаточно предоставления со стороны потребителя свидетельств о поверке и данных акта сверки последних показаний приборов учета с «РСО» по прямым договорам.

Отсутствие необходимости сохранения Паспорта и необходимость его дальнейшего предъявления при поверках закреплено и в п 10. указанного Приказа Минпромторга за N 1815 «СИ представляются на поверку чистыми, расконсервированными, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией) по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), методикой поверки (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами. При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным, и указывается при заключении договора (контракта) на проведение поверки СИ».

Тем самым наличие свидетельства о поверке СИ является обязательным, а Паспорт СИ вторичным при проведении последующих поверок так и при принятии и передаче показаний СИ от потребителя за поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Во исполнение ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила №354).

Согласно п.42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии настоящими Правилами исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В п.61 Правил №354 указано, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с и. 81 Правил, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(2) Правил определено: в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя лишь в случаях неотображения приборами учета результатов измерений.

Как следует из представленных документов, а именно:

Ответа Государственной жилищной инспекции от 06.06.2016

Ответа Государственной жилищной инспекции от 03.10.2016

Ответа Государственной жилищной инспекции от 09.06.2017 г.

в помещении Товчениковой Л.В установлены исправные приборы учета, а данные результатов поверки направлялись неоднократно в адрес ООО «РЭУ-7» для принятия начальных показаний.

Ответ ГЖИ от 09.06.2016 года фиксирует наличие поверенных приборов учета на период проведения выездной проверки проведенной на 07.06.2016 (приборы учета «в рабочем состоянии»).

В договорах, нарядах и Актах заключенных Товчениковой Л.В. с ОАО «СКЭК» и АО «Кемеровская Генерация» фигурируют те же самые свидетельства о поверке приборов, что направлены в ООО «РЭУ-7» (### и ### срок поверки которых не истек).

Предложение принять показания приборов учета в ООО «РЭУ-7» со стороны Товчениковой Л.В. происходит после смены стороны в обязательстве (договорах) с РСО на ООО «РЭУ-7» в марте 2016. Доказательств того, что Товченикова Л.В. установила новые приборы учета на момент расторжения договоров с РСО либо они вовсе отсутствовали на спорный период времени со стороны ООО «РЭУ-7» не предоставлено.

Материалами дела подтверждается фактическое использование одних и тех же приборов учета в помещении Товчениковой Л.В., на спорный период с 1 марта по 31 августа 2016 года.

Расчет начислений со стороны РСО произведен исходя из последних показаний отраженных Актах сверки на момент расторжения договоров в марте 2016 года и текущих показаний этих же приборов учета на момент заключения новых договоров в мае 2017 года.

Ссылка представителя ООО «РЭУ-7» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.01.2017 принятого в рамках рассмотрения жалобы ООО «РЭУ-7» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 22.11.2016 о привлечении ООО «РЭУ-7» к административной ответственности по ст. 19.5 КРФобАП, согласно которому в действиях ООО «РЭУ-7» отсутствует состав административного правонарушения, в том числе, и по тем, основаниям, что ООО «РЭУ-7» правомерно требовало от Товчениковой Л.В. предоставления для ввода в эксплуатацию ИПУ соответствующих документов, не имеет преюдициального значения для разрешения заявленных требований. В рамках рассмотрения указанного дела предметом исследования являлись обстоятельства законности протокола об административном правонарушении, составленного ГЖИ КО 11.10.2016 и принятого судебного постановления. При этом основанием отмены судебного постановления от 22.11.2016 послужило не предоставление полного пакета документов, подтверждающих вину ООО «РЭУ-7».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд считает, что Товчениковой Л.В. представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2016 по август включительно 2016 года.

Суд считает, что ООО «РЭУ-7» не доказано наличие задолженности

по текущему содержанию общедомовых нужд на сумму 694,67 руб. за июнь 2016 года.

Из представленного ООО «РЭУ-7» акта сверки за период с января 2016 по октябрь 2017 года следует, что за указанный период Товчениковой Л.В. за содержание ОДН должно быть уплачено 16456,46 коп., за указанный период Товчениковой Л.В. оплачено 19062, 84 руб., в том числе, за ОДН в июне 2017 – 1500 руб., в июле 2017 – 1400 руб., в августе 2017 – 1715,62 руб., что подтверждается соответствующим платежными поручениями(л.д.191-193).

В платежных поручениях в назначении платежа не указан период, за который происходит оплата, тем самым уплаченные суммы должны закрывать в первую очередь существующую задолженность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.**** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" п. 118. под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда установлен факт отсутствия задолженности Товчениковой Л.В. по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года, то поступившей за содержание ОДН суммы в размере 4615,62 руб. в период с июня 2017 по август 2017 года достаточно для погашения задолженности за июнь 2016 года в сумме 694,67 руб. за содержание ОДН.

Доводы представителя ООО «РЭУ-7» о том, что суммы платежей, поступившие от Товчениковой Л.В. за содержание ОДН в 2017 году, не могли быть направлены на погашение задолженности в сумме 694,67 руб. за содержание ОДН, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ООО «РЭУ-7» о взыскании с Товчениковой Л.В. задолженности за содержание ОДН и коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года за помещение по адресу г. Кемерово, ...62.

Требования Товчениковой Л.В. о признании отсутствующей задолженности за содержание ОДН и коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года за помещение по адресу г. Кемерово, ...62 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «РЭУ-7» в удовлетворении требований о взыскании с Товчениковой Л. В. задолженности за содержание ОДН и коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года за помещение по адресу г. Кемерово, ....

Удовлетворить требования Товчениковой Л. В. **.**.**** года рождения, место рождения ... Кемеровской области о признании отсутствующей задолженности за содержание ОДН и коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2016 года за помещение по адресу г. Кемерово, ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2017