Решение суда о выселении № 2-4507/2017 ~ М-4406/2017

Дело №2-4507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Канаплицкой О.А., представителя истца Осетров М.Н., ответчика Каткова Е.В

17 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Каткова Е.В, Прокопив О.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд Центрального района г. Кемерово с исковыми требованиями к Каткова Е.В, Прокопив О.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.04.2016 г. удовлетворены требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с Каткова Е.В задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу Каткова Е.В – без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу 09.08.2016 г.

Ввиду того, что квартира, расположенная по адресу ... в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения задолженности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2017 г. зарегистрировано право собственности ПАО «Уралсиб» на квартиру, расположенную по адресу ...

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать: Каткова Е.В **.**.**** года рождения и Прокопив О.Д. **.**.**** года рождения.

11.08.2017 г. истец вручил Каткова Е.В требование об освобождении жилого помещения в течении 10 дней с момента получения данного требования, но до настоящего времени квартира не освобождена.

Истец просит прекратить право пользования жилым помещением Каткова Е.В и Прокопив О.Д. путем снятия их с регистрационного учета из квартиры, кадастровый ###, расположенной по адресу ... выселить ответчиков из квартиры, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Осетров М.Н., действующий на основании доверенности от 20.12.2016 г, уточнил исковые требования. Представитель истца просит суд признать прекращённым право пользования Каткова Е.В жилым помещением - квартирой (кадастровый ###), расположенной по адресу ..., принадлежащей на праве собственности ПАО «Банк Уралсиб»; выселить Каткова Е.В **.**.**** года рождения и Прокопив О.Д. **.**.**** года рождения из квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей на праве собственности ПАО «Банк Уралсиб», а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Каткова Е.В в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в настоящее время Прокопив О.Д. в указанном жилом помещении не проживает, поскольку переехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Прокопив О.Д. снялась с регистрационного учёта по указанному адресу. Каткова Е.В предоставила суду ходатайство, в котором просила суд предоставить ей возможность пользоваться квартирой до 01.03.2018 г. Заявленное ходатайство мотивировала тем, что в квартире находятся крупногабаритные предметы мебели, которые вывезти не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем и местом регистрации. В настоящее время Каткова Е.В обратилась в агентство недвижимости с целью поиска нового жилья. Однако, ей потребуется время для заключения договора, и разрешения вопроса с перевозкой или реализацией своего имущества. Ответчик пояснила, что не отрицает своей обязанности освободить жилое помещение.

Ответчик Прокопив О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Центрального района г. Кемерово, по мнению которого заявленные исковые требовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материала дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с часть1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Судом установлено, что **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Каткова Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение об удовлетворении заявленных требований истца (л.д.7-14).

Указанным решением постановлено: Взыскать с Каткова Е.В в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от 09.02.2007 г. в размере 1098475 рублей, а также судебные расходы, всего в сумме 1120568,07 рублей, проценты за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Каткова Е.В, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1704000 рублей.

09.08.2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.04.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каткова Е.В – без удовлетворения (л.д. 15-23).

Как следует из представленных суду протокола №293 заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 17.04.2017 г. (л.д. 29-30), протокола №293 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 17.04.2016 г. в связи с отсутствием заявок торги объявлены несостоявшимися (л.д. 31-32); протокола №293 заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 30.05.2017 г. (л.д. 33-34); протокола №293 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 30.05.2016 г. (л.д. 35-36), торги по продаже предмета залога объявлены несостоявшимися, в связи с чем взыскателю предложено оставить за собой имущество должника в счёт погашения задолженности.

31.05.2016 г. ПАО «Банк Уралсиб» направил в отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ФССП России по Кемеровской области согласие об оставлении за собой квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу ... кадастровым номером ###, стоимостью 1278000 рублей (л.д. 28).

19.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Хохлова Ю.С. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

05.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Хохлова Ю.С. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» была передана квартира, расположенная по адресу г. ...

Право собственности ПАО «Банк Уралсиб» на квартиру по адресу ... зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2017 г.

Таким образом, право собственности на указанное недвижимо имущество Каткова Е.В прекращено в установленном законом порядке, что является основанием в соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ для прекращения права пользования жилым помещением как бывшим собственником, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения.

Как следует из представленной суду поквартирной карточки, выданной ООО «РЭУ-7» по адресу ... совместно с Каткова Е.В в период с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована Прокопив О.Д. **.**.**** года рождения. В настоящее время Прокопив О.Д. выехала из занимаемого жилого помещения и прекратила свою регистрацию по указанному адресу.

Каткова Е.В продолжает проживать в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Представителем ПАО «Банк Уралсиб» в адрес Каткова Е.В направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое ею жилое помещение и снятия с регистрационного учета в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление было вручено Каткова Е.В **.**.**** лично, о чем свидетельствует её личная подпись на уведомлении (л.д. 27). Однако, до настоящего времени жилое помещение Каткова Е.В не освободила, с регистрационного учёта по указанному адресу не снялась, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о её выселении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик Прокопив О.Д. освободила жилое помещение по адресу ... от личных вещей и предметов интерьера, принадлежащих ей.

В связи с тем, что ответчики Каткова Е.В и Прокопив О.Д. утратили законные основания на пользование жилым помещением, однако спорное жилое помещение не освободили, в том числе, ответчик Каткова Е.В сохраняет регистрацию по месту жительства, у законного собственника отсутствует возможность реализовать свои правомочия на владение принадлежащим ему жилым помещением.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о выселении ответчиков Каткова Е.В и Прокопив О.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчики Каткова Е.В и Прокопив О.Д. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Основанием для снятия ответчика Каткова Е.В с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. от 26.10.2011) является вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, в связи с чем вопрос о снятии с регистрационного учёта по месту проживания не требует самостоятельного судебного разрешения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Каткова Е.В заявлено ходатайство о предоставлении ей возможности проживания в спорном жилом помещении до 01.03.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает, что заявленное Каткова Е.В ходатайство, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу 09.08.2016 г. Суд считает, что с момента вступления решения об обращении взыскания на предмет залога у ответчика имелось достаточно времени для разрешения вопросов, связанных в переездом на другое место жительства. На момент рассмотрения гражданского дела ответчик не представила суду объективных доказательств её обращения в агентство недвижимости с целью поиска жилья, а также каких-либо доказательств, что ранее ею предпринимались меры по освобождению жилого помещения. При этом суд считает необходимым разъяснить Каткова Е.В, что в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, ответчик не лишена права при наличии оснований заявлять ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения после вступления в законную силу решения о ее выселении из жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 02.10.2017 г. (л.д. 6).

Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме в порядке солидарного взыскания с ответчика Каткова Е.В и ответчика Прокопив О.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Каткова Е.В, Прокопив О.Д. удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращённым право пользования Каткова Е.В **.**.**** года рождения жилым помещением – квартирой кадастровый ###, расположенной по адресу г..., принадлежащей на праве собственности Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб».

Выселить Каткова Е.В **.**.**** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Прокопив О.Д. **.**.**** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Каткова Е.В **.**.**** года рождения, Прокопив О.Д. **.**.**** года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.11.2017 г.

Судья Гречановская О.В.

7