Решение суда о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма № 2-4390/2017 ~ М-4317/2017

Дело № 2-4390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Наумова Е.В. к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** ЛИЦО_1 (девичья фамилия ЛИЦО_6) и членом ее семьи - мужу ЛИЦО_2 и сыну ЛИЦО_3, в порядке обмена по ордеру ### была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ...

Указанный ордер был выдан, ЛИЦО_1, как нанимателю, исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов.

В **.**.**** после смерти своего супруга (ЛИЦО_2, Свидетельство о смерти ###) ЛИЦО_1 осталась проживать в указанной квартире вместе с сыном, и проживала в ней по день смерти до **.**.**** (Свидетельство о смерти ###

В связи с тем, что ЛИЦО_3, сын ЛИЦО_1, вел асоциальный образ жизни ..., ЛИЦО_1 после смерти супруга самостоятельно справиться с ним была не в состоянии, в результате чего, часто просила о помощи своего брата - Наумова Е.В. (истца), который проживал по соседству и часто бывал у своей сестры.

Начиная с **.**.**** истец после расставания со своей супругой переехал на постоянное место жительства к своей сестре ЛИЦО_1, которая вселила его в предоставленную ей квартиру на правах члена своей семьи.

Факт родственных отношений между истцом и ЛИЦО_1 подтверждается: свидетельством о рождении ### Наумова Е.В., согласно которому его родители: ЛИЦО_4 - отец, ЛИЦО_5 - мать; свидетельством о рождении ### ЛИЦО_6, свидетельством о заключении брака ###, из которых следует, что ЛИЦО_6 после заключения брака с ЛИЦО_2 в ... году фамилию «ЛИЦО_6» сменила на фамилию «ЛИЦО_1», ее родители: ЛИЦО_4 - отец, ЛИЦО_5 - мать.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

С **.**.**** и по день смерти ЛИЦО_1, истец проживал совместно со своей сестрой по адресу: ... вел с ней совместное хозяйство, помогал ухаживать за сыном, который, ... нёс общие с сестрой расходы на приобретение продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных услуг и текущий ремонт жилого помещения.

В течение **.**.**** истец самостоятельно собственными силами сделал ремонт в квартире по адресу: ... а также за счет собственных средств приобретал строительные материалы, душевую кабинку, заказал, оплатил и установил на веранде пластиковое окно (квитанции, подтверждающие произведенную оплату, приобщены к данному заявлению).

В течение последнего полугода у ЛИЦО_1 накопилось множество неоплаченных кредитов (более 18 непогашенных займов согласно отчету о кредитной истории), в результате практически вся ее небольшая заработная плата уходила на их погашение, вследствие чего Наумов Е.В. зачастую был вынужден на свои деньги кормить и свою сестру, и своего племянника, а также давать деньги ЛИЦО_1 на оплату ЖКХ.

Несмотря на то, что истец на протяжении двух лет проживал и был вселен ЛИЦО_1 в квартиру по адресу: ... на правах члена семьи, зарегистрирован по указанному адресу Наумов Е.В. при жизни сестры так и не был.

ЛИЦО_1 незадолго до своей смерти пыталась заняться данным вопросом и зарегистрировать брата в указанной квартире, однако, в паспортном столе получила отказ, мотивированный тем, что Наумов Е.В. не является близким ее родственником. Обратиться с данным вопросом в Администрацию г. Кемерово ЛИЦО_1 уже не успела.

После смерти ЛИЦО_1 в скором времени не стало и ее сына ЛИЦО_3 (Свидетельство о смерти ###). Все расходы на похороны и поминки своей сестры и племянника истец взял на себя, так как больше близких родственников у них не было.

После смерти родных истец, не имея в собственности другого жилья (подтверждается выпиской из ЕГРН), остался проживать в квартире по адресу: ..., нести расходы по содержанию и оплате ЖКХ.

При обращении истца в Администрацию г. Кемерово с вопросом о возможности заключения с ним договора социального найма на спорный объект, Наумову Е.В. был дан отказ, истцу рекомендовали обратиться в суд с заявлением о признании членом семьи нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При жизни наниматель спорного жилого помещения ЛИЦО_1, умершая **.**.****, выразила свою волю на вселение истца в жилое помещение по адресу: ..., с которым проживала совместно одной семьей, вела с ним общее хозяйство, а после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию.

Таким образом, из приведенных положений жилищного законодательства и вышеуказанных фактических обстоятельств полагает, что Наумов Е.В., являлся членом семьи нанимателя ЛИЦО_1, с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем вместо умершей ЛИЦО_1. так как был вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вел с нанимателем при жизни общее хозяйство.

На основании изложенного, просил признать членом семьи умершей ЛИЦО_1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Наумовым Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании истец Наумов Е.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Орлова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с недоказанностью истцом заявленных в иске обстоятельств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что **.**.**** ЛИЦО_1 (добрачная фамилия ЛИЦО_6) и членам ее семьи - мужу ЛИЦО_2 и сыну ЛИЦО_3, в порядке обмена по ордеру ### была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ...

**.**.**** после смерти своего супруга (ЛИЦО_2, Свидетельство о смерти ###) ЛИЦО_1 осталась проживать в указанной квартире вместе с сыном, и проживала в ней по день смерти до **.**.**** (Свидетельство о смерти ###).

Как следует из представленных в дело копий свидетельств о рождении, о регистрации брака, истец Наумов Е.В. приходился родным братом нанимателю жилого помещения ЛИЦО_1

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что начиная с **.**.****., истец после расставания со своей супругой переехал на постоянное место жительства к своей сестре ЛИЦО_1, которая вселила его в предоставленную ей квартиру на правах члена своей семьи с равными правами в отношении спорного жилого помещения, и с которой истец проживал одной семьей до самой смерти нанимателя ЛИЦО_1, а в последующем до смерти ЛИЦО_3, наступившей **.**.****.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с правами в отношении указанного жилого помещения, равными по объему правам самого нанимателя.

При этом судом принято во внимание, что Наумов Е.В. на основании ордера ### от **.**.**** является нанимателем иного жилого помещения, а именно ... квартиры по ..., что подтверждается приобщенными к делу справкой с места жительства и поквартирной карточкой, выданными ... Как пояснил истец в судебном заседании, данное жилое помещение было предоставлено ему в результате обмена комнаты общежитии на жилое помещение.

Несмотря на то обстоятельство, что согласно пояснениям истца, с **.**.**** он переехал из своей квартиры, где проживал с женой и двумя дочками, в спорную квартиру, от своих прав нанимателя в отношении жилого помещения по ... истец не отказался, договор найма жилого помещения с администрацией г. Кемерово не расторг и не изменил, лицевой счет по оплате за указанное жилое помещение истец также не переоформил, о чем он пояснил в судебном заседании.

Согласно истребованным по запросу суда копиям постановлений о привлечении истца к административной ответственности, Наумов Е.В. в указанный им период проживания в спорной квартире неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

При этом, при возбуждении дел об административных правонарушениях **.**.****, **.**.**** истец указывал как в качестве адреса своей регистрации по месту жительства, так и в качестве фактического места жительства один и тот же адрес: ... то есть не спорный адрес, хотя, если следовать пояснениям истца, последний уже с **.**.**** «постоянно проживал в квартире по ... а, следовательно, подписывая постановление по делу об административном правонарушении не мог «ошибочно» указать адрес фактического места жительства, не соответствующий фактическому месту жительства.

Судом также принято во внимание, что истец никогда не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания в спорной квартире. Несмотря на то, что регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства в жилом помещении, исходя из положений ст. 3. Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе не порождает прав и обязанностей в отношении жилого помещения, суд считает, что отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении, как и ее сохранение по адресу ... в ..., косвенно подтверждает не состоятельность его исковых требований, а также может свидетельствовать и о том, что ЛИЦО_1 не желала вселению истца в квартиру по ... на постоянное место жительства с правами, равными объему прав самого нанимателя, иначе, чем можно объяснить тот факт, что за период более чем ... (с **.**.**** (якобы вселения истца для постоянного проживания) и по **.**.**** года (дату смерти ЛИЦО_1)), Наумов Е.В. не был поставлен на регистрационный учет в квартиру и временно, ни постоянно.

Пояснения истца, указанные в судебном заседании, в той части, что ЛИЦО_1 обращалась по вопросу постановки истца на регистрационный учет в квартиру, но получила отказ ввиду того, что Наумов Е.В. не являетсяблизким родственником, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме пояснений истца, указанные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.

Суд считает не доказанными и указанные истцом факты ведения между ним и ЛИЦО_1 общего хозяйства и наличия совместного бюджета.

Так, при ответе на уточняющий вопросы суда, Наумов Е.В. указал, что ему не известен размер заработной платы ЛИЦО_1, он мог пояснить информацию только о размере ее пенсии в сумме 8400 рублей.

Относительно своих доходов истец пояснил, что он по состоянию на **.**.**** и позднее он работал ... у ..., получал заработную плату в около 5 тыс. рублей в неделю.

Однако никаких документов, подтверждающих наличие у истца работы (трудовой книжки, приказов о приеме на работу и т.д.), и тем более наличия и размера заработной платы, истцом в дело представлено не было.

Более того, согласно приобщенным к делу постановлениям по делам об административных правонарушениях от **.**.**** и **.**.****, истец является не работающим, и данные сведения внесены в постановления со слов самого истца.

Таким образом, приобщенные к делу (###) кассовые чеки, накладные и квитанции о приобретении кабины душевой, электроводонагревателя, комплектующих для пластиковых окон, не могут быть приняты во внимание судом как бесспорные доказательства, подтверждающие участие истца в совместных расходах по содержанию спорного жилого помещения по ...

В качестве доказательств в обоснование исковых требований, судом по ходатайству истца допрошены свидетели ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 (соседи истца по жилому дому по ...), которые пояснили, что с **.**.**** истец проживал по спорному адресу.

Однако судом показания данных свидетелей не могут быть приняты во внимание как бесспорные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт вселения истца в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку свидетели не могли пояснить суду, носило ли вселение истца временный или постоянный характер, на каких условиях ЛИЦО_1 «вселила» истца в квартиру, при этом, свидетели пояснили, что и до **.**.**** истец часто помогал своей сестре по хозяйству и приходил в квартиру по спорному адресу. Свидетели также ничего не могли пояснить и по вопросам наличия у истца и нанимателя жилого помещения ЛИЦО_1 общего бюджета и т.д.

Кроме вышеизложенного, судом принято во внимание, что, несмотря на указанные Наумовым Е.В. факты постоянного проживания в спорной квартире и после смерти ЛИЦО_1, а также ЛИЦО_3, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение им обязанностей члена семьи нанимателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению.

Так, представитель ответчика суду пояснила, что в отношении жилого помещения по ... числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Наумов Е.В. не отрицал того факта, что им оплата за жилье и коммунальные услуги с **.**.**** не производится, поскольку он не знает, удовлетворит ли суд его исковые требования или нет, а потому до принятия решения судом не считает необходимым производить какие-то расходы за спорное жилое помещение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения, суд считает, что истцом не доказан факт его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и приобретения права пользования жилым помещением по ..., а, следовательно, исковые требования Наумова Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из существа постановленного решения, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, не имеется процессуальных оснований и для присуждения с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наумова Е.В. к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по ... ЛИЦО_1, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по ..., - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 07.11.2017 года.