Решение суда о возмещении убытков № 2-1751/2017 ~ М-2020/2017

Дело №2-1751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22.11.2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н.

при секретаре Баранчиковой     А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина С.А. к Будаев А.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин С.А. обратился в суд с иском к Будаеву А.Н., в котором просит:

Обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом по договору купли-продажи от **.**,**, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом по договору купли-продажи неотделимых улучшений от **.**,**, в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, в размере 13 295 (тринадцать тысяч двести девяноста пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14566 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик продал, а покупатель купил за 1 000 0000 рублей, квартиру, находящуюся по адресу: г. Кемерово, .... **.**,** был также заключен договор купли - продажи неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: ... на сумму 260 000 рублей.

Ранее данная квартира принадлежала ответчику на основании договора дарения от **.**,**, заключенного между дарителем Будаевой А.И. и одаряемым – ответчиком Будаевым А.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по виндикационному иску Будаевой А.И. к Дубровину С.А. квартира, расположенная по адресу: ..., ..., истребована в пользу Будаевой А.И., на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово установившего, что в Будаева А.И. в момент подписания договора дарения **.**,** в пользу Будаева А.И. находилась в состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, истец в связи с истребованием у него вышеуказанного объекта недвижимости понес убытки в виде оплаченной стоимости квартиры и неотделимых улучшений.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Истцу ничего не было известно о наличии оснований для изъятия товара третьим лицом, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истребованием квартиры, расположенной по адресу: ..., ... истцу причинены убытки:

в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от **.**,** и распиской от **.**,**;

в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи неотделимых улучшений от **.**,** и распиской от **.**,**;

в размере 13 295 (тринадцать тысяч двести девяноста пять) рублей 36 копеек, выразившихся во взысканной с истца госпошлины по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

Считает, что данные убытки должны быть взысканы с ответчика.

В судебное заседании представитель истца по доверенности от **.**,** Червова О.С. исковые требования поддержали, просил удовлетворить исковые требования. Истец Дубровин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Будаев А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что когда в 2016 году у него были финансовые проблемы его сын предложил ему оставить квартиру матери в залог, поскольку она подарила ее ему. Через 1-2 месяца в бизнес центре «Маяк Плаза» был заключен договор купли-продажи, а Ярощук Н.Н. сказал, что квартиру выкупят, как только решат все проблемы с деньгами. Через некоторое время матери пришла повестка о том, что ей необходимо освободить помещение. Ответчик попросил истца дать матери дожить в этой квартире, но тот не согласился. В Росреестре документы не читал, а прочел только фразу «договор купли-продажи», поверил Ярощук Н.Н. на слово. В итоге в судебном порядке договор купли-продажи был признан недействительным, поскольку его мать и племянница подали иск в суд.

Представитель ответчика по доверенности от **.**,** Иванова С.Р. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что никаких документов ответчик не подписывал, денежных средств не получал, договор купли-продажи он заключать не планировал.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если у продавца отсутствует недвижимость, подлежащая передаче, или его право собственности не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель может потребовать возврата уплаченной продавцу суммы и уплаты процентов на нее (п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик продал, а покупатель купил за 1 000 0000 рублей, квартиру, находящуюся по адресу: ..., .... **.**,** был также заключен договор купли - продажи неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: ... ... сумму 260 000 рублей (л.д. 8-9).

Ранее данная квартира принадлежала ответчику на основании договора дарения от **.**,**, заключенного между дарителем Будаевой А.И. и одаряемым – ответчиком Будаевым А.Н. (л.д. 30-32).Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по виндикационному иску Будаевой А.И. к Дубровину С.А. квартира, расположенная по адресу: ..., ... истребована в пользу Будаевой А.И., на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово установившего, что в Будаева А.И. в момент подписания договора дарения **.**,** в пользу Будаева А.И. находилась в состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 12-14).

Истцом суду представлены расписки от **.**,**, согласно которым Будаев А.Н. получил от Дубровина С.А. денежные средства в размере 1000000 в качестве оплаты по договору купли-продажи от **.**,** за квартиру по адресу ..., ... и 260000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи неотделимых улучшений от **.**,** за квартиру расположенную по адресу ..., ... (л.д. 51-52). В судебном заседании Будаев А.Н. подтвердил, что расписки подписаны им.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства не передавались, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом ответчику оплачена сумма в размере 1260000 рублей согласно представленным распискам, а квартира, расположенная по адресу: ..., б-р Строителей, 11-50 истребована в пользу Будаевой А.И., на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово установившего, что Будаева А.И. в момент подписания договора дарения **.**,** находилась в состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими, следовательно, истец в связи с истребованием у него вышеуказанного объекта недвижимости понес убытки в виде оплаченной стоимости квартиры и неотделимых улучшений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что денежные средства от истца он не получал, а сделка купли-продажи квартиры была заключена с целью обеспечения обязательств по другой сделке, поскольку **.**,** между ним и Ярощук Н.Н. был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей и проценты за пользование денежными средствами. Ярощук Н.Н. заключил договор займа на аналогичных условиях с сыном ответчика Будаевым А.В. Дубровин обратился с иском в Центральный суд г. Кемерово с иском к Ярощук Н.Н. о взыскании долга по договору займа, было заключено сторонами мировое соглашение, утвержденное судом. Во исполнение мирового соглашения Ярощук Н.Н. выплатил Дубровину 1 500 000 рублей, кроме того ими было достигнуто устное соглашение о передаче в собственность Дубровина квартиры до момента погашения оставшейся суммы. В связи с тем, что у Будаева А.В. не были исполнены обязательства в отношении Ярощук Н.Н., Будаев А.В. передал квартиру принадлежащую ему на тот момент на праве собственности Дубровину С.А., для чего был заключен договор купли-продажи. По исполнению обязательств Ярощук Н.Н. по отношению к Дубровину С.А., Дубровин С.А. брал на себя обязательства передать квартиру обратно в собственность ответчику. Суду также представлено определение Центрального районного суда ... от **.**,**, по которому утверждено мировое соглашение, заключенное между Дубровиным С.А. и Ярощук Н.Н. на сумму 1 921 750, 71 рубль. ( л.д. 50). Однако доказательств, подтверждающих доводов представителя ответчика о «зачете» квартиры, суду не представлено. Суд полагает, что ответчиком не доказана причинно-следственная связь между обязательствами Ярощука Н.Н. – ответчика Будаева А.Н., - истца Дубровина С.А.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель Пак С.А. (л.д. 59) пояснил, что в мае 2016 г. Дубровин С.А. обратился к нему с просьбой о сопровождении сделки по купле-продаже квартиры, и свидетель подготовил необходимый пакет документов. На тот момент он работал менеджером. Была выездная регистрация на пр. Октябрьский 2 Г. В документах были подготовлены договоры, расписки, справки из ЖЭК о прописанных и отсутствии задолженности. На сделку приехал продавец и покупатель, представитель Росреестра, были подписаны договоры. Никаких иных лиц при сделке не было. Подали документы на регистрацию, подписали расписки, передали деньги. Были выданы расписки от Росреестра. Подписание документов расписок и договора происходят в одно время. Договор купли-продажи подписывается при регистраторе и в том числе и расписки тоже, потому что там в договоре обычно указывается, когда происходит передача денег. Передача денег происходила при нем.

Свидетель Будаев В.А. суду пояснил, что **.**,** была сделка, такая ситуация получилась, что человек должен мне деньги, я должен Ярощук Н.Н., а Ярощук Н.Н. должен Дубровину С.А. Какую-то сумму Ярощук Н.Н. отдал Дубровину Сергею, но этого было недостаточно, потому что сумма процентов была не погашена. Дубровин Сергей подал в суд на Ярощук Н.Н. Ярощук Н.Н. пришел к свидетелю и сказал, что коль он должен Ярощук Н.Н. деньги, нужно каким-то образом возмещать Сергею Дубровину сумму денег и предложил квартиру бабушки. Сначала предложил сделать договор обременения, залога, а далее просто договор купли-продажи, чтобы квартира принадлежала Сергею по закону. В свое время, Сергей обещал Ярощук Николаю, что даст ему 6-8 месяцев, что в это время он не продает эту квартиру, а Николай Ярощук ищет деньги, сумму 1 200 000 рублей в счет погашения долга. Отец пошел ему на встречу, и они заключили договор купли-продажи. Эта сумма не была погашена в определенный период времени, и Сергей подал в суд на отца, чтобы бабушку выселяли из квартиры. В свою очередь родственники со стороны бабушки подали иск о том, что бабушка во время дарения квартиры отцу не понимала значение своих действий.

Допрошенные свидетели подтверждают факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, ... между истцом и ответчиком. При этом пояснения Будаева В.А. в части «зачета» квартира за его долги, суд оценивает критически, поскольку он как сын заинтересован в пользу отца – ответчика Будаева А.Н.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им по решению суда от 20.06.2017 года в размере 13295,36 рублей.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку согласно вынесенному **.**,** решению Ленинского районного суда г. Кемерово об истребовании у него квартиры по адресу г. Кемерово, ... с Дубровина А.С. в пользу Будаевой А.И. были взысканы 300 рублей в возмещение судебных расходов и 12995,36 рублей госпошлина в доход бюджета. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма, взысканная с истца решением суда в размере 13295,36 руб.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14566, 00 рублей.

При этом, поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска 1273295,36 рублей, поскольку согласно ст. 333.19 ч. 1 п.5 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается госпошлина в размере 13200 рублей + (1273295,36-1000 000)/0,5%=14566,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубровина С.А. к Будаев А.Н. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Будаев А.Н., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Дубровина С.А., **.**,** года рождения, уроженца ...:

- 1 000 000 рублей – убытки, понесенные по договору купли-продажи от **.**,**,

- 260 000 рублей – убытки в виде стоимости неотделимых улучшений по договору купли - продажи неотделимых улучшений от **.**,**,

- 13 295, 36 рублей – убытки, понесенные по решению Ленинского районного суда ... от **.**,**;

- 14 566, 00 рублей – расходы по госпошлине,

А ВСЕГО: 1 287 861, 36 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья