Постановление суда по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ № 5-1587/2017 | Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

№ 5 – 1587 / 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград              27 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

    изучив протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград» и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

    В Красноармейский районный суд города Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступил протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград».

    Изучив вышеуказанный протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

    Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград» в связи с выявлением функционирования радиоэлектронного средства на крыше многоквартирного жилого дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда.

    Как усматривается из текста протокола, вывод о принадлежности указанного в нём радиоэлектронного средства именно ООО «Стар Лайн Волгограда» был сделан на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду.

    Однако, нахожу, что само по себе вышеуказанное постановление не может быть признано документом, подтверждающим принадлежность какого-либо предмета какому-либо лицу.

    Кроме того, выводы о принадлежности ООО «Стар Лайн Волгоград» вышеуказанного радиоэлектронного средства в этом постановлении - не мотивированы, и какими-либо документами из материалов проверки, на основании которых оно вынесено – не обоснованы.

    При таких обстоятельствах нахожу, что выводы о принадлежности ООО «Стар Лайн Волгоград» указанного в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ радиоэлектронного средства – не являются обоснованными и мотивированными.

    Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что параметры функционирования радиоэлектронного средства, расположенного на крыше <адрес>, были зафиксированы специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из протокола об изъятии, ссылка на который также имеется в протоколе об административном правонарушении, следует, что незаконно действующее радиоэлектронное средство было демонтировано и изъято ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до фиксации параметров действующего радиоэлектронного средства.

    В этой связи в материалах дела усматриваются противоречия и не представляется возможным сделать вывод о предмете, технические параметры излучения которого были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, и о том, как эти выводы соотносятся с радиоэлектронным средством, которое ДД.ММ.ГГГГ было демонтировано и изъято с крыши <адрес> <адрес>.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в представленных в суд материалах наличествует их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

    В связи с изложенным нахожу необходимым возвратить протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград» с приложенными к нему материалами в орган, должностное лицо которого составило этот протокола - в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград» с приложенными к нему материалами - возвратить в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия.

Судья                         С.П.Гужвинский


 

Постановления судов по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг составленному начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи территориального отдела в Роскомнадзора по ФИО2 в отношении ООО «», в результате мероприятия по радиоконтролю на ...

Постановление суда по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг составленному начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи территориального отдела в Управления Роскомнадзора по ФИО2 в отношении ООО «», в результате мероприятия по радиок...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru