Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-130/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-130/2017 30 октября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

подсудимого Ибрагимова Р.С.,

защитника адвоката Есаулова О.В.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова Р.С. , ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Ибрагимов Р.С. в период времени с 23 часов 40 минут 25.02.2017 года по 01 час 51 минуту 26.02.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... Санкт-Петербурга, в ответ на правомерные требования представителя власти полицейского-водителя роты полиции № 2 батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны (МОВО) по Колпинскому району города Санкт-Петербурга - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) П, одетого в форменное обмундирование установленного образца, назначенного на указанную должность приказом № 3л/с от 06.10.2016 года, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-Ф3 и п. 3.9 Должностной инструкции полицейского-водителя роты полиции № 2 батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления административного протокола, производить объезд территории маршрута с учетом особенностей местности, осуществлять контроль за соблюдением правопорядка на территории, не покидать место совершения административного правонарушения, с целью угрозы применения насилия, хватался за форменное обмундирование П, при этом кулаком правой руки пытался нанести удар П, но последний от удара увернулся. Таким образом, Ибрагимов Р.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского-водителя роты полиции № 2 батальона полиции МОВО по Колпинскому району города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П

Подсудимый Ибрагимов Р.С. в суде первоначально вину не признал, вместе с тем в конце судебного следствия свою вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, заочно принес свои извинения потерпевшему, впредь обязуется преступлений не совершать, показал, что 25.02.2017 вечером выпил примерно 0,25 л водки. Около 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № 0, регистрационный знак которого находился за лобовым стеклом, двигался по ул. Вишерская по середине дороги, возможно, и по встречной полосе. Навстречу ему выехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Опасаясь привлечения к ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения, он, Ибрагимов, решил скрыться, остановил машину и побежал во двор в сторону дома 5 по Окуловской улице в пос. Шушары. За ним бежали ранее ему незнакомые сотрудники полиции П и С Сотрудник полиции П попытался его, Ибрагимова, остановить, поэтому он, Ибрагимов, замахнулся на П и хотел ударить, но последний увернулся, допускает, что хватался за форменное обмундирование П Затем сотрудники полиции надели на него, Ибрагимова, наручники и отвели в патрульную машину. После чего ранее незнакомый ему, Ибрагимову, инспектор ГИБДД С1 составил протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, Ибрагимов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудники полиции П и С доставили его, Ибрагимова, в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району для дальнейших разбирательств. Также Ибрагимов Р.С. пояснил, что имеет хроническое заболевание, в настоящее время не работает, его обеспечивает гражданская супруга, являющаяся гражданкой РФ. Он, Ибрагимов, закончил среднюю школу с изучением русского языка, в Санкт-Петербурге проживает с 2012 года, приехал из Дагестана в целях трудоустройства, ранее работал неофициально в автосервисе, с супругой и по месту работы общается на русском языке, в ходе следствия ходатайств об участии переводчика не заявлял, записи и заявления на русском языке от его, Ибрагимова, имени, имеющиеся в уголовном деле, выполнены им, Ибрагимовым, собственноручно, свои подписи в процессуальных документах по делу не оспаривает.

Виновность подсудимого Ибрагимова Р.С. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности полицейского-водителя межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району СПб - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛO. 25.02.2017 года он, П, находился на дежурстве согласно графику в составе ГЗ 66-23 совместно со старшим полицейским группы задержания С, около 23 часов 40 минут во время патрулирования Пушкинского района, когда они с С ехали на патрульном автомобиле в пос. Шушары по Вишерской улице со стороны Пушкинской улицы в сторону Школьной улицы, навстречу выехал автомобиль ВАЗ 2106, который ехал по встречной полосе, прямо на них, на автомобиле отсутствовал регистрационный знак. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, установленный позднее как Ибрагимов Р.С., который заглушил автомобиль, выскочил из машины и побежал во двор в сторону дома 5 по Окуловской улице. В машине Ибрагимов Р.С. был один. Они с С подъехали на патрульном автомобиле поближе к месту, куда побежал Ибрагимов Р.С. Увидев Ибрагимова Р.С., который продолжал бежать, он, Егоров, остановил автомобиль, вместе с С стал догонять Ибрагимова Р.С., при этом кричали: «Остановись, полиция!». Однако Ибрагимов Р.С. продолжал пытаться скрыться. Он, П, догнал Ибрагимова Р.С., попросил его в очередной раз остановиться, на что Ибрагимов Р.С. резко развернулся по направлению к нему, П встал в боевую стойку, сжал кисть правой руки в кулак и, подняв на уровне плеча, резким движением направил руку в его, П, сторону, при этом ему, П, удалось избежать получения удара, путем уклонения от линии удара. Ибрагимов Р.С. толкнул его, П, при попытке задержания Ибрагимов Р.С. хватался за его, П, форменное обмундирование и оказывал активное физическое сопротивление. После этого им, П с С была применена физическая сила к Ибрагимову Р.С. От Ибрагимова Р.С. исходил резкий запах спиртного изо рта, на автомобиле, которым он управлял, отсутствовал регистрационный знак, в связи, с чем они с С вызвали ГИБДД. По прибытии сотрудники ГИБДД составили акт административного правонарушения на Ибрагимова Р.С. После этого они с С доставили Ибрагимова Р.С. в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, С составил рапорт о задержании Ибрагимова Р.С. (л.д. 37-39). Также в судебном заседании потерпевший П подтвердил сведения, изложенные в его заявлении о совершении преступления (л.д. 9-10), дополнил, что ранее Ибрагимова Р.С. не знал, Ибрагимов Р.С., управляя автомобилем, двигался, виляя, по полосе встречного движения, выбежал с водительского сиденья. Он, П, и Анисимов, несли службу в форменной одежде на патрульном автомобиле, который имел опознавательные знаки отличия. Какие именно документы составлялись сотрудниками ГИБДД в отношении Ибрагимова Р.С., ему, П, не известно. Оснований полагать, что Ибрагимов Р.С. не владеет русским языком, не имелось. Впоследствии он, П, также участвовал в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Р.С. Потерпевший П показал, что материальных претензий к Ибрагимову Р.С, не имеет, полагает, что он должен понести заслуженное наказание, вид и размер которого оставил на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего полицейского межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району СПб - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО. 25.02.2017 года он, С, был на дежурстве согласно графику в составе ГЗ 66-23 совместно с полицейским-водителем П, около 23 часов 40 минут во время патрулирования Пушкинского района, когда они с П ехали на патрульном автомобиле в поселке Шушары по Вишерской улице со стороны Пушкинской улицы в сторону Школьной улицы, навстречу выехал автомобиль ВАЗ 2106, на котором отсутствовал регистрационный знак. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, позднее установленный как Ибрагимов Р.С., который заглушил автомобиль, выскочил из машины и побежал во двор в сторону дома 5 по Окуловской улице. В машине Ибрагимов Р.С. был один. Были основания полагать, что у Ибрагимова Р.С. есть причины скрываться от сотрудников полиции, так как его поведение и автомобиль без номеров вызывал недоверие. Они с П подъехали на патрульном автомобиле во двор, куда побежал Ибрагимов Р.С., остановившись и выйдя из патрульного автомобиля, они с П стали догонять Ибрагимова Р.С., который продолжал убегать, при этом кричали ему вслед, чтобы он остановился, но Ибрагимов Р.С. не реагировал. Когда П догнал Ибрагимова Р.С. и попросил его в очередной раз остановиться, Ибрагимов Р.С. резко развернулся по направлению к П, встал в боевую стойку, сжал кисть правой руки в кулак и, подняв на уровне плеча, резким движением направил руку в сторону П в область головы. П удалось уклониться от удара, после этого Ибрагимов Р.С. толкнул П, а при дальнейшей попытке его задержания, Ибрагимов Р.С. хватался за его, С, форменное обмундирование и за форменное обмундирование П В связи с тем, что Ибрагимов Р.С. оказывал активное сопротивление, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. От Ибрагимова Р.С. исходил резкий запах спиртного изо рта, а также на автомобиле, которым он управлял, отсутствовал регистрационный знак, в связи с чем вызвали ГИБДД. По прибытии сотрудники ГИБДД составили акт административного правонарушения на Ибрагимова Р.С. После этого они, С и П, доставили Ибрагимова Р.С. в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где он, С, составил рапорт о задержании (л.д. 52-54). Также в суде свидетель С подтвердил сведения, изложенные в его рапорте о задержании Ибрагимова Р.С. (л.д. 11), дополнил, что ранее Ибрагимова Р.С. не знал, Ибрагимов Р.С. двигался на автомобиле, виляя, по полосе встречного движения. Какие именно документы составлялись сотрудниками ГИБДД в отношении Ибрагимова Р.С., ему, С, не известно, в рапорте о задержании Ибрагимова Р.С. он, С, указал ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку у Ибрагимова Р.С., управляющего автомобилем, имелись признаки опьянения. Он, С, и П, несли службу в форменной одежде на патрульном автомобиле, который имел опознавательные знаки отличия;

- показаниями в суде свидетеля С1, являющегося инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, который подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в составленных им процессуальных документах по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Р.С., а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 21), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 24), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22), протоколе об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Р.С. (л.д.20), пояснил, что ранее с Ибрагимовым Р.С. знаком не был, оснований для оговора не имеет. После остановки сотрудниками полиции автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № 0 под управлением Ибрагимова Р.С. у последнего были обнаружены признаки опьянения, на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибыв на место, он, С1, предложил Ибрагимову Р.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ибрагимов Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, в связи с чем им, С1, было предложено Ибрагимову Р.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования Ибрагимов Р.С. также в присутствии понятых отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ибрагимов Р.С. отказался подписаться в протоколах, копии которых ему выдавались. В случае выявления у Ибрагимова Р.С. состояния опьянения по результатам освидетельствования в отношении него составлялся бы протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, в котором временем совершения было указано 25.02.2017 года 23 часа 35 минут. Из рапорта сотрудника полиции П и его пояснений на месте стало известно, что водитель Ибрагимов Р.С. двигался по ул. Вишерская от ул. Школьная к ул. Пушкинская в пос. Шушары Санкт-Петербурга, виляя, по левой полосе без регистрационного знака, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции было осуществлено его задержание, в ходе которого Ибрагимов Р.С. оказал сопротивление, пытался нанести удар сотруднику полиции П Он, С1, по прибытии на место видел, что автомобиль, которым управлял Ибрагимов Р.С., стоял на полосе встречного движения, но, поскольку разметки на данном участке дороги не имеется, протокол по ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Р.С. не составлялся. По прошествии длительного периода времени он, С1, не помнит, где находился регистрационный знак автомобиля, но, поскольку он указан в протоколах, мог находиться за лобовым стеклом. При оформлении административного материала Ибрагимов Р.С. каких-либо заявлений, замечаний не делал, на состояние здоровья не жаловался, отдавал отчет свои действиям, от подписания протоколов отказался, копии протоколов ему были вручены;

- рапортом следователя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу С2 от 17.03.2017 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.02.2017 года в период времени с 23 часов 40 минут по 02 час 00 минут 26.02.2017 года Ибрагимов Р.С., находясь у дома 5 по Окуловской улице в пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, в ответ на правомерные требования представителя власти - полицейского-водителя роты полиции №2 батальона полиции МОВО по Колпинскому району СПб - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО П, одетого в форменное обмундирование установленного образца, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга №3л/с от 06.10.2016 года, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 и Должностной инструкцией полицейского-водителя роты полиции №2 батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району СПб - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО, прекратить скрываться с места совершения административного правонарушения, с целью угрозы применения насилия, хватался за форменное обмундирование П, при этом сжав кисть правой руки в кулак и подняв на уровне плеча, резким движением направил руку в сторону П, тем самым причинив ему моральный вред (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2017 года, согласно которому полицейский-водитель роты полиции №2 батальона полиции МОВО по Колпинскому району СПб - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО П просит привлечь к уголовной ответственности Ибрагимова Р.С., который 25.02.2017 года в 23 часа 40 минут применил в отношении него насилие, при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 9-10);

- рапортом старшего полицейского группы задержания МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга С от 26.02.2017 года, согласно которому 25.02.2017 года в 23 часа 40 минут им в составе наряда ГЗ 66-23 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, у дома 5 по Окуловской улице был задержан Ибрагимов Р.С., который применил насилие в отношении сотрудника полиции П при задержании за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, а именно: хватался за форменное обмундирование П, упирался, при этом сжав кисть правой руки в кулак, подняв на уровне плеча, резким движением направил руку в сторону П Ибрагимов Р.С. пытался скрыться и оказывал физическое сопротивление, в связи, с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники (л.д. 11);

- графиком несения службы, выходных дней, очередных отпусков рядового и младшего начальствующего состава взвода №2 роты полиции №2 батальона полиции МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга на февраль 2017 года, согласно которому с 19 часов 25.02.2017 года по 08 часов 26.02.2017 года П нес службу в должности полицейского-водителя роты полиции №2 батальона полиции МОВО по Колпинскому району СПб (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 20.03.2017 года, согласно которому в ходе осмотра внутридворовой территории у дома 5 по Окуловской улице в поселке Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга потерпевший П указал на место, где в отношении него было совершено противоправное действие со стороны Ибрагимова Р.С., а именно: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 25-31);

- копией протокола № 0 об административном правонарушении от 26.02.2017 года, согласно которому Ибрагимов Р.С. управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г.р.з. № 0, двигаясь по улице Вишерская в пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга совершил нарушение, а именно: управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 20);

- копией протокола № 0 об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2017 года, согласно которому Ибрагимов Р.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2106 г.р.з. Н432ХУ98, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 21);

- копией акта № 0/2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2017 года, согласно которому Ибрагимов Р.С., управляющий транспортным средством ВАЗ 2106 г.р.з. № 0 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 26.02.2017 года в 01 час 42 минуты от проведения освидетельствования отказался (л.д. 23);

- копией протокола № 0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2017 года, согласно которому Ибрагимов Р.С., управляющий транспортным средством ВАЗ 2106 г/н № 0 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 26.02.2017 года в 01 час 51 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения:    запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 28.№ 0, согласно которому Ибрагимов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что 26.02.2017 года в 01 час 51 минуту на ул. Вишерская напротив д. 24 по ул. Школьная пос. Шушары Санкт-Петербурга Ибрагимов Р.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г.р.з. Н432ХУ98 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- выпиской из приказа начальника МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга № 3 л/с от 06.10.2016 года, согласно которой 01.10.2016 года на должность полицейского-водителя роты полиции №2 батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО назначен П (л.д. 42);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-водителя роты полиции № 2 батальона полиции МОВО по Колпинскому району города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО, согласно п. 3.9 которой в должностные обязанности П входит: производить объезд территории маршрута с учетом особенностей местности, осуществлять контроль за соблюдением правопорядка на территории, пресекать нарушения общественного правопорядка, административные правонарушения и преступления, (л.д. 43-47).

    Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Ибрагимова Р.С. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего П, свидетелей С и С1, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

    Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший, свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно Ибрагимова Р.С. в совершении указанного преступления у свидетелей суд не усматривает. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С2 подтвердила сведения, изложенные в составленных ею: протоколе допроса обвиняемого Ибрагимова Р.С. от 21.03.2017 года (л.д. 75-78), протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела (л.д. 95-97), показала, что Ибрагимов Р.С. о предоставлении переводчика в ходе следствия не заявлял, пояснял, что в достаточной степени владеет русским языком, в ходе допроса дал подробные показания по обстоятельствам дела, перед допросом ему разъяснялись предусмотренные УПК РФ права, предоставлялась возможность пообщаться с защитником, отводов защитнику не заявлялось, Ибрагимов Р.С. свободно на русском языке излагал обстоятельства дела, лично знакомился с протоколом и собственноручно подписал его, замечаний не высказал. Сомнений в том, что Ибрагимов Р.С. владеет русским языком, не имелось, поскольку он отвечал на поставленные вопросы, трудностей в изложении показаний и их прочтении не испытывал, ходатайств об участии переводчика не заявлял, препятствий при общении с ним не возникало. Письменные заявления и записи на русском языке, имеющиеся в деле (л.д. 62, 67, 69, 70, 92), выполнены Ибрагимовым Р.С. собственноручно. При ознакомлении с материалами дела Ибрагимов Р.С. не указал, что не умеет читать на русском языке и не просил предоставить ему переводчика. Какого-либо принуждения в отношении Ибрагимова Р.С. не применялось.

С учетом показаний свидетеля С2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, суд не усматривает нарушения права на защиту Ибрагимова Р.С. в ходе следствия ввиду того, что при допросе Ибрагимова Р.С. отсутствовал переводчик, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Ибрагимову Р.С., являющемуся гражданином РФ, разъяснялось право пользоваться услугами переводчика. Вместе с тем, при предъявлении обвинения, при даче показаний с участием защитника в качестве обвиняемого, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела Ибрагимов Р.С. ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, собственноручно делал записи на русском языке, что бесспорно свидетельствует о знании Ибрагимовым Р.С. русского языка и понимании им процессуальных действий. Перед допросом в качестве обвиняемого Ибрагимов Р.С. заявлял, что в услугах переводчика не нуждается. В протоколе допроса в качестве обвиняемого имеется собственноручная запись Ибрагимова Р.С. о том, что он желает давать показания на русском языке (л.д. 75-78), при этом протокол допроса обвиняемого содержит собственноручную запись Ибрагимова Р.С. о том, что протокол им прочитан лично.

В ходе судебного заседания также возникал вопрос о предоставлении Ибрагимову Р.С. переводчика, поскольку ранее на предварительном следствии Ибрагимов Р.С. не заявлял о необходимости участия переводчика, выполнял записи в протоколах собственноручно, является гражданином РФ, обучался в школе с изучением русского языка, владеет русским языком на базовом уровне, суд пришел к выводу о том, что Ибрагимов Р.С. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании Ибрагимов Р.С. давал подробные показания на русском языке, отвечая на вопросы участников процесса и председательствующего по делу. Доводы защитника Есаулова О.В. о том, что Ибрагимов Р.С. не понимает юридических терминов, аббревиатур, русским языком владеет не в совершенстве, не могут служить свидетельством того, что русским языком Ибрагимов Р.С. не владеет или владеет в недостаточной степени, и не могут служить основанием к участию в деле переводчика в соответствии с требованиями ст. 18 УПК РФ, поскольку в тексте обвинительного заключения и в материалах дела аббревиатуры, приведенные в обвинении, расшифрованы, в соответствии с положениями УПК РФ обеспечение обвиняемого квалифицированной юридической помощью отнесено к компетенции не переводчика, а защитника, в качестве которого в деле принимал участие адвокат. Таким образом, Ибрагимов Р.С. не был лишен права давать показания на языке, которым он владеет, и выступать в свою защиту.

Согласно материалам дела потерпевший П является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ибрагимов Р.С. осознавая, что потерпевший П является представителем власти, исполняет должностные обязанности, совершил в отношении него угрозу применения насилия.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Ибрагимова Р.С. прямого умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти П, поскольку в ответ на правомерные требования сотрудника полиции П, исполняющего свои должностные обязанности, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления административного протокола, производить объезд территории маршрута с учетом особенностей местности, осуществлять контроль за соблюдением правопорядка на территории, не покидать место совершения административного правонарушения, с целью угрозы применения насилия, Ибрагимов Р.С. хватался за форменное обмундирование П, при этом кулаком правой руки пытался нанести удар П, но последний от удара увернулся.

Отсутствие в обвинении признаков административного правонарушения в действиях Ибрагимова Р.С., место совершения которого потребовал не покидать сотрудник полиции П, не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ставит под сомнение вину Ибрагимова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку законность требований сотрудника полиции П не определяется исключительно незаконностью действий Ибрагимова Р.С., и в сложившихся обстоятельствах действия сотрудника полиции П соответствовали его должностной инструкции и положениям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-Ф3. Оснований полагать, что действия сотрудника полиции П являлись незаконными, не имеется. В том случае, если Ибрагимов Р.С. и воспринимал действия сотрудника полиции, как нарушающие его права, он был вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем угрозы применения насилия.

Кроме того, законность действий потерпевшего подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от № 0 и показаниями свидетеля С1, согласно которым Ибрагимов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что 26.02.2017 года в 01 час 51 минуту на ул. Вишерская напротив д. 24 по ул. Школьная пос. Шушары Санкт-Петербурга Ибрагимов Р.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г.р.з. Н432ХУ98 с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве доказательств виновности Ибрагимова Р.С. мировым судьей приведены, в том числе, показания и рапорт сотрудника полиции П по содержанию в целом аналогичные вышеприведенным показаниям П, как потерпевшего по данному уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля С1 в случае выявления у Ибрагимова Р.С. состояния опьянения по результатам освидетельствования в отношении него составлялся бы протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, в котором временем совершения было указано 25.02.2017 года 23 часа 35 минут, то есть данное правонарушение могло также являться основанием действий сотрудника полиции П

Суд критически оценивает первоначальные показания в суде подсудимого Ибрагимова Р.С. о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, расценивает их как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное. Признание подсудимым Ибрагимовым Р.С. своей вины в конце судебного следствия в соответствии со ст.ст. 77 ч. 2 и 302 ч. 4 УПК РФ положено в основу обвинения, поскольку оно подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, при этом подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ибрагимова Р.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Ибрагимову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего П, оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ибрагимову Р.С. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ибрагимову Р.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие признаков опьянения подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, при таких обстоятельствах, а также с учетом факта привлечения Ибрагимова Р.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Ибрагимова Р.С. существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления.

Суд принимает во внимание, что Ибрагимов Р.С. ранее не судим (л.д. 83), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно (л.д. 89), на учете у нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 85, 87), вместе с тем совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ибрагимову Р.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, тот факт, что по данному делу Ибрагимов Р.С. под стражей не содержался, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ибрагимовым Р.С. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Ибрагимова Р.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников адвоката Субботиной А.Р. в ходе предварительного расследования в размере 550 рублей, и адвоката Абакумовой Т.И. в судебном заседании в размере 550 рублей, всего в сумме 1100 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного Ибрагимова Р.С. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Ибрагимова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Ибрагимов Р.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать Ибрагимова Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

    Меру пресечения Ибрагимову Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденного Ибрагимова Р.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: