Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-460/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимых – Попова Ю.Н.,

Карпова А.А.,

Шпак А.А.,

защитников – адвоката Книстяпиной Н.С. (в защиту Попова Ю.Н.),

адвоката Байбулатовой З.В. (в защиту Карпова А.А.),

адвоката Степанова А.В. (в защиту Шпак А.А.),

потерпевших – А.Л.,

И.Р.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА Ю.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

КАРПОВА А.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

ШПАК А.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.Н. совершил применение насилия, опасного для здоровья, а Карпов А.А. и Шпак А.А. – насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. полицейские 1 взвода 2 роты полиции 2 батальона полиции УВО по городу Самаре сержант полиции И.Р. и старшина полиции А.Л., на основании наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ., находились на дежурстве по охране общественного порядка на закрепленном маршруте №, с целью предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления обстоятельств, способствующих их совершению, обеспечения правопорядка, разбирательства на месте с нарушителями общественного порядка, требования от граждан прекращения преступлений или административных правонарушений, доставления в медицинские учреждения или в дежурные части лиц, находившихся в общественных местах в состоянии опьянения, проверки у граждан документов, удостоверяющих личность, а также для выполнения других обязанностей, согласно должностного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования напротив <адрес>, А.Л. и И.Р. увидели Шпак А.А., который при виде патрульной автомашины, на которой они следовали, побежал в сторону, в связи с чем был правомерно ими остановлен. А.Л. и И.Р. представились Шпак А.А. сотрудниками полиции и предложили последнему предъявить документы, удостоверяющие его личность. Шпак А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, побежал от А.Л. и И.Р. к дому № по <адрес>, где около подъезда находились его знакомые Попов Ю.Н. и Карпов А.А., так же пребывающие в состоянии алкогольного опьянения. А.Л. и И.Р. проследовали к указанным лицам и так же представились им сотрудниками полиции.

Попов Ю.Н., Шпак А.А., Карпов А.А., реализуя возникший у них умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти - А.Л. и И.Р., находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителей власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что они осуществляют противоправные действия в отношении представителей власти, в связи с возникшими неприязненными отношениями к А.Л. и И.Р., действуя совместно, в группе друг с другом, и осознавая обоюдную поддержку, применили насилие в отношении указанных лиц, а именно, Попов Ю.Н. нанес удар кулаком по лицу и не менее 3 ударов в затылок А.Л., не менее 2 ударов кулаком по лицу И.Р.; Карпов А.А. нанес 2 удара кулаком по лицу И.Р. и не менее 3 ударов кулаком по затылку А.Л., Шпак А.А. нанес не менее 5 ударов ногами по ногам А.Л. и не менее 5 ударов ногами по ногам И.Р., тем самым они применили насилие, не опасное здоровья, не повлекшее за собой какого-либо вреда здоровью, но причинившее потерпевшим физическую боль. Затем Попов Ю.Н., выходя за пределы совместного умысла, не согласовав свои действия с Карповым А.А. и Шпак А.А., взял в руки швабру и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес А.Л. шваброй удар по голове и по правой кисти, причинив последнему повреждение в виде закрытого перелома головки основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения отломков, которое не является опасным для жизни, но имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, причинил средний вред здоровью А.Л. После этого Попов Ю.Н., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на применением насилия, опасного для здоровья, нанес удар шваброй по левой кисти И.Р., причинив последнему закрытый перелом диафиза основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, который не явился опасным для жизни, но имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, причинив средний вред здоровью И.Р.

Подсудимый Попов Ю.Н. вину в совершении преступления не признал, полагая, что потерпевшие его оговаривают, так как он ранее неоднократно судим, в том числе по ст. 319 УК РФ, и со стороны полиции к нему предвзятое отношение. Шпак А.В. и Карпов А.А. являются его друзьями; ДД.ММ.ГГГГ вечером они совместно выпили спиртного на автостоянке в районе пересечения улиц Нагорной и Ново-Вокзальной. Затем Шпак А.А. пошел домой, а они с Карповым, продолжая общаться друг с другом, подошли к дому Карпова -- № по <адрес> стояли, курили, как кто-то сзади, со стороны спины, подбежал к нему, развернул и брызнул из газового баллона ему в лицо, от чего у него заслезились в глаза. Он не мог видеть происходящего, поэтому на ощупь он зашел подъезд дома, постучал в дверь квартиры Карпова, чтобы сообщить о происходящем. Дверь открыл сын Карпова, которому он сказал, что кто-то избивает его отца. После этого он вышел из подъезда, где на него напали неизвестные ему мужчины, стали выворачивать руки, сбивать с ног. Карпова и Шпака он не видел, швабру и другие предметы в руки не брал, никому удары предметами не наносил. О том, что ему брызнули в лицо газом и пытались скрутить сотрудники полиции, он не понял, так как плохо видел. Ему на руки надели наручники, посадили в патрульный автомобиль, куда через некоторое время посадили Шпак А.А. Тогда он понял, что он задержан полицейскими. Хотя виновным себя не считает, сожалеет о произошедшем, полагая, что, если бы он был в трезвом состоянии, не стал бы участником конфликта.

Подсудимый Карпов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ. вечером на улице после работы он со своими знакомыми – Поповым и Шпак выпили спиртного, после чего Шпак ушел домой. Они с Поповым остались на улице, продолжали распивать алкоголь довольно продолжительное время. Затем около 21 часа они пошли в строну его дома – <адрес>. Подойдя к подъезду дома, они остановились покурить. В это время он заметил, как в их сторону бегут несколько мужчин. Он был сильно пьян, поэтому не понял – кто это и что происходит. То, что это Шпак и сотрудники полиции, он не понял. Бегущие что-то кричали, но смысла этих выкриков он не помнит. Мужчины приблизились к ним с Поповым, и кто-то из подбежавших брызнул ему в лицо из газового баллона, от чего у него сразу сильно заслезились глаза, он перестал видеть окружающее. Началась драка между прибежавшими. Участвовал ли в драке Попов, он не видел. Он отошел немного в строну, так как не ориентировался в окружающей обстановке вследствие применения в отношении него газа и сильного опьянения. Затем Попова и, как он потом узнал, Шпака, другие мужчины посадили в автомобиль и увезли. Он пошел домой спать, но через некоторое время домой к нему приехали полицейские, забрали в отдел полиции. Там он узнал, что их с Поповым и Шпаком забрали за то, что они подозреваются в драке с полицейскими. Он не наносил сотрудникам полиции ударов, не понимал, что происходит, подробностей событий не помнит. Потерпевшие его оговаривают, причины этому он не знает. Хотя виновным себя не считает, сожалеет о произошедшем, полагая, что, если бы он был в трезвом состоянии, не стал бы участником конфликта.

Подсудимый Шпак А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что Попов и Карпов являются его приятелями. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в нетрезвом состоянии, шел пешком домой. По дороге он отошел в сторону, в туалет, после чего, застегивая одежду, услышал мужской голос, приказывающий ему подойти. Он увидел сотрудника полиции, который попросил его предъявить документы, на что он ответил, что при себе паспорта у него нет, а сам он ничего не нарушал и идет домой. Полицейский велел ему сесть в патрульную машину, с чем он не согласился, так как не считал нужным этого делать. Он сказал сотруднику полиции, что если он хочет удостовериться в его личности, то ему следует спросить о нем у кого-нибудь из его соседей. Он увидел неподалеку Попова и Карпова, но не общался с ними, что они делали – не видел. Он сказал, что ничего не нарушил, но ему, тем не менее, велели садиться в машину. Он начал быстрым шагом удаляться от полицейского, но сотрудник велел ему остановиться. Однако, он стал уходить дальше, и тогда сотрудник полиции приблизился к нему, брызнул в лицо из газового баллончика, заломил ему руку за спину, потом сел на него сверху и, надев наручники, посадил в машину, после чего его отвезли на освидетельствование и в отдел полиции. Сотрудников полиции он не бил и не видел, чтобы их бил кто-либо иной. Потерпевшие его оговаривают, причины этому он не знает. Хотя виновным себя не считает, сожалеет о произошедшем, полагая, что, если бы он был в трезвом состоянии, не стал бы участником конфликта.

Вина подсудимых Попова Ю.Н., Карпова А.А. и Шпак А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.Л., являющийся полицейским <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с напарником -- сержантом полиции И.Р., они были на маршруте патрулирования, в патрульной машине, на них была форменная одежда. Около 21 часа, когда они проезжали по <адрес>, увидели ранее неизвестного им мужчину, являвшемуся, как он теперь знает, подсудимым Шпак, который при виде служебной автомашины стал убегать вдоль дома <адрес>. Такое поведение было подозрительным, и они с И.Р. решили выяснить – кто этот мужчина и почему он убегает от полиции. И.Р. вышел из автомашины, окрикнул Шпак, но тот не остановился, и И.Р. побежал за ним, догнал, стал говорить, чтобы он подошел к машине, так как нужно было установить личность гражданина. Однако Шпак повел себя неадекватно, вновь стал убегать – побежал в направлении <адрес>, выбрасывал из карманов их содержимое. Они с И.Р. побежали за Шпак; он схватил его, при этом четко крикнул, что он полицейский, приказал ему стоять. Неподалеку от этого места находились двое неизвестных ему мужчины, как он теперь знает – Попов и Карпов, которым Шпак А.А. крикнул: «Помогите, мусора берут». Слыша это, Попов Ю.Н. приблизился к нему и ударил его в лицо правой рукой. Он не успел отклониться, так как держал Шпак А.А. Не смотря на то, что он был в форме, он еще дополнительно выкрикнул, что он полицейский, не слышать этого подсудимые не могли, так как были в непосредственной близости от него. Поскольку Шпак пытался вырваться из его рук, он с целью подавления сопротивления применил слезоточивый газ, брызнув в строну Шпак и Попова из баллона. Баллончик ему выдали в качестве спецсредства при заступлении на службу. Он видел, что в это время Карпов схватил А. за форму и попытался свалить с ног, а он продолжал удерживать Шпака А.А. и еще раз крикнул: «Что вы делаете?, мы сотрудники полиции!» Подсудимые не реагировали, он них пахло спиртным, они были настроены агрессивно. Попов примерно 3 раза ударил его кулаком по затылку, Карпов так же нанес примерно три удара кулаком по затылку, а Шпак не менее 5 раз пнул ногами по ногам. Он еще раз применил газ с целью отражения нападения, после чего подсудимые несколько ослабили напор. Пока они вызвали подкрепление, Попов Ю.П. с криком: «<данные изъяты>, я вас всех порежу», забежал в подъезд <адрес> через очень незначительное время вновь появился со шваброй, которой стал размахивать и наносить им с И.Р. удары по разным частям тела: ему попал по голове, по правой руке, причинив сильную боль. Он стал отражать удары Попова Ю.В. имеющейся при нем резиновой палкой ПР-73, в противном случае Попов бы нанес ему удары в большем количестве. Попов стал намахиваться на И.Р., наносить ему удары. Карпову удалось нанести ему 3-4 удара кулаком по затылку, отчего он присел, а Попов схватил И.Р. за ремешок пулемета-пистолета «кедр», стал тянуть его на себя. От таких действий Попова И.Р. упал. Когда И.Р. лежал на земле, Шпак так же стал стягивать с И.Р. его пистолет- пулемет. Он, понимая всю опасность происходящего, а так же, заметив, что Попов Ю.Н. оторвал кусок забора с гвоздями на палке и двинулся в его направлении, достал табельный пистолет Макарова, привел его в боевую готовность и предупредил, что применит оружие. В это время И.Р. удалось выдернуть свое оружие из рук Шпака. Попов, видя оружие, отбросил палку с гвоздями. В это время приехал дополнительный наряд. Задержанных – сначала Шпака и Попова, а потом и Карпова, доставили в отдел. В результате действий подсудимых ему причинены синяки, ссадины, а так же серьезная травма руки, образовавшая от удара шваброй Поповым. В настоящее время он чувствует себя удовлетворительно, иск к подсудимым предъявлять не желает.

Потерпевший И.Р., являющийся полицейским <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с напарником А.Л., они были на маршруте патрулирования, в служебной машине, в форменной одежде. Около 21 часа, проезжая по <адрес>, они увидели ранее неизвестного им мужчину. Его он узнает в подсудимом Шпак. Шпак при виде их автомобиля изменил маршрут движения, ускорил шаг, а затем перешел на бег. Было видно, что он желает избежать общения с сотрудниками полиции. Для проверки подозрительного гражданина А.Л. остановил автомобиль, а он выскочил из машины, окликнул убегавшего, но тот не отреагировал, в связи с чем он приступил к преследованию. Он догнал убегающего, крикнул, что он полицейский, предложил пройти к патрульному автомобилю для установления личности. Однако Шпак А.А. не подчинился, вновь попытался убежать -- в направлении <адрес> этом он выбрасывал свои вещи: шапку, перчатками, содержимое карманов. Он побежал за Шпак; А.Л. присоединился к преследованию. Около <адрес> они догнали Шпак А.А., он схватил того за плечо, при этом он кричал: «Стоять, «полиция!», а Шпак А.А., в свою очередь крикнул: «Помогите, мусора берут». Он видел, что Шпак адресовал этот выкрик двум стоявшим у подъезда мужчинам, как он теперь знает, это были подсудимые Попов и Карпов. Попов Ю.Н. нанес А.Л. удар кулаком в лицо, на что тот, так же крикнув, что оказывается сопротивление полиции, применил слезоточивый газ, распылив его в строну Попова и Шпака. В этот момент Карпов А.А. схватил его за форму, стал валить с ног. А.Л. удерживал Шпака А.А., при этом так же схватил Попова, пытаясь пресечь нападение последнего. Подсудимые не успокаивались, пытались нанести им удары, ему не менее трех раз ударили по голове, не менее пяти раз по ногам. Он понял, что им не справиться быстро с тремя мужчинами без применения оружия, в связи с чем они с А.Л. вызвали подкрепление, отпустив на некоторое время подсудимых. Воспользовавшись моментом, Попов Ю.П. с криком: «Мусора, я вас всех порежу» забежал в подъезд <адрес>, откуда через пару минут появился со шваброй, которой стал размахивать и наносить им удары по разным частям тела и голове. Они с А.Л., одной рукой каждый, пытались удерживать Шпака и Карпова, свободными руками закрывались от Попова. Он видел, что Попов А.Л. попал по голове шваброй, а ему по руке. Потом Попов Ю.Н. схватил его за ремешок, удерживающий автоматическое оружие ПП «кедр», и потянул на себя; он не удержался на льду и упал. В это время к нему подбежал Шпак А.А. и тоже стал тянуть пистолет- пулемет на себя, отбирая его. Попов Ю.Н. оторвал кусок забора с гвоздями и двинулся в их направлении. А.Л. обнажил пистолет Макарова, закричал: «Прекратите, иначе стреляю». В этот время он сумел выдернуть свое оружие из рук Шпака А.А. и Карпова А.А.; Попов Ю.Н., видя это, выбросил палку с гвоздями. Через несколько минут приехал наряд полиции, подсудимые были задержаны. Шпак ему нанес не менее 5 ударов ногами по ногам, Карпов два удара кулаками по лицу, Попов не менее двух ударов кулаком в лицо, а так же удары по кистям рук шваброй. От всех ударов он испытывал физическую боль. Удар по кисти, нанесенный Поповым, повлек перелом. В настоящее время он завершил лечение, иска к подсудимым не имеет.

Свидетель Н.С.., являющаяся женой подсудимого Карпова, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома, ждала мужа с работы. Но вместо ее супруга пришел его друг – Попов Ю. сказал, что их с Карповым кто-то бьет. Она с детьми выбежала на улицу вслед за Поповым и увидела своего мужа, стоявшего около дома, прислонившись к стене. Рядом с ним стоял сотрудник полиции, в руках у которого была резиновая палка. Неподалеку был второй полицейский, разговаривавший по телефону. Ее вопрос – что случилось, сотрудник полиции, стоявший рядом с ее мужем, проигнорировал. Затем к ним приблизился Попов, и сотрудник полиции повалил того на снег, стал бить резиновой палкой, при этом полицейский был настроен агрессивно, достал газовый баллончик и стал в разные стороны брызгать из него, часть газа попала на нее и ее сыновей. Ее старший сын снимал происходящее на телефон, и полицейский говорил, чтобы тот прекратил съемку. Затем сотрудник полиции взял в руки автомат, стал кричать, что уничтожит всю их семью. Затем приехал еще один наряд полиции, и она увидела, что Попова, а так же Шпака, которого она ранее не видела, посадили в машину и увезли. Своего мужа она увела домой; он был сильно пьян, так же как и Попов. В каком состоянии был Шпак, она не обратила внимания. В ту же ночь к ним приехали полицейские и увезли ее мужа в полицию для разбирательства.

Свидетель Д.А.., являющийся сыном подсудимого Карпова А.А., в судебном заседании, в присутствии педагога, показал, что в один из вечеров зимой 2017 года к ним домой пришел друг его отца, в котором он узнает подсудимого Попова; у того было все лицо было красное, как он позднее узнал, что Попову в лицо брызнули из газового баллончика. Пришедший сказал, что на улице драка. Он с мамой и братом Никитой, взявшим с собой сотовый телефон, выбежали на улицу, где он увидел несколько человек, часть из них лежали на снегу, боролись друг с другом. Двое из этих людей были в форме сотрудников полиции. Его отец сидел на корточках, закрыв лицо руками. Что конкретно произошло, он не понял.

Свидетель Н.А,., являющийся сыном подсудимого Карпова А.А., в судебном заседании показал, что в один из вечеров в конце января 2017 года он находился дома с младшим братом и матерью, когда к ним в квартиру забежал знакомый отца – Попов Ю.Н., сообщивший, что с его отцом кто-то бьет на улице. Его мать велела ему взять сотовый телефон и снимать происходящее. Он взял телефон, забыв при этом надеть очки, которые он носит в связи со слабым зрением, после чего вслед за матерью выбежал на улицу. У подъезда он увидели группу людей, в том числе своего отца, его знакомых - Попова и Шпак, а также несколько человек в форме сотрудников полиции. Его отец стоял в стороне от остальных, прислонившись спиной к стене дома, держался руками за лицо. Остальные толкались между собой, что-то кричали, а он снимал происходящее на телефон. Так как было темно, он без очков не видел деталей происходящего. Он слышал звуки ударов, но не видел, кто кому их наносил.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности - двор <адрес>, в ходе осмотра изъята швабра, обнаруженная около подъезда данного дома.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр швабры, изъятой с места происшествия, флэш-карты с записью, произведенной свидетелем Н.А., согласно которой видеозапись, доступная просмотру, отсутствует, но имеется аудиозапись, из которой следует, что действительно сын подсудимого Карпова произвел запись события преступления, при совершении которого использовалась швабра, а лица, применяющие насилие к сотрудникам ОВД, понимали, что совершают преступление в отношении полицейских.

Как следует из приказа <данные изъяты>.

Как видно из должностного регламента А.Л. и И.Р., они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок, разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушении, доставлять в медицинские учреждения или в дежурные части лиц, находившихся в общественных местах в состоянии опьянения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, также выполнять другие обязанности согласно должностному регламенту.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ., А.Л. и И.Р. заступили на службу на маршрут № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из процессуального решения -- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по Промышленному району Самары СУ СК РФ по Самарской области, в действиях А.Л. и И.Р., имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют признаки противоправных действий; данное постановление не отменено.

Согласно заключения эксперта №, у И.Р. установлено повреждение: закрытый перелом диафиза основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Перелом мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и опосредованно при действии травмирующей силы по оси либо вследствие скручивания 5-го пальца. Установленное повреждение не явилось опасным для жизни, имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель, следовательно, причинило средний вред здоровью И.Р.

В соответствии с заключением эксперта №, у А.Л. установлено повреждение: закрытый перелом головки основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещением отломков. Перелом мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и опосредованно при действии травмирующей силы по оси 5-го пальца. Установленное повреждение не явилось опасным для жизни, имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель, следовательно причинило средний вред здоровью А.Л.

Из протоколов очных ставок, проведенных между Поповым и А.Л., Поповым и И.Р., Шпак и Е., Шпак и И.Р., Карповым и И.Р., видно, что потерпевшие в присутствии подсудимых в полной мере подтвердили свои показания о событии совершенного в отношении них преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Потерпевшие прямо указали на подсудимых, как на лиц, применивших к ним насилие, когда они находились на службе, исполняя свои должностные обязанности. Потерпевшие были одеты в форменное обмундирование, находились на своем участке патрулирования. Основания для установления личности Шпак у них имелись, поскольку последний, увидев автомашину сотрудников полиции, однозначно продемонстрировал явное намерение скрыться. Для выяснения причины такого поведения, обоснованно признанного подозрительным, Шпак был остановлен, после чего были предприняты попытки установить его личность. Однако, Шпак, не имевший при себе документов, отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции проследовать с ним для установления его личности, высказал нежелание подчиниться, попытался скрыться, а так же вовлек в разрешение данной ситуации своих знакомых – Попова и Карпова. Потерпевшие как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании разграничили действия каждого подсудимого, четко и однозначно указав, что все они приняли непосредственное участие в применении насилия к сотрудникам полиции, а Попов и с применением швабры, что повлекло причинение А.Л. и И.Р. среднего вреда здоровью. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется – они до ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с подсудимыми, оснований для оговора подсудимых со стороны А.Л. и И.Р. нет. Оценивая показания подсудимых, суд относится к ним критически, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевших, совокупностью иных доказательств – заключениями экспертов, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, флеш-карты с записью, иными материалами. Свидетели по делу – супруга и дети подсудимого Карпова – являются лицами, заинтересованными в исходе дела; кроме того, по своей сути, данные показания не содержат в себе сведений о фактических данных, которые могли бы быть приняты судом в качестве основания для принятия иного решения, отличающегося от того, к которому приходит суд, постановляя настоящий приговор.

Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимым Шпак и Карпову, признак «применение насилия, не опасного для жизни», а из обвинения, предъявленного подсудимому Попову, признак «применение насилия, опасного для жизни», поскольку, в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертных исследований, а так же, исходя из характера, локализации нанесенных подсудимыми ударов потерпевшим, видно, что примененное к А.Л. и И.Р. насилие, посягало именно на здоровье последних, но не на их жизни.

Исключение данного признака не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми, не ухудшает их положения и не нарушает их право на защиту.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, применительно к показаниям потерпевших, о том, что переломы они получили именно от ударов шваброй, нанесенных Поповым, которые, в свою очередь, сообразуются с совокупностью иных доказательств по делу, действия Попова Ю.Н. суд квалифицирует как совершение им применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, а действия Карпова А.А. и Шпак А.А. как совершение ими применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, -- преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также их личности.

Попов Ю.Н. на учете у психиатра не состоит, но состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Попов Ю.Н. по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, находящейся в состоянии беременности, страдает рядом заболеваний, в числе которых последствия травмы головы, туберкулез легких, бронхиальная астма, остеохондроз, наличие дефекта позвоночника; указанные обстоятельства судом принимаются в качестве смягчающих наказание.

Однако, в действиях Попова Ю.Н., который неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, усматривается наличие особо опасного рецидива. В соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Карпов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Карпов А.А. имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, что судом принимается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Шпак А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Шпак А.А. положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту учебы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом принимается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку все подсудимые признали, что находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом, данный факт в отношении Попова и Шпак подтвержден так же соответствующими актами освидетельствования, и именно это состояние, по мнению подсудимых, спровоцировало их на участие в конфликте с потерпевшими, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение Поповым, Карповым и Шпак преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Так же, в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение Поповым Ю.Н., Шпак А.А., Карповым А.А. преступления в составе группы лиц, поскольку они, видя и осознавая действия друг друга, согласованно, в группе друг с другом применили насилие к сотрудникам полиции.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей наказания им следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно такой вид наказания в наиболее полной мере будет способствовать их исправлению, окажет должное профилактическое воздействие относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы Карпову А.А. и Шпак А.А. возможно назначить условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление; на данных лиц следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать их исправлению и осуществлению за ними должного контроля. Наряду с иными обязанностями, на Карпова и Шпак, исходя из всех данных об их личностях, следует возложить обязанность обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для получения консультации у врача-нарколога о целесообразности прохождения лечения от алкогольной зависимости, и в случае необходимости такого лечения – пройти его.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Попова Ю.Н. не имеется.

Поскольку Попов Ю.Н. не отбыл наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде исправительных работ по приговору того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 20 дней, окончательное наказание ему следует определить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающих, не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Попову Ю.Н, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Попову Ю.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять Попова Ю.Н. под стражу в зале суда.

Признать Шпак А.А. и Карпова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Шпак А.А. и Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Шпак А.А. и Карпова А.А. обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц;

--в течение месяца обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для получения консультации у врача-нарколога о целесообразности прохождения лечения от алкогольной зависимости, и в случае необходимости такого лечения – пройти его.

Меру пресечения Карпову А.А. и Шпак А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- швабру, изъятую с места происшествия, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;

-- флеш-карту с видеозаписью с места происшествия, хранящуюся при уголовном деле, -- оставить вместе с материалами настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева