Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-705/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                     08 ноября 2017 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Юшковой М.С.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Бурносенко М.В.

    подсудимого Ерина А.А.

    защитника – адвоката Омельчук Л.С., представившей ордер и удостоверение,

    при секретаре Барановой А.И.

    а также потерпевшего Маслова П.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ерина Артема Александровича, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ерин А.А. совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора, заключенного с ИП «ФИО5» Ерин А.А. был принят на работу в качестве менеджера по продаже, аренде и ремонту автомобильных прицепов и допущен к работе в офис, расположенный по <адрес>. Исполняя свои обязанности, будучи материально - ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ерин А.А., находясь в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем розничной продажи товара и сдачи в аренду автомобильных прицепов выручил денежные средства на общую сумму 105 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5», которые Ерин А.А. должен был сдать в кассу ИП «ФИО5». Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у Ерина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения денежных средств в размере 105 000 рублей, полученных им от продажи и сдачи в аренду автомобильных прицепов, находящихся в кассе офиса, расположенного по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Ерин А.А., нарушая условия трудового договора, заключенного с ИП «ФИО5» взял из кассового лотка, находящегося в офисе, вверенную ему выручку в размере 105 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5». Таким образом, Ерин А.А. присвоил денежные средства в размере 105 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив ИП «ФИО5» значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Ерин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия

    Ерина А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд, основываясь на положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, принесение извинений потерпевшему, положительные характеризующие данные по месту проживания и месту работы, занятие общественно - полезной деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия в виде размера причиненного ущерба, который не возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ерина А.А. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание является справедливым, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 160 УК РФ, и для применения ст. 53.1УК РФ, считая, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 105000 руб., признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащим полному удовлетворению, обратив взыскание на имущество Ерина А.А., на которое наложен арест постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 06.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Ерина Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

            Взыскать с Ерина А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество Ерина Артема Александровича, а именно: 1) телевизор жидкокристаллический «Санио» стоимостью 16 000 рублей; 2) компьютер «Самсунг» + системный блок стоимостью 15000 рублей; 3) стол компьютерный стоимостью 2500 рублей; 4) стиральную машину «Веко» стоимостью 18000 рублей; 5) микроволновую печь «Вике» стоимостью 4500 рублей; 6) мультиварку «Максвел» стоимостью 5500 рублей; 7) планшет стоимостью 10 000 рублей; 8) диван угловой стоимостью 35000 рублей; монитор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей; 9) Сотовый телефон марки «ДНС» стоимостью 10 000 рублей, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2017г.

Арест на имущество Ерина Артема Александровича, а именно: 1) телевизор жидкокристаллический «Санио» стоимостью 16 000 рублей; 2) компьютер «Самсунг» + системный блок стоимостью 15000 рублей; 3) стол компьютерный стоимостью 2500 рублей; 4) стиральную машину «Веко» стоимостью 18000 рублей; 5) микроволновую печь «Вике» стоимостью 4500 рублей; 6) мультиварку «Максвел» стоимостью 5500 рублей; 7) планшет стоимостью 10 000 рублей; 8) диван угловой стоимостью 35000 рублей; монитор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей; 9) Сотовый телефон марки «ДНС» стоимостью 10 000 рублей, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 06.10.2017г. – оставить в силе до передачи имущества службе судебных приставов- исполнителей, обеспечивающих взыскание по данному приговору в части гражданского иска.

При обращении взыскания службой судебных приставов на арестованное имущество в порядке исполнительного производства, арест на имущество, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2017г. на указанное имущество Ерина А.А. с момента обращения на него взыскания – отменить.

<данные изъяты>

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  М.С. Юшкова