Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-413/2017 | Заведомо ложный донос

                                                                                     Дело № 1-413/2017 (11701040033001122)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                          1 ноября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимой Болоненковой К.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Дадаева Ш.М.,

представившего ордер № 1252/17 от 01.11.2017 г. и удостоверение № 1085,

при секретаре Владимировой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болоненковой КА родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болоненкова К.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года у Болоненковой К.А. возникли финансовые трудности, для решения которых она 19.06.2017 г. через малознакомого ФИО6 сдала в ломбард свой сотовый телефон «Айфон 5S», приобретенный ею в кредит в мае 2017 года за 18 290 рублей застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» на полную стоимость от всех видов хищений. Получив от ФИО6 за сданный в ломбард телефон 3 000 рублей, Болоненкова К.А. поняла, что указанной суммы денежных средств не хватает, чтобы покрыть её долги, в связи с чем, Болоненкова К.А. для решения своих финансовых проблем, решила сообщить о хищении своего сотового телефона «Айфон 5S» в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты по договору страхования.

19.06.2017 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Болоненковой К.А., знавшей о том, что для подтверждения факта хищения сотового телефона в страховую компанию необходимо представить справку из полиции, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, а именно, она решила заявить об открытом хищении своего сотового телефона «Айфон 5S».

Реализуя свой преступный умысел, 19 июня 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в маршрутном автобусе № 2, двигавшемся в сторону левого берега г. Красноярска, проезжая остановку ТЦ «Красноярье», со своего второго сотового телефона позвонила оператору «02» и сообщила о том, что 19.06.2017 г. примерно в 18 часов 30 минут она ехала в маршрутном автобусе № 2, и когда указанный автобус отъезжал от остановки «Театр Оперы и балета», неизвестный мужчина выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 5S» и убежал. Указанное сообщение о преступлении 19 июня 2017 года в 20 часов 09 минут было передано в дежурную часть ОП № 1, и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Далее 19.06.2017 г. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками следственно-оперативной группы с участием заявителя Болоненковой К.А., приехавшей на автобусе на остановку «Театр Оперы и балета», был произведен осмотр места происшествия, где, со слов последней, произошло открытое хищение ее телефона. Далее Болоненкова К.А. с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыла в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по пр. Мира, д. 55 «а» г. Красноярска, где в холле дежурной части, будучи письменно предупрежденной оперативным дежурным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Болоненкова К.А. собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 19.06.2017 в автобусе маршрута № 2 на остановке «Театр Оперы и балета» по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 94 открыто похитило у неё сотовый телефон «Айфон 5S» стоимостью 10 000 рублей. Данное заявление о совершении преступления было зарегистрировано в книге учёта сообщений и происшествий отдела полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № 14717 от 19.06.2016 года. Тем самым, Болоненкова К.А. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления.

В судебном заседании Болоненкова К.А. вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась, согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимая Болоненкова К.А. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств (в общем порядке).

Действия Болоненковой К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимой Болоненковой К.А. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, суд признает, что Болоненкова К.А. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую Болоненкову К.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, <данные изъяты> рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Болоненковой К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом цели наказания, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, с учётом всей совокупности обстоятельств, в том числе, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    Болоненкову КА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Вещественные доказательства:

    - копию коробки из-под телефона /л.д. 33/, копию договора страхования сотового телефона /л.д. 34/, копию кредитного договора на приобретение сотового телефона /л.д. 35-38/ - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                   О.А. Шиверская