Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-479/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-479/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 «22» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгограда Деревянченко С.В.,

подсудимого Кадрова Д.С.,

защитника - адвоката Свидетель №3, представившей удостоверение №... и ордер №... от 21 ноября 2017 года,

представителей потерпевшего АО «АльфаСтрахование» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадрова Д. С., ....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Кадров Д. С. обвиняется в совершен подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Преступления Кадров Д.С., совершил в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Кадров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находился в принадлежащим ему автомобиле марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион у ... г. Волгограда. В ходе беседы неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обманна относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, действия умышленного из корыстных побуждений, предложило Кадрову Д.С., за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей; выступить в качестве пособника для оказания содействия в совершении мошенничества в сфере страхования, путем предоставления автомобиля марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион, и документов на указанное транспортное средство, с целью дальнейшего оформления им совместно с неустановленными лицами бланка извещения о фиктивном дорожно-транспортном происшествия, для последующего получения страховой выплаты. На данное предложение Кадров Д.С. ответил согласием, тем самым согласился выступить пособником для оказания содействия в совершении преступления – хищения денежных средств путем обманна относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Кадров Д.С., находясь в салоне своего автомобиля марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №..., припарковался у ... Центрального района города Волгограда, имея умысел на пособничество для оказания содействия в совершении преступления – хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления информации и средства совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, предоставил последнему принадлежащий ему автомобиль марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион, на котором с согласия Кадрова Д.С., с помощью привезенного с собой маркера, неустановленное лицо имитировало царапины на левой передней двери, левой задней двери, левом заднем крыле, переднем левом крыле и заднем бампере автомобиля, отразив данное повреждение в графе «Транспортное средство «В»     извещения о дорожно-транспортном происшествии «европротокол». В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ... Центрального района г.Волгограда, Кадров Д.С., выступая в качестве пособника при совершении поступления, собственноручно заполнил графу «Обстоятельства ДТП» в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о ДТП, якобы имевшем место в 14 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоградская ... участием принадлежащего ему автомобиля марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №..., застрахованного а ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серия ЕЕЕ №..., под управлением Кадрова Д.С., выступившего потерпевшей стороной, совершенного столкновения с автомобилем марки «Ford Mondeo» государственный знак №..., застрахованного в АО «СОГАЗ» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серия ЕЕЕ №... под управлением Свидетель №1 в котором последний выступил виновной стороной, также собственноручно заполнил графы «дата заполнения», «фамилия, инициалы» от своего имени. После этого, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Кадров Д.С., передал неустановленному лицу поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), завеянную копию своего паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариально заверенную доверенность на право предоставления своих интересов ранее незнакомыми ему Кадария Г.Э. и Свидетель №3, анкеты данные которых были предоставлены Кадрову Д.С. указанным неустановленным лицом, за что последний, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь напротив ... «А» по ... г.Волгограда, передал Кадрову Д.С. денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

     Впоследствии, неустановленные лица в неустановленное следствием время, находясь в офисе ООО «ФСК», расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., офис 304, действия во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого заполнили графы «Транспортное средство А» и «Транспортное средство В» а также графу «Примечание» в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол).

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленные лица, девствуя во исполнение своего преступного сговора, направленного на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, предали поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) представителю по доверенности Свидетель №3, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Впоследствии, Свидетель №3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Кадрова Д.С., используя предоставленные неустановленными лицами документы для передачи в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» по Волгоградской области, выступающей страховщиком Кадрова Д.С. с заявлением о страховой выплате по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серия ЕЕЕ №... за поврежденный автомобиль марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» посредствам курьерский доставки поступила претензия от Кадрова Г.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Кадрова Д.С. и не знавшего о преступных намерениях последнего и неустановленных лиц, о возмещении убытков по настоящему страховому случаю. В последствии, Кадария Г.Э., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Кадров Д.С., подал исковое заявление на судебный участок №... Волгоградской области, в котором просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Кадрова Д.С. страховое возмещение в размере 37900 рублей и 11800 рублей по настоящему страховому случаю и почтовые расходы. Решениями мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило с расчетного счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк» ..., на расчетный счет №..., принадлежащий Кадария Г.Э., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгограда, расположенном по адресу: город Волгоград, ..., денежные средства двумя платежами, согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37900 рублей и платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11800 рублей, всего в общей сумме 49700 рублей, в счет возмещения убытков по страховому случаю в результате ДТП.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, посредств использования банкомата ПАО «Поволжский банк Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... Кадария Г.Э. произвел транзакции по обналичиванию имеющихся на расчетном счете №..., открытом на имя последнего в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России» г. Волгограда, денежных средств в сумме 49700 рублей и, находясь возле вышеуказанного банкомата предал их неустановлен лицам, которые распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «АльфаСтрахование» имущественный ущерб на сумму 49700 рублей.

В результате, Кадров Д.С., являясь пособником неустановленных лиц, оказал содействие в хищении денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления информации и средств совершения преступления, способствовал совершению неустановленными лицами хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, принадлежащих ОАО «АльфаСтрахование» на сумму 49700 рублей.

    Он же, совместно с неустановленным лицом, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находился в принадлежащим ему автомобиле марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион у ... г. Волгограда. В это время, в ходе совершения мошеннических действий в сфере страхования, неустановленное следствием лицо, предложило Кадрову Д.С. за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, подделать иной официальный документ – извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), предоставляющий право получения страховой выплаты, в целях его дальнейшего использования, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно отведенной Кадрову Д.С., роли в совершении преступления, последний должен заполнить графу «Обстоятельства ДТП» в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии, относящуюся к потерпевшей стороне в фиктивном дорожно-транспортном происшествии.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение подделки иного официального документа, предоставляющего право получения страховой выплаты, а именно извещения о дорожно-транспортном происшествии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион припаркованный у ... г. Волгограда, кадров Д.С., действия согласно отведенной ему роли в совершении преступления, изготовил иной официальный документ, а именно собственноручно заполнил графу «Обстоятельства ДТП» в извещении о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложные сведения о ДТП, якобы имевшем место в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоградская ... участием принадлежащего ему автомобиля марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион и автомобиля марки «Ford Mondeo» государственный знак С №..., при этом выступил потерпевшей стороной, также собственноручно заполнил графы «дата заполнения», «фамилия, инициалы» от своего имени, после чего, передал неустановленному следствием лицу, поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, Кадров Д.С., достоверно зная, что подделал официальный документ, предоставляющий право в целях его использования. За свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Кадров Д.С. находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Lada 217220» государственный регистрационный номер №... регион, напротив ..., г. Волгограда, получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Впоследствии, неустановленное лицо, желая довести преступные действия до конца, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ФСК», расположенном по адресу: Волгоградская ..., офис 304, собственноручно заполнило графы «Транспортное средство А» и «Транспортное средство В», а также графу «Примечение» в извещении о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» отДД.ММ.ГГГГ. Затем, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленное лицо предало поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии представителю по доверенности Кадария Г.Э., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, которым в последствии указанный поддельный документ был передан в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в целях получения страховой выплаты.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадрова Д.С., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый Кадров Д.С. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Кадрова Д.С. - адвокат Свидетель №3, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Деревянченко С.В., возражал против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. При идеальной совокупности даже общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям Уголовного кодекса, однако указанное обстоятельство, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Кадров Д.С. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Кадров Д.С. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кадров Д.С.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Кадрова Д. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Кадрова Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                      М.Н. Мизякина