Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-277/2017 | Организация незаконной миграции

Дело № 1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Малеева Д.Г.,

защитника Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чвилева Д.Н., родившегося ....... не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чвилев Д.Н. совершил организацию незаконной миграции при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ Чвилев Д.Н., являясь главным инженером ......., на арендуемых ....... складских площадях, расположенных по адресу: <адрес>, организовал незаконное пребывание и осуществление трудовой деятельности по очистке металлических труб, путем привлечения иностранных граждан <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеющих регистрации и разрешения на пребывание и работу на территории Российской Федерации, тем самым организовал их незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

В зимний период ДД.ММ.ГГГГ Чвилев Д.Н. выделил для дальнейшего постоянного проживания иностранных граждан комнату, расположенную в офисном помещении, по адресу: <адрес>. Таким образом, Чвилев Д.И. фактически умышленно предоставил для незаконного проживания иностранных граждан нежилое помещение, которое им было предварительно оборудовано спальными местами, необходимыми бытовыми предметами, используемыми для незаконного постоянного проживания иностранных граждан. При этом Чвилев Д.Н., в нарушение ст. 22, п. 7 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве принимающей стороны, определение которой указано в п. 7 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № № от ДД.ММ.ГГГГ, решил не ставить в известность о прибытии вышеуказанных иностранных граждан отделение УФМС России по <адрес>, осуществляющему контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории России.

Осуществляя преступную деятельность, Чвилев Д.Н. организовал иностранным гражданам, заинтересованным в трудоустройстве, их незаконное проживание на территории <адрес>. Незаконно, то есть без разрешения уполномоченных государственных органов, привлекал их к работе, за что выплачивал им заработную плату, а также обеспечивал безопасность таких иностранных граждан на территории предприятия от проверок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Чвилев Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно предоставил иностранным гражданам <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №, для постоянного проживания комнату, находящуюся в офисном помещении по адресу: <адрес>.

Также, в период ДД.ММ.ГГГГ Чвилев Д.Н на регулярной основе незаконно привлекал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к работе по очистке металлических труб, за что выплачивал им еженедельно заработную плату в размере ....... каждому.

Чвилев Д.Н, осознавая характер противоправных действий по организации незаконной миграции и незаконному пребыванию в Российской Федерации иностранных граждан, во избежание ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Узбекистана, и чтобы в дальнейшем уйти от ответственности, в нарушение действующего законодательства никаких действий, направленных на получение разрешения на работу не предпринимал, в контролирующие органы ОУФМС России по <адрес> о постоянном проживании по адресу: <адрес>, иностранных граждан не сообщал.

При этом, заведомо зная, что иностранные граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые осуществляли свою трудовую деятельность по месту проживания по адресу: <адрес>, не имели постановки на миграционный учет в <адрес>, что подтверждается информацией из ОУФМС России по <адрес>, не принял должных мер по постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан, чем ввел в заблуждение сотрудников ОУФМС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Чвилева Д.Н. по организации незаконной миграции была пресечена сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> и сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес>, выявившими в ходе оперативно-профилактического мероприятия по выявлению, организации нелегальной миграции вышеуказанных иностранных граждан, в помещении по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что Чвилев Д.Н. при выполнении дознавателем требований ст. 226.7 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чвилев Д.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Чвилева Д.Н. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Чвилев Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чвилева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Чвилева Д.Н., который по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы в ....... характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Чвилевым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Чвилеву Д.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – помощь правоохранительным органам в расследовании указанного преступления, что свидетельствует о стойкой направленности поведения подсудимого на исправление, суд находит возможным исправление Чвилева Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чвилева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Чвилева Д.Н. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу в отношении Чвилева Д.Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова