Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 1-239/2017 | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 22 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Чижовкиной О.В., Максимовой Г.В., Селетковой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого Нургалиева Р.А.,

защитника – адвоката Миннигулова Ш.С.,

представителей потерпевшего ФИО41, ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нургалиева Р.А., ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «.......» (далее ООО «.......», Организация, Общество) в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере с вышеуказанной Организации, путем включения в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Нургалиев, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации учредил ООО «.......», которое осуществляло виды деятельности, предусмотренные уставом Общества с целью получения прибыли. В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «.......» внесено ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за №. ....... ООО «.......» присвоен ИНН №. Юридический и фактический адрес ООО «.......» в соответствии с учредительными документами: <адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев своим решением единственного участника ООО «.......» назначил себя директором сроком на пять лет.

Из пунктов 18.2., 18.4, 18.5. Устава ООО «.......» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя Нургалиева (далее Устав), следует, что директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, предоставленные ему по решению общего собрания Общества; при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно и, нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием).

Из пункта 18.7. Устава следует, что при единственном участнике, функции директора может исполнять сам участник или нанимать иное лицо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера в ООО «.......», без заключения трудового договора выполняла Свидетель №6. В дальнейшем, Нургалиев своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил Свидетель №6 главным бухгалтером ООО «.......».

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев уполномочил Свидетель №6 действовать от имени Общества и представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность (в т.ч. отчетность по персонифицированному учету и в .......), а также получать всю документацию, предназначенную для ООО «.......» (выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев уполномочил Свидетель №6 действовать от имени Общества и представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность (в т.ч. отчетность по персонифицированному учету и в .......), вносить изменения в отчетность, а также получать всю документацию, предназначенную для ООО «.......» (выписки из ЕГРЮЛ, справки об открытых расчетных счетах и т.д.), на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера ООО «.......» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла Свидетель №23.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> ООО «.......» под руководством Нургалиева осуществляло оптовую торговлю лесоматериалом, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Денежные средства от реализованных товаров (работ, услуг) ООО «.......» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на рублевые счета Общества, открытые Нургалиевым в следующих кредитных учреждениях:

.......

Правом распоряжения денежными средствами ООО «.......» Нургалиев наделил себя. Для удобства проведения операций по расчетным счетам Нургалиевым были также заключены договора с кредитными учреждениями об обслуживании расчетных счетов дистанционно, для чего им были получены ключи с электронно-цифровой подписью (далее ЭЦП), которые он хранил у себя.

В соответствии с Уставом Общества, своими должностными обязанностями, директор Нургалиев был обязан организовать работу в организации в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, организовать ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО «РАН-Экспорт», а также нести ответственность за их состояние и достоверность.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Нургалиев, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распоряжался денежными средствами ООО «.......», был ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, и на него, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 НК РФ возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлении в налоговый орган по месту учета, в установленном порядке, налоговых деклараций по тем налогам, которые ООО «.......» обязано уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством, а также выполнять иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 11 налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость Нургалиев, являясь директором ООО «.......» организовывал реализацию товаров (работ, услуг), закупаемых организацией, был осведомлен о действительных объемах приобретенных и реализованных товаров (работ, услуг) за вышеуказанный период, имея достоверные сведения о полученном доходе.

В ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев, являясь руководителем ООО «.......», обладая знаниями в налоговом законодательстве, осуществляя руководство ООО «.......» и являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, осознавая, что часть денежных средств, полученных организацией в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, необходимо будет в установленном законом порядке направить на уплату налогов, не желал этого. Осуществляя задуманный преступный план, Нургалиев в целях уклонения от уплаты налогов с Организации в особо крупном размере, действуя самостоятельно, разработал схему фальсифицированного документооборота между ООО «.......» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на паспортные данные лиц, не имеющих к финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности отношения. В дальнейшем Нургалиев решил вносить в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок с отражением в налоговых декларациях по НДС вычеты по фиктивным счет-фактурам, таким образом, умышленно выводить из-под налогообложения оборотные средства организации, с которых должен быть исчислен НДС.

Осуществляя задуманный преступный план, Нургалиев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с ООО «.......» в особо крупном размере, через ФИО120 и иных неустановленных лиц, которых не стал посвящать в свой преступный умысел, приобрел реквизиты фирм: ООО «.......», а также индивидуальных предпринимателей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4, не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, а именно: юридические адреса, ИНН, КПП, расчетные счета, анкетные данные руководителей.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый в ....... Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» при регистрации являлась ФИО117.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, № открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовало. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлся ФИО119.

Общество с ограниченной ответственностью «Ланком», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетный счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовало. Номинальным учредителем и руководителем при регистрации ООО «.......» являлся Свидетель №47.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес> состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлся Свидетель №9.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовало. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлся ФИО16.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес> состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлась Свидетель №33.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес> состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг, в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» при регистрации являлся ФИО155.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ....... Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлся Свидетель №91.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ....... Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлся ФИО157.

Общество с ограниченной ответственностью «.......», сокращенное название ООО «.......», ИНН №, юридический адрес: <адрес> состояло на налоговом учете в ........ Дата постановки организации на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» имело расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг в организации отсутствовали. Номинальным учредителем и руководителем ООО «.......» являлся Свидетель №10.

Индивидуальный предприниматель Свидетель №1, ......., состоял на налоговом учете в ........ Дата постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 имел расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг, у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель Свидетель №2, ......., состоял на налоговом учете в ........ Дата постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2 имел расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый в открытый в ....... Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг, у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель Свидетель №3, ......., состоял на налоговом учете в ....... Дата постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №3 имел расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг, у индивидуального предпринимателя Свидетель №3 отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель Свидетель №4, ......., состоял на налоговом учете в ....... Дата постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №4 имел расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в ......., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг, у индивидуального предпринимателя Свидетель №4, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, ......., состоял на налоговом учете в ........ Дата постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 имел расчетный счет: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ........ Имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства для оказания услуг, у индивидуального предпринимателя ФИО5, отсутствовали.

Нургалиев с целью скрыть свою причастность к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в особо крупном размере, главных бухгалтеров Свидетель №6 и ФИО158 в свой преступный умысел не посвящал, с целью обеспечения составления фиктивной бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений Свидетель №6, давал ей устные распоряжения об изготовлении договоров гражданско-правового характера, счет-фактур, товарных накладных от имени организаций якобы осуществляющих поставки товара, оказания транспортных услуг в адрес ООО «.......».

Нургалиеву достоверно были известны положения ст. 153 и ст. 171 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передача имущественных прав определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами и то, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом, в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Таким образом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, расположенном по <адрес> находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, по указанию последнего изготавливала первичные документы: договоры, счет-фактуры, товарные накладные и иные документы от ООО «.......», ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4 и передавала Нургалиеву, который в неустановленном следствием времени и месте у неустановленных следствием лиц подписывал за номинальных руководителей. В дальнейшем подписанные первичные документы Нургалиев передавал Свидетель №6 с указанием внести их в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок Общества.

В налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в соответствии с разработанной схемой уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере с организации, Нургалиев с целью личного обогащения, путем завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость посредством представления фиктивных первичных документов о якобы финансово-хозяйственных взаимоотношениях с организациями и вывода из-под налогообложения оборотных средств ООО «.......», с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость давал устные распоряжения зависимой от него главному бухгалтеру Свидетель №6 исчислять НДС с учетом внесенных в регистры бухгалтерского учета – книги покупок переданные им, счет-фактуры от организаций: ООО «.......», ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, а также перечислять с расчетных счетов ООО «.......» денежные средства на расчетные счета вышеперечисленных организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «.......» в налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета фирм: ООО «.......», ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, через цепочку ряда юридических и физических лиц, участвующих в схеме по обналичиванию денежных средств, неустановленными лицами передавались Нургалиеву.

Таким образом, в <адрес>, Нургалиев, занимая руководящую должность в ООО «.......», в налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал фальсифицированный документооборот между подконтрольными ему ООО «.......» и фирмами: ООО «.......», ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, при этом искусственно увеличив вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО «.......».

Главные бухгалтера ООО «.......» Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте, расположенном по <адрес>, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в особо крупном размере, путем завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость посредством представления фиктивных первичных документов о якобы финансово-хозяйственных взаимоотношениях с организациями и вывода из под налогообложения оборотных средств ООО «.......», с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, формировали книги покупок, данные с которых затем отражались в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Затем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, главные бухгалтера ООО «.......» Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавали на утверждение декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ Нургалиеву который, заведомо зная, что сведения в налоговых декларациях являются ложными, давал устные указания Свидетель №6 и Свидетель №23 предоставить их в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

Своими умышленными преступными действиями Нургалиев в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме ....... рублей, применительно к ДД.ММ.ГГГГ в следующей последовательности.

В налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного налога на добавленную стоимость с реализованных ООО «.......» товаров (работ, услуг) под руководством Нургалиева составила ....... рублей.

Во ДД.ММ.ГГГГ сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным ООО «.......» товарам (работам, услугам) фактически составила ....... рублей.

Согласно финансово-хозяйственной деятельности ООО «.......» за ДД.ММ.ГГГГ., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет составила ....... рублей, а именно исчисленный налог на добавленную стоимость в сумме ....... рублей уменьшенный на налоговые вычеты в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ИП Свидетель №3, не осуществляющего финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, внесла в книгу покупок счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Свидетель №3 на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, данные с которой отразила в декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неумышленно допущенной Свидетель №6 ошибки, в виде занижения вычетов в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов от ИП Свидетель №3 в сумме ....... рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных приказом Министерства финансов РФ от 15 октября 2009 г. № 104 н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядке ее заполнения» (далее Приказ № 104н) составила ....... рублей.

Нургалиев ознакомившись с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ содержащей заведомо ложные сведения, дал устное распоряжение Свидетель №6 отправить ее по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за ........ поступила ДД.ММ.ГГГГ по электронно-коммуникационным каналам связи (ЭКТ) в ......., расположенную по адресу: <адрес>, регистрационный №.

Нургалиеву достоверно было известно о том, что его умышленными действиями в декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, представленную в налоговый орган, внесены ложные сведения, и тем самым он умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «.......» в сумме ....... рублей, а именно разница между умышленно внесенными фиктивными вычетами в сумме ....... рублей и ошибкой бухгалтерского учета в сумме ....... рублей.

В результате преступных умышленных действий Нургалиева с финансово-хозяйственной деятельности ООО «.......» не был исчислен и уплачен в бюджет равными долями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным ООО «.......» товарам (работам, услугам) фактически составила ....... рублей.

Согласно финансово-хозяйственной деятельности ООО «.......» за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет составила ....... рублей, а именно исчисленный налог на добавленную стоимость в сумме ....... рублей уменьшенный на налоговые вычеты в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ., дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №1, ИП Свидетель №4, ООО «.......» не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева., направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №1, ИП Свидетель №4, ООО «.......», на поставку товаров (работ, услуг) на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей.

Затем отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей, Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неумышленно допущенной Свидетель №6 ошибки, в виде завышенных вычетов в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов от ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №1, ИП Свидетель №4, ООО «.......» в сумме ....... рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных Приказом № 104н составила ....... рублей.

Затем Нургалиев ознакомившись с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 ДД.ММ.ГГГГ содержащей заведомо ложные сведения, дал устное распоряжение Свидетель №6 отправить ее по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ по электронно-коммуникационным каналам связи (ЭКТ) в ......., расположенную по адресу: <адрес>, регистрационный №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ООО «ФИО161», не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ООО «.......», на поставку товаров (работ, услуг) на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС ....... рублей счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС ....... рублей.

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за .......

С учетом неумышленно допущенной Свидетель №6 ошибки, в виде завышенных вычетов в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов от ИП Свидетель №2, ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ООО «.......», в сумме ....... рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных Приказом № 104н составила ....... рублей.

В налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сумма исчисленного налога на добавленную стоимость с реализованных ООО «.......» товаров (работ, услуг) под руководством Нургалиева составила ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ИП Свидетель №2, ООО «.......», не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6, находясь по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ИП Свидетель №2, ООО «.......» на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, данные с которых отразила в декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей.

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей, Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ

Нургалиеву достоверно было известно о том, что его умышленными действиями в декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ представленную в налоговый орган, внесены ложные сведения, и тем самым он умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «.......» в сумме ....... рублей, а именно разница между умышленно внесенными фиктивными вычетами в сумме ....... рублей и ошибкой бухгалтерского учета в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ООО «.......», не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ

Нургалиев, ознакомившись с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ содержащей заведомо ложные сведения, дал устное распоряжение Свидетель №6 отправить ее по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ООО «.......» не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 находясь по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ООО «.......», на поставку товаров (работ, услуг) на общую сумму общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: .......

С учетом неумышленно допущенной Свидетель №6 ошибки, в виде завышенных вычетов в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов от ООО «.......» в сумме ....... рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных Приказом № 104н составила ....... рублей.

В результате преступных умышленных действий Нургалиева, с финансово-хозяйственной деятельности ООО «.......» не был исчислен и уплачен в бюджет равными долями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ООО «.......», не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 находясь по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере и личное обогащение, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ООО «.......» на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: .......

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ., дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ООО «.......», не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 находясь по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ООО «.......» на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: .......

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей, Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ООО «.......», не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 находясь по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ООО «.......», на поставку товаров (работ, услуг) на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: ........

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей, Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ С учетом неумышленно допущенной Свидетель №6 ошибки, в виде завышенных вычетов в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов по ООО «.......», в сумме 963 648,39 рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных Приказом № 104н составила ....... рублей.

Нургалиев ознакомившись с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 ДД.ММ.ГГГГ содержащей заведомо ложные сведения, дал устное распоряжение Свидетель №6 отправить ее по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ по электронно-коммуникационным каналам связи (ЭКТ) в ......., расположенную по адресу: <адрес>, регистрационный №.

В результате преступных умышленных действий Нургалиева, являющегося единоличным собственником и руководителем ООО «.......», с финансово-хозяйственной деятельности ООО «РАН-Экспорт» не был исчислен и уплачен в бюджет равными долями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товаров (работ, услуг) от ООО «.......» не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиев, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ООО «.......», на поставку товаров (работ, услуг) на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: .......

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей, Свидетель №6 отразила в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неумышленно допущенной Свидетель №6 ошибок, в виде заниженного исчисленного налога на добавленную стоимость в сумме ....... рублей и заниженных вычетов в сумме ....... рублей в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов от ООО «.......» в сумме ....... рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных Приказом № 104н составила ....... рублей.

Нургалиеву достоверно было известно о том, что его умышленными действиями в декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., представленную в налоговый орган, внесены ложные сведения, и тем самым он умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «.......» в сумме ....... рублей, а именно разница между умышленно внесенными фиктивными вычетами в сумме ....... рублей и ошибкой бухгалтерского учета в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев, избегая уплаты законно установленных налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ дал устное распоряжение Свидетель №6 внести в регистры бухгалтерского учета – книгу покупок, переданные им фальсифицированные счет-фактуры содержащие заведомо ложные сведения о якобы поставленных товарах (работах, услугах) от ООО «.......», не осуществляющего финансово-хозяйственной деятельности.

Свидетель №6 находясь по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Нургалиева, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем вывода из-под налогообложения оборотных денежных средств, с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесла в книгу покупок счет-фактуры от ООО «.......», на поставку товаров (работ, услуг) на общую сумму ....... рублей, в том числе НДС в сумме ....... рублей, а именно: .......

Отраженные в книге покупок вычеты в сумме ....... рублей, Свидетель №23 отразила в декларации по НДС за 4 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом неумышленно допущенной Свидетель №23 ошибок, в виде заниженного исчисленного налога на добавленную стоимость в сумме ....... рублей и заниженных вычетов в сумме ....... рублей в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ и внесенных ею по указанию Нургалиева вычетов от ООО «.......» в сумме ....... рублей, сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет РФ с учетом арифметических округлений, предусмотренных Приказом № 104н составила ....... рублей.

Нургалиев ознакомившись с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ содержащей заведомо ложные сведения, дал устное распоряжение Свидетель №23 отправить ее по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган.

Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ по электронно-коммуникационным каналам связи (ЭКТ) в ......., расположенную по адресу: <адрес>, регистрационный №.

В результате преступных умышленных действий Нургалиева, являющегося единоличным собственником и руководителем ООО «.......», с финансово-хозяйственной деятельности ООО «.......» не был исчислен и уплачен в бюджет равными долями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев являющийся руководителем ООО «.......», преследуя цель уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, денежными средствами в размере ....... рублей выведенными из оборота организации распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, Нургалиев, являясь руководителем ООО «.......», путем завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость посредством представления фиктивных первичных документов о якобы финансово-хозяйственных взаимоотношениях с организациями и вывода из-под налогообложения оборотных средств ООО «.......», с которых должен быть исчислен налог на добавленную стоимость, внесением заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов в налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ., умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ....... рублей за период трех финансовых лет подряд ДД.ММ.ГГГГ, что является особо крупным размером, так как составляет более ....... рублей. Доля неуплаченного налога на добавленную стоимость по отношению к налогам и сборам, подлежащим к уплате за ДД.ММ.ГГГГ, то есть три финансовых года подряд, составила 88,74 %, то есть превышает 50 % подлежащих к уплате сумм налогов и сборов.

Таким образом, Нургалиев совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Подсудимый Нургалиев вину признал частично, показал, что ООО «.......» было создано им в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего периода директором являлся Нургалиев. Также в штате работал бухгалтер, периодически нанимались водители. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «.......» было более 50 контрагентов, проверять их состоятельность и реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности Нургалиев не мог. Однако именно он контролировал финансово-хозяйственную деятельность ООО «РАН.......», в силу чего всегда знал об исполнении или не исполнении контрагентами условий договоров. Ранее нарушений налогового законодательства ООО «.......» не допускало, проводились проверки, они нарушений не выявили. По мнению Нургалиева, ФИО119 его оговорил, поскольку желает выгородить себя, имеет неприязнь из-за долга. Нургалиев признал факт того, что сделки с ООО «.......» и всеми индивидуальными предпринимателями: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО116, ФИО5 имели номинальный характер и были направлены на уклонение от уплаты налогов. Всего Нургалиев признал факт неуплаты налога в сумме ........

Нургалиев показал, что ООО «.......» являлись фактическими действующими организациями, они реально поставляли товары и оказывали услуги, указанные в документах.

Представитель потерпевшего ФИО163 показал, что в отношении ООО «.......» налоговой инспекцией была проведена выездная проверка по итогам которой было установлено, что имеется недоплата налогов в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, которая образовалась в силу получения налоговых вычетов в связи с фактически не осуществлявшимися поставками товаров, работ и услуг от номинальных контрагентов. ООО «.......» номинально осуществляли предпринимательскую деятельность. При этом налог платился ими в минимальном размере, работников и собственного имущества не имели.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проводила выездную проверку в ОО «.......» за период ДД.ММ.ГГГГ По итогам проверки было установлено, что ООО «.......» необоснованно получало налоговые вычеты по номинальным контрагентам. Такие выводы были сделаны на основе анализа документов, опроса директоров номиналов. Камеральные проверки таких результатов не дали, поскольку всего объема документов не исследовалось. По мнению Свидетель №5, Нургалиев не в должной мере проверял директоров контрагентов.

Свидетель Свидетель №6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ООО «.......». В должности генерального директора состоял Нургалиев. Свидетель №6 по указанию Нургалиева оформляла счета-фактуры, накладные и договора от имени ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3 Лично их представителей не видела. Нургалиев забирал составленные документы, потом привозил с печатями и подписями. Перед этим производилась оплата по безналичному расчету по указанию директора. Свидетель №6 вводила указанные документы в программу 1-С. Налоговые декларации ООО «.......» всегда утверждались Нургалиевым. При увольнении из ООО «.......» Свидетель №6 никаких документов не забирала. По просьбе Нургалиева на личную карту Свидетель №6 перечислялись денежные средства ....... рублей 2 или 3 раза, указанные деньги она снимала и передавала Нургалиеву. Также Нургалиеву привозили деньги ФИО119, ФИО119, ФИО127 и иные лица. О том, что Нургалиев уклоняется от уплаты налогов, а ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3 фактически поставок товаров и услуг не осуществляют Свидетель №6 не знала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.11, л.д.189-197) следует, что ФИО119 один раз в месяц приходила в офис ООО «.......», иногда чаще, они общались с Нургалиевым, та приносила ему какие – то документы, какие именно не знает. После ее ухода Нургалиев отдавал ей реквизиты организаций для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «.......», суммы для перечисления были от ....... до ....... рублей. Позже, не в этот день, Нургалиев предоставлял ей документы в обоснование перечисления денежных средств со счета ООО «.......» – счета-фактуры и товарные накладные, иногда он просил «набить» счета - фактуры и товарные накладные от контрагентов в адрес ООО «.......», для чего он предоставлял ей все необходимые данные: адрес, наименование организации, сумму и иные данные. По телефону Нургалиев со ФИО119 при ней разговаривал каждый день, в ходе телефонных разговоров звучали суммы, которые ей как бухгалтеру необходимо было перечислить на расчетные счета, предоставленные ФИО119. В основном, разговор у них был связан с деньгами. Кроме того, они постоянно обсуждали директоров каких-то организаций. ФИО119 часто приносила в офис для передачи Нургалиеву деньги, большие суммы, от ....... до ........ рублей. ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев уезжал в <адрес>, в его отсутствие ФИО119 дважды приносила деньги в офис для передачи ему, в общей сумме ........ рублей. На расчетный счет ООО «.......» данные деньги от Нургалиева не поступали. Нургалиев говорил ей, что позвонит ФИО119, и предоставит реквизиты для перечисления денег с расчетного счета ООО «.......». У нее в то время был телефон ФИО119, она перезванивала ей и говорила, что вышлет по электронной почте либо привезет реквизиты для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «.......». После этого ФИО119 высылала по электронной почте либо привозила в офис реквизиты, по данным реквизитам она перечисляла денежные средства, различные суммы, от ....... до ....... рублей, в разные организации, название их в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО119 показал, что знает Нургалиева, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО119 (т.11, л.д.242-247) следует, что он по профессии сварщик, ранее проживал с супругой Свидетель №17 у которой есть троюродный брат Нургалиев, у них хорошие отношения. Нургалиев является руководителем и учредителем ООО «.......», офис которого расположен по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 являлся директором и учредителем ООО «.......», занимался отделкой и строительством домов. У его общества на балансе не было основных средств, транспорта. Супруга ФИО164 и он в период ДД.ММ.ГГГГ занимались созданием юридических лиц на подставных людей, нуждающихся в деньгах, бомжей, наркоманов, ведущих асоциальный образ жизни, за небольшое вознаграждение, в сумме ....... рублей, затем открывали юридическим лицам расчетные счета в банках, получали ключи к интернет – банку, пароли, корпоративные банковские карты, некоторое время хранили эти документы у себя, а когда появлялся клиент, которому необходима была организация для обналички денег или для других целей, они ему продавали юридическое лицо за ....... рублей. У его ООО «.......» и ООО «.......» не было никаких финансово-хозяйственных отношений, его общество никогда не оказывало ООО «.......» услуг по перевозке леса, не выполняло для него каких либо работ. ООО «.......» также не выполняло услуг для ООО «.......». Счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ в адрес ООО «.......» он, как директор ООО «.......», не выставлял. Документы на регистрацию ООО «.......», документы об открытии банковского счета организации находились у супруги ФИО165. Она полностью занималась его документами, вела бухгалтерский учет, направляла налоговые декларации в налоговый орган, у нее хранились ключи от интернет-банка к расчетному счету, она им распоряжалась, печать ООО «.......» хранилась у них дома. Нургалиев несколько раз обращался к нему и ФИО166 с просьбой зарегистрировать на подставных лиц ООО и ИП. ФИО119 находил таких людей – наркоманов, нуждающихся, возил их в налоговый орган, где те регистрировали на свое имя юридическое лицо, оформлять документы помогала ФИО167. После регистрации ООО или ИП, он возил людей в различные банки, где те открывали расчетные счета. Печати для организаций они изготавливали в фирме, занимающейся изготовлением печатей. Для Нургалиева они открыли несколько организаций, за которые заплатил вознаграждение около ....... рублей, такие как ООО «.......», директором и учредителем которого был ФИО168, наркоман, ООО «.......», учредителем и директором которого ФИО16, тоже наркоман. Все документы по данным организациям: регистрационные, учредительные, банковские, ключи от интернет-банка, пароли и печати он передал Нургалиеву. ФИО119 не знает, что Нургалиев делал с данными документами, они ему были нужны для работы, возможно, для «обналички» денег. У него есть знакомый Свидетель №32. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №32 с просьбой найти людей для Нургалиева, готовых зарегистрировать юридические лица или ИП. Насколько помнит, Свидетель №32 нашел двух парней, имен которых он не помнит, они друзья, проживают в <адрес>, на них он и ФИО169 зарегистрировали ООО «.......» и ООО «.......»., открыли данным организациям расчетные счета, в каких банках, не помнит, для этого несколько раз возили их в <адрес>, затем получили регистрационные, учредительные, банковские документы с паролями, ключом от интернет – банка, банковской картой и передали все это Нургалиеву. Свидетель №32 и Нургалиев знакомы между собой, Свидетель №32 находил знакомых, которые соглашались зарегистрировать организации – однодневки на свое имя. Этих организаций было несколько. Свидетель №32 находил для Нургалиева людей, которые открывали счета физических лиц в банках, их было много, фамилий людей он не знает. После открытия счета и выдачи в банках карты, человеку выплачивалось вознаграждение, документы и карты передавались Нургалиеву. По мнению ФИО119 через данные карты Нургалиев обналичивал деньги. Расчетные и лицевые счета чаще всего они открывали в ....... ФИО117 – руководитель и директор ООО «.......» ему знакома, она наркоманка, подруга ФИО171. ФИО119 в ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО117 зарегистрировать ООО «.......» на свое имя в счет долга, она согласилась. После открытия расчетного счета ООО «.......» он передал все учредительные и регистрационные документы, а также банковские документы, печать, ключ с паролем от интернет-банка Нургалиеву, что он делал в дальнейшем с этими документами, ему не известно.

ФИО119 указанные показания подтвердил частично, показал, что о том, что продал Нургалиеву ООО «.......», а также банковские карты он следователю не говорил, указанные показания внесены следователем самостоятельно.

Свидетель Свидетель №52 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя ООО «.......» за ....... рублей. Также оформили у нотариуса доверенности, а в банке расчетные карта. Все документы и карты передал. Фактически в указанном ООО он не работал, чем занималось не знает. Нургалиев, ООО «.......» ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №25 показал, что в ....... помогал в оформлении по просьбе ФИО120 ООО «.......» на Свидетель №33. Кроме того Свидетель №25 передавал из ООО «.......» деньги Нургалиеву в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО120 по ....... рублей 4 или 5 раз.

Свидетель ФИО116 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ оформился в качестве индивидуального предпринимателя и открыл счета по просьбе ФИО126, все документы отдал последнему. Впоследствии никакой деятельности от имени указанного ИП не осуществлял. Нургалиев, ООО «.......» ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №74 показала, что никаких организаций не создавала и не возглавляла, самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла.

Свидетель Свидетель №89 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальным предпринимателем, зарегистрировался в этом статусе по просьбе ФИО172. Также он открыл счета в банках. Фактически в рамках указанного ИП не работал. Нургалиев, ООО «.......» ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ООО «.......». Она оформляла налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ Вся бухгалтерская документация была в кабинете в беспорядочном виде. Имелись расхождения между первичными документами и книгами покупок: В книге покупок отражались факту покупок услуг и товаров, а первичные документы отсутствовали. Нургалиев пояснял, что все документы находятся у бывшего бухгалтера. Свидетель №23 встречалась с Свидетель №6, та не помогала в поиске документов.

Свидетель ФИО127 показал, что больше чем 2 года назад по просьбе ФИО173 оформил на Свидетель №52 ООО «.......». Все документы и карты передал ФИО13. Нургалиев и ООО «.......» ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №92 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет оформленную на него карту «.......», пользовался ими со своими партнерами. Потом карта осталась у ФИО174. Лесом Свидетель №92 не занимался Нургалиева не знает.

Свидетель ФИО175 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Свидетель №54 и ФИО119 за вознаграждение оформил на себя ООО «.......», при этом они со ФИО119 ездили в банки и налоговые инспекции. Полученные документы передал ФИО119. В ДД.ММ.ГГГГ ушел в армию. Фактически ООО «.......» Воробьев не руководил, подписей не ставил, денег со счетов не снимал, являлся номинальным директором. Впоследствии ФИО176 показывали документы, подписанные от его имени, указанные подписи ему не принадлежат. ООО «.......», Нургалиева не знает.

Свидетель Свидетель №54 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ давал паспорт для регистрации фирмы, ездили в этой связи к нотариусу, которому передали документы. Впоследствии ему сказали, что зарегистрировать фирму не получилось. Кроме того для женщины по имени ФИО177 он подыскал ФИО178 и Свидетель №10, которые оформили на свое имя фирмы, но впоследствии в них не работали. Кроме того Свидетель №54 продал ФИО179 три банковских карты, в том числе оформленные на ФИО180 и Свидетель №10. ООО «.......», Нургалиева не знает.

Свидетель Свидетель №9 показал, что никогда не регистрировал организаций и не возглавлял их. ООО «.......», «.......», Нургалиева, ФИО119 не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.9, л.д.56-60) следует, что ФИО48 являлась ее дочерью, в настоящее время умерла, последние 8 лет не работала, 5 лет назад потеряла паспорт. ФИО48 вела асоциальный образ жизни, никогда не была директором и руководителем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО118 (т. 9, л.д.64-66) следует, что ФИО181. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что отдал паспорт незнакомой женщине. Женщина паспорт сына отдать отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ сын злоупотреблял наркотиками, он не мог быть руководителем общества.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 9. л.д. 70-74) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого по имени ФИО182 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, сдав все необходимые документы. Свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и иные документы сразу передал ФИО183. Потом они сделали печать, которую забрал ФИО184. Также Свидетель №2 передал ФИО185 банковскую карту, на счете которой двигались различные суммы от ....... до ....... рублей. Фактически ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 никакой деятельности не вел, руководство ИП не осуществлял, договоров не подписывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т.9 л.д. 112-115) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ потерял паспорт. Никогда организаций не регистрировал и их руководителем не являлся, ООО «.......» и Нургалиева не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 9, л.д.116-120) следует, что по просьбе ФИО186 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, документы были у ФИО187. Деятельности своего ИП Свидетель №3 не вел, открывал на него счета в банках, каких не помнит. ООО «.......» Свидетель №3 не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО188 (т. 9, л.д.128-132) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №54 зарегистрировал ООО «.......», являлся его учредителем и руководителем. Всеми документами по оформлению занималась ФИО189. ФИО190 известно, что ООО «.......» занималось оптовыми продажами леса, это было заявлено в документах. Какими фактическими видами оно занималось не знает. Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «.......» вела ФИО191, Воробьев был номинальным руководителем, выдавал доверенности на подписание документов от имени общества ФИО192, у которой также находились все учредительные и регистрационные документы ООО «.......», у нее же хранилась печать. Также ФИО193 оформил банковские карты, которые также передал ФИО194. ООО «.......» и Нургалиева ФИО196 не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 10, л.д.19-23) следует, что по предложению Свидетель №54 в ДД.ММ.ГГГГ учредил ООО «.......». Подготовкой документов занималась ФИО119. ООО «.......» должно было по документам заниматься продажей строительных материалов, чем фактически занималось не знает. Налоговую и отчетную документацию ООО «.......» вела ФИО197, Свидетель №10 был номинальным руководителем. Свидетель №10 выдавал ФИО198 доверенности на подписание документов от имени ООО «.......», которая также изготовила и хранила у себя печать общества. Потом они с ФИО199 открыли расчетный счет ООО «.......», флеш карту и банковскую карту от которого Свидетель №10 передала ФИО200. ООО «.......» и Нургалиева Свидетель №10 не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО202 (т.10, л.д. 46-49) следует, что представляет интересы ООО «.......». ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» и ООО «.......» заключили договор по заготовке древесины и доставке березового баланса, в соответствии с которым ООО «.......» поручило ООО «.......» заготовку и сдачу древесины. Условия договора ООО «.......» исполняло нормально.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (т.10, л.д. 203-206) следует, что сотрудничала от имени ООО «.......» с ООО «.......» и Нургалиевым по договору об организации работ по заготовке древесины и доставке березового баланса. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» и ООО «.......» заключили договор о заготовке древесины и доставке березового баланса, претензий к ООО «.......» в связи с указанным договором не возникало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 (т.10, л.д. 210-212) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в течение полутора месяцев работал в бригаде по заготовке леса в <адрес>, руководили мужчины по именам ФИО203 и ФИО204

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 (т.10, л.д. 215-218) следует, что по просьбе ФИО120 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ООО «.......». После этого Свидетель №14 выдала Свидетель №25 доверенность, после чего совместно с ним открыли расчетный счет. После этого Свидетель №14 видела ФИО120, который на вопросы о том, закрыто ли ООО «.......» отвечал, что все в порядке, оно скоро будет закрыто. Свидетель №14 является номинальным руководителем ООО «.......», никогда не подписывала от его имени документов, в переговорах не участвовала, его работников не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО205 (т.10, л.д. 222-225) следует, что обращалась с жалобами на ООО «.......», которое при транспортировке леса разрушало дорожное полотно. Она общалась с Нуриевым и Свидетель №16, которые не являлись руководителями. ООО «.......» занималось лесозаготовительной деятельностью в районе <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 (т.10 л.д. 227-231) следует, что из разговора с Нургалиевым он понял, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» занималось лесозаготовками и отправкой лесной продукции в «.......». Лесозаготовки осуществлялись в <адрес>. Вырубкой деревьев занимались лица украинской национальности, техника для вырубки древесины предоставлялась ООО «.......». Делянки принадлежали ООО «.......», а ООО «.......» являлось субарендатором. Руководство лесозаготовительной деятельностью осуществлялось Нургалиевым. Никаких трудовых договоров ни он, не работники, которые работали до него с ООО «.......» не заключали. Заработная плата всегда выдавалась наличными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО119 (т.10 л.д. 233-237) следует, что ФИО119 ее муж, также знакома с Нургалиевым около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ у нее украли паспорт. ФИО119 показала, что готовила документы для регистрации ООО «.......» и ООО «.......». Бывший супруг ФИО119 являлся учредителем и директором ООО «.......», она помогала заполнить документы на его регистрацию. ООО «.......» и ООО «.......» являлись контрагентами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО206 (т.11, л.д. 17-21) следует, что работал водителем у девушки по имени Свидетель №57 ФИО32, отвозил по ее просьбе документы в различные организации, также передавал документы незнакомым людям. ФИО207 по просьбе Свидетель №57 ФИО32 оформил 2 карты в «.......».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 (т.11, л.д. 43-45) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал курьером в ООО «.......» отвозил в различные места документы. ФИО119, Нургалиева, ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №20 (т.11, л.д. 46-49) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, по предложению незнакомого человека за вознаграждение зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Все документы ИП молодой человек забрал себе, на руках у Свидетель №20 ничего, связанного с ИП не осталось. Никакой коммерческой от имени ИП Свидетель №20 не осуществлял, никаких документов не подписывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №21 (т.11, л.д. 50-53) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в организации в названии которой было слово «.......». Свидетель №21 заполняла документы, открывала в банках счета по документам физических лиц. Руководили всем люди по имени ФИО208 и ФИО209. Клиентов в офисе организации Свидетель №21 никогда не видела. Один раз они привезли мужчину, по виду бомжа, на имя которого был открыт расчетный счет, Свидетель №21 подумала, что он не директор, а подставное лицо. По мнению водителя организации по имени ФИО210, ФИО211 и ФИО212 открывали фиктивные юридические лица на подставных лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22 (т.11, л.д. 56-59) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомой по имени ФИО213 оформил банковскую карту «.......». Карту с пин кодом сразу передал ФИО214. В качестве ИП не регистрировался, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №24 (т.11, л.д. 172-173) следует, что рядом с его домом примерно с ДД.ММ.ГГГГ работала пилорама, мастером был Свидетель №29. В настоящее время пилорама не работает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №26 (т.11, л.д. 217-221) следует, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. ........ Основной вид деятельности ИП оптово-розничная торговля сельскохозяйственной продукции по упрощенной форме налогообложения. Им целенаправленно был открыт расчетный счет в ........ Какого либо имущества у ИП не было. Деятельностью ИП занимался один, сотрудников для работы не нанимал. Никакой деятельностью заняться не успел, так как в ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы. В связи с этим, какой либо бухгалтерской или налоговой отчетности не вел. Им была заказана печать, для осуществления деятельности. Деятельность он планировал осуществить с мужчиной по имени ФИО215. После регистрации его в качестве ИП, он отдал свои документы: свидетельство о регистрации ИП, печать, ФИО216. Ему на расчетный счет пришли денежные средства в сумме около ....... рублей, которые были заблокированы на расчетном счете службой безопасности банка. Поэтому он и ФИО217 съездили в банк, он разблокировал счет и перевел денежные средства на расчетный счет, указанный ему ФИО218. ООО «.......», Нургалиева не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №27 (т.11, л.д. 222-225) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению мужчины по имени ФИО219 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, а также оформила несколько банковских карт в «.......». Документы и карты передала ФИО220, фактически ИП не руководила, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №29 (т. 12, л.д. 1-5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ занимался рубкой леса для Нургалиева. Всеми документами занимался Нургалиев, который всегда платил наличными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №30 (т.12, л.д. 6-7) следует, что Нургалиева и ООО «.......» не знает. Открыла на свое имя счет в «.......» и передала карту с пин кодом ФИО49

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №31 (т.12, л.д. 10-13) следует, что в отношении ООО «.......» в ДД.ММ.ГГГГ проводились камеральные проверки, книги покупок, книги продаж налогоплательщиком не предоставлялись, нарушений выявлено не было. Камеральные проверки не повлияли на выводы выездной налоговой проверки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №32 (т.12, л.д. 52-57) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО119 учредил ООО «.......», по просьбе Свидетель №17 подписывал документы от имени общества. Нургалиев Свидетель №32 знаком. Также Свидетель №32 ездил в разные налоговые инспекции, сдавал и получал документы о регистрации юридических лиц. По просьбе Свидетель №32 Свидетель №1 зарегистрировал на свое имя ООО «.......». Также Свидетель №32 зарегистрировал на себя ООО «ДД.ММ.ГГГГ». С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №32 снимал денежные средства по картам, деньги отдавал ФИО119, несколько раз передавал в офисе Нургалиеву. Кроме того, Свидетель №32, ФИО122, ФИО221, Свидетель №1 открыл банковские счета, банковские карты с паролями передали ФИО119.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №33 (т.12, л.д. 59-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО121 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, также открыл расчетный счет на ИП и на себя, как физическое лицо в «.......». Все документы, пароли передал ФИО127, Фактически ИП Свидетель №33 не руководил, от имени ИП документов не подписывал. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО121 (т.12, л.д. 63-65) следует, что по предложению ФИО121 открыла в «.......» счет, карты передала ему. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО52 (т.12, л.д. 66-68) следует, что по предложению ФИО127 оформил на себя ИП и расчетные счета, документы и ключи передал ФИО127. Также ФИО121 познакомил ФИО127 с Свидетель №33 и Свидетель №36, которые также оформили на себя ИП. ФИО121 по его просьбе оформила на себя счет в «.......». Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №36 (т.12, л.д. 72-75) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ оформил на себя ИП, открыл расчетный счет, договор об открытии расчетного счета и пароль передал знакомому по имени ФИО17. По мнению Свидетель №36 счет нужен был ФИО222 для обналичивания денег. Через 4-5 месяцев Свидетель №36 по просьбе ФИО17 закрыл расчетный счет. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО122 (т.12, л.д. 77-79) следует, что его сын ФИО50 злоупотребляет алкоголем, никогда не был индивидуальным предпринимателем, не продавал стройматериалов и запчастей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №38 (т.12, л.д. 82-86) следует, что в интересах ФИО127 оформил на свое имя ИП и расчетный счет документы, пароли 9 карт «.......» передал ФИО127. Потом на счета карт приходили денежные средства от ....... до ....... рублей. Также для ФИО127 Свидетель №38 нашел ФИО52, который зарегистрировался в качестве ИП. От него знает, что также в качестве ИП зарегистрировался Свидетель №36. ФИО52 также открыла для ФИО127 расчетный счет, карту и пароли передали ФИО127. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №39 (т. 12, л.д. 94-97) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО120 оформил на свое имя ИП, открыл счет, регистрационные документы, ключ к интернет-банку, печать передал ФИО120. ИП Свидетель №39 не руководил, финансово-хозяйственных документов от его имени не подписывал. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО123 (т.12, л.д. 100-103) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого по имени ФИО223 открыл 4 или 5 банковских счетов в разных банках, карты с пин кодами отдал ФИО224. Рыбаков также открыл для ФИО225 несколько банковских карт. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО124 (т. 12, л.д. 107-111) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ купил долю в ООО чтобы заниматься бизнесом. ООО было работающее, с работниками и бухгалтером, платились налоги и зарплата. Через год ФИО124 перестал работать. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №42 (т. 12, л.д. 130-133) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО226 открыла в «.......» счета, три карты с пин кодами отдала ФИО227, который пояснил, что через счета обналичит деньги. Нургалиева и ООО «.......» не знает, транспортных средств не имела и не продавала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО123 (т. 12, л.д. 140-143) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО229 для женщины по имени ФИО228 оформили на свое имя ИП, открыла расчетные счета. Документы, пароли, карты передали ФИО230. Уакими видами деятельности занималось оформленное на нее ИП не знает, никаких документов от его имени не подписывала. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №44 (т. 12, л.д. 159-162) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО120 и ФИО231 свои документы для продажи комнаты. Имеет одну зарплатную карту, других нет. Свою банковскую карту никому не передавала. Нургалиева видела несколько раз в суде, ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №45 (т. 12, л.д. 175-178) следует, что открыл в «.......» счет, получил карту, которую вместе в пин кодом потерял. Какие операции проходили по этой карте не знает. Нургалиева и ООО «.......» также не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №46 (т. 12 л.д. 187-189) следует, что никогда не регистрировал на свое имя ИП, паспорт не терял, ФИО120, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №47 (т. 12, л.д. 191-194) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомого оформил на свое имя ООО, подписал документы и доверенности как директор и учредитель. В разговорах слышал фамилию Нургалиев. Решение № учредителя ООО «.......», доверенность на имя Свидетель №19, устав ООО «.......», заявление о государственной регистрации ООО «.......» подписаны Свидетель №47. Остальные документы в регистрационном деле ООО «.......» подписаны не им. Свидетель №47 являлся номинальным руководителем ООО «.......», чем занималось не знает. Нургалиева и ООО «.......» также не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №48 (т. 12, л.д. 197-200) следует, что Нургалиев его знакомый, у него были обязательства перед ООО «.......» по поставке кругляка березового. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №48 устроился в ООО «.......» на должность финансового директора, кто был директором не знает. Нургалиев занимался лесозаготовками в <адрес>, его компаньонами были Свидетель №29 и ФИО232 по кличке «.......».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №49 (т. 12, л.д. 206-208) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ открыл на свое имя банковскую карту, сейчас ее нет, что сделал не помнит. На свое имя Свидетель №49 фирм и ИП не регистрировал, ФИО120, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №50 (т. 12, л.д. 210-212) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ оформила по просьбе знакомого по имени ФИО233 на свое имя ИП. Свидетель №50 с девушкой по имени ФИО234 ездили в налоговую инспекцию и банки, во всех документах Свидетель №50 оставила свою подпись. Фактически Свидетель №50 являлась номинальным руководителем ИП, о его деятельности ничего не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №51 (т. 12, л.д. 214-216) следует, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал Нургалиеву транспортные услуги, перевозил лесоматериалы по территории <адрес>, Нургалиев рассчитывался наличными деньгами. Свидетель №51 оформил на себя кредит в сумме ....... рублей, отдал деньги Нургалиеву, тот поначалу платил, потом перестал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО235 (т. 12, л.д. 225-229) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО236 и ФИО237 зарегистрировал на свое имя ИП, открыл расчетный счет, оформил телефонный номер. Они пояснили, что это надо для обналичивания денежных средств. Сим карту, документы об открытии ИП, пароли доступа, чековую книжку сразу отдал ФИО238. В чековой книжке на каждой странице поставил свои подписи. Какими видами деятельности занималось ИП не знает, был номинальным руководителем, договоров не подписывал, переговоров не вел. Выдавал какому-то мужчине доверенность на подписание документов, никаких документов ИП не имел. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №53 (т. 12, л.д. 232-234) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО239 открыла счет в «.......», карту с пин кодами передала ФИО240, указанной картой не пользовалась, какие обороты проходили не известно. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №54 (т. 12, л.д. 240-242) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе девушки по имени ФИО241 он, а также Свидетель №10 и ФИО242 зарегистрировали на себя юридические лица. На Свидетель №10 и ФИО243 были оформлены ООО «.......» и ООО «.......». Фактически ФИО244 и ФИО245 деятельность фирм не вели, поиском контрагентов не занимались, договоры не заключали. Доходы от деятельности фирм не получали. Расчетными счетами фирм не пользовались. По просьбе ФИО246 он регистрировал пластиковые карты на физических лиц, после чего передавал их ФИО247. Пластиковые карты были оформлены на ФИО248, Свидетель №10, ФИО249 и других лиц. Все карты были переданы ФИО250.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №55 (т. 13, л.д. 1-3) следует, что около 4-5 лет назад ее муж по просьбе ФИО251 оформил на себя ИП. Со слов супруга она поняла, что ФИО252 руководил ФИО253, последний осуществлял поиск лиц, на которых в дальнейшем регистрировались фирмы и ИП, а также оформлялись банковские карты. Фактически своим ИП супруг не руководил, с какой целью на него было оформлено ИП, ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО125 (т. 13, л.д. 7-9) следует, что ее сестра ФИО51 проживает в <адрес>, не работает. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО254 работала кондуктором. Директором никаких организаций она никогда не являлась, в качестве индивидуального предпринимателя никогда не регистрировалась, счетов в банках не открывала, перечислений и снятия денег никогда не осуществляла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №57 (т. 13, л.д. 25-27) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО121 предложила ей открыть на свое имя пластиковую карту за вознаграждение. Карта необходима была ей для обналичивания денежных средств. Свидетель №57 согласилась, в «.......» открыла на свое имя пластиковую карту, которою вместе с пин-кодом отдала ФИО121. Для чего и как использовали ее карту, ей не известно. ООО «.......», ООО «.......», ООО «.......», Нургалиев ей не знакомы, взаимоотношений с ними у нее не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №58 (т. 13, л.д. 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО255, зарегистрировал на свое имя ИП, открыл расчетные счета ИП в банках ....... и других банках, подключил систему Банк – Клиент. Документы, полученные в ИФНС после регистрации ИП, ключи от системы Банк – Клиент, 10 банковских карт передал ФИО256. Фактически он как индивидуальный предприниматель деятельность не вел, поисками контрагентов не занимался, договоры на поставку не заключал, расчетными счетами индивидуального предпринимателя не пользовался, как индивидуальный предприниматель товар не приобретал, работы, услуги никому не оказывал, бухгалтерскую отчетность не вел, в ИФНС не сдавал. Никакого отношения к деятельности ИП Свидетель №58 не имеет. Денежные средства со своих пластиковых карт не снимал. Все карты, зарегистрированные его имя, после получения сразу были переданы ФИО257 в пользование. ООО «.......», Нургалиев ему не знакомы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №59 (т. 14, л.д. 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО258, зарегистрировался в качестве ИП, открыл расчетные счета в банке. Документы, полученные в ИФНС после регистрации ИП, ключи от системы Банк – Клиент, пластиковые карты, с паролями передал ФИО259. Расчетными счетами индивидуального предпринимателя и пластиковыми картами не пользовался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №60 (т.13, л.д. 43-46) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО52 для ФИО260 оформил на свое имя ИП, открыл расчетные счета, регистрационные документы пароли и ключи отдал ФИО261. Фактически ИП не руководил, финансово-хозяйственную деятельность не вел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №61 (т. 13, л.д. 50-53) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомого открыл банковскую карту ....... для обналичивания денежных средств. Банковскую карту с пин кодами отдал, сам ею не пользовался. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №62 (т. 13, л.д. 55-58) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у Свидетель №51, возил лесоматериалы на ....... и в ООО «.......», при этом оформлялись соответствующие документы. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО126 (т. 13, л.д. 71-74) следует, что ФИО262 является ее братом, познаний в области бухгалтерии и налогообложения не имеет, никогда не торговал стройматериалами и иными товарами, не знает о том, чтобы он регистрировался в качестве ИП.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО127 (т.13, л.д.86-90) следует, что по просьбе Свидетель №82, с помощью ФИО52 нашел для Нургалиева людей, в том числе ФИО52, которые оформили на свое имя ИП и банковские счета за вознаграждение. Регистрационные, банковские документы ИП, ключи к интернет банку, пароли передал Свидетель №82. Несколько карт оформила ФИО52 Впоследствии ФИО127 снимал для Нургалиева с банковских карт денежные средства от ....... до ....... рублей, деньги отдавал Свидетель №82, также завозил их в офис Нургалиева. Это продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №65 (т.13, л.д. 93-96) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно 2-2,5 месяца работала в ООО «.......» неофициально менеджером, занималась логистикой. Лес вывозился из разных мест <адрес>, с компаниями заключался договор, наименования компаний не помнит. Договоры были разовые, Нургалиев их подписывал, договоры сканировались и отправлялись через интернет. После подписания «живой» договор направлялся контрагенту по почте. ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3 Свидетель №65 не известны, указанные компании точно не оказывали ООО «.......» транспортные услуги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО124 (т. 14, л.д. 28-31) следует, что имеет банковскую карту «.......», ее отец является директором ООО «.......», сама к нему отношения не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №68 (т.14 л.д.35-37) следует, что имеет банковскую карту «.......», открытую в ДД.ММ.ГГГГ Других карт не имеет. ООО «.......» не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №69 (т.14, л.д.48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО263 зарегистрировался в качестве ИП, открыл расчетный счет в «.......». Все документы и карту с пин кодом передал ФИО265. Картой не пользовался, какие деньги перечислялись на расчетный счет ИП не знает, фактически им не руководил, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №70 (т.14, л.д.54-57) следует, что давал ФИО266 попользоваться своей банковской картой, для каких целей тот не пояснял. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО128 (т. 14, л.д. 60-62) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО267 оформил карты банков «.......», передал их с пин кодами ФИО268. В качестве ИП не регистрировался. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №72 (т. 14, л.д. 70-72) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ передал кому-то из знакомых свою карту «.......». Какие денежные средства на нее перечислялись не знает. Товаров не продавал, услуг не оказывал. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №73 (т. 14, л.д. 76-79) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве ИП, также вместе с супругом оформила в «.......» две банковские карты. Все это передали молодому человеку, работавшему с супругом. Также от супруга известно, что Свидетель №89 зарегистрировался в качестве ИП. Указанными банковскими картами не пользовались, деятельностью ИП не занималась. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №75 (т. 14, л.д. 92-94) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО120 оформил на себя две банковских карты, которые с пин кодами передал ФИО120. Сам этими картами не пользовался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО129 (т. 14, л.д. 97-99) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО269 оформили банковские карты в «.......» и передали их с пин кодами ФИО120. Сами картами не пользовались. Нургалиева и ООО «.......» ФИО129 не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №77 (т. 14, л.д. 102-104) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе случайного знакомого по имени ФИО270 оформил на свое имя ИП, открыл расчетный счет. Документы и банковскую карту, ключ доступа к интернету передал ФИО271. ИП не руководил, документов от его имени не подписывал, деклараций от имени ИП не передавал в налоговый орган, какими видами деятельности оно занималось не знает. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №78 (т. 14, л.д. 108-112) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО272, который свел его с человеком по имени ФИО273, оформил на свое имя ИП, открыл расчетный счет. Документы на ИП, банковские карты с пин кодами передал ФИО274. Как ИП Свидетель №78 деятельности не вел, договоров ни с кем не подписывал, о наличии оборудования, работников, офиса не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО275 дал ему подписать не читая пачку документов. Свидетель №78 известно, что Свидетель №55 и ФИО276 также зарегистрировали для ФИО277 ИП. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №79 (т.14, л.д.115-118) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ имела несколько банковских карт, могла передать кому-то. ИП ФИО5 не знает, за что перечислены денежные средства в сумме ....... рублей не известно. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО126 (т.14, л.д.121-124) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению мужчины по имени ФИО278 предложил ФИО116 и ФИО279 открыть на свое имя банковские карты, на что те согласились, и оформили на себя карты, которые передали ФИО280. После этого ФИО116 и ФИО281 оформили на себя ИП, документы передали ФИО282. ИП ФИО116 и ИП ФИО283 были номинальными руководителями, фактически деятельностью ИП не руководили. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №81 (т.14, л.д.126-129) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению женщины по имени ФИО284 перерегистрировала на свое имя ООО «.......». Фактически Свидетель №81 была номинальным руководителем общества, не знает какими видами деятельности оно занимается, документов от имени ООО «ДД.ММ.ГГГГ» не подписывала. Доверенности на имя Свидетель №85 не подписывала. Кто сдал документы на перерегистрацию и получил их не знает. Кроме того Свидетель №81 оформила на себя банковскую карту, передала ее ФИО285 с пин кодом. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №82 (т. 14, л.д. 132-136) следует, что производил заготовку леса по договору с Нургалиевым. Тот просил найти людей для оформления в качестве ИП и получения банковских карт для обналичивания денежных средств. ФИО127 находили таких людей для Нургалиева, которые оформляли ИП, организации, банковские счета. Наличные денежные средства на регистрацию Нургалиев передавал ФИО127 через Свидетель №82. ФИО127 обналичивал для Нургалиева денежные средства в суммах от ....... до ....... рублей, передавал через Свидетель №82 или лично.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО129 (т. 14, л.д. 146-148) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО120 оформила и передала ему банковские карты с пин кодами, этими картами не пользовалась. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №84 (т. 14, л.д. 151-154) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у Нургалиева в качестве механика. Транспорт находился на границе <адрес>. Заработную плату лесозаготовителям, а также за ГСМ и запчасти Нургалиев платил наличными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №85 (т. 14, л.д. 197-200) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ два месяца работала курьером у девушки по имени ФИО286, возила по ее поручению документы на регистрацию в налоговые инспекции и получала их. ООО «.......», Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №86 (т.14, л.д.203-206) следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ИП, оказывала транспортные услуги. Основных заказчиков назвать не может, многих клиентов не видела, общалась с ними посредством электронного документооборота. ИП ФИО5, ИП ФИО287 не знает, оказывала им транспортные услуги в ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что оказывала услуги лицам, использовавшим их документы. Нургалиев является ее знакомым, с ООО «.......» как ИП не работала. ООО «.......», ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3 не известны, с ними не работала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №87 (т.14, л.д.226-228) следует, что 5 лет назад по просьбе малознакомого парня оформил банковскую карту и передал ему с паролем доступа. Оборудования юридическим и физическим лицам не продавал. Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО288 (т.14, л.д.237-239) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО116 оформил в банке карту, передал ее ФИО116. Потом по предложению ФИО116 по доверенности от ФИО5 получил в банке ....... рублей, которые передал ФИО116. ООО «.......» не знает, транспортных и иных услуг организации не предоставлял. ИП ФИО5, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №88 (т.14, л.д.242-244) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был открыт лицевой счет в «.......», банковскую карту не терял, транспортных средств не продавал, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №90 (т. 15, л.д. 1-3) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ имел лицевой счет и банковскую карту, куда она делась впоследствии не знает. Транспортных услуг не оказывал, товары не продавал. ИП Свидетель №3, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО289 (т. 15, л.д. 6-8) следует, что около 5 лет назад по предложению ФИО290 открыла лицевые счета в «.......», четыре карты передала ФИО291 за вознаграждение. Какие обороты проходили по указанным счетам не известно, Нургалиева и ООО «.......» не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №91 (т. 15, л.д. 19-23) следует, что Свидетель №91 ее сын, употреблял наркотики, не работал, по просьбе девушки по имени ФИО292 зарегистрировал на себя ООО «.......» и еще какое-то юридическое лицо. Все документы передал ФИО294. Сын никогда не являлся руководителем ООО «.......», не подписывал документов от его имени, доходов не имел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №93 (т. 15, л.д. 85-89) следует, что ФИО5 ее бывший супруг, не работал, употреблял наркотики, никогда не вел предпринимательской деятельности, о регистрации в качестве ИП не знает.

Из протокола явки с повинной Нургалиева (т. 9 л.д. 49-50) установлено, что Нургалиев признался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он как руководитель общества не заплатил налоги на добавленную стоимость в размере ....... рублей.

Из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5, л.д. 1-132) установлено, что неуплата (неполная уплата) ООО «.......» налога на добавленную стоимость составила ....... рублей, в результате следующего: неуплата НДС в размере ....... рублей. В нарушение Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина России от 15 октября 2009 № 104н, налогоплательщиком не исчислен НДС с реализации товаров (работ, услуг) в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....... рублей, исчислен НДС с реализации товаров (работ, услуг) в завышенном размере в ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей; налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС, предъявленные поставщиками, в размере ....... рублей, в том числе по периодам: .......

Из акта выездной налоговой проверки ....... ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-250, т. 2, л.д. 1-250, т. 3, л.д. 1-250, т.4, л.д. 1-25) установлено, что неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме ....... рублей, в том числе: ........ По результатам проверки предлагается взыскать с ООО «.......»: суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в общей сумме ....... рублей; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) – налога на добавленную стоимость в сумме ....... рублей, в сумме ....... рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; привлечь ООО «.......» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из справки ....... (т. 4, л.д. 54-62) установлено, что налогоплательщик ООО «....... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГимеет недоимку по налогам (сборам) по решению о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №в размере ....... рублей, в том числе: .......

Из решения заместителя руководителя ....... ФИО295 № (т. 4, л.д. 100-106) установлено, что апелляционная жалоба ООО «.......» на решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ......., оставлена без удовлетворения.

Из протокола осмотра (т. 4, л.д. 192-196) установлено, что осмотрено здание по адресу: <адрес>. ООО «.......» по данному адресу никогда не располагалось, договоров аренды с ООО .......» не заключалось. ООО «.......» по адресу арендовало помещение на 1 этаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра документов (т. 4, л.д. 215-217) установлено, что осмотрены документы на открытие и обслуживание банковского счета по расчетному счету ООО «.......» №, изъятых в ОАО «.......».

Из протокола осмотра документов (т.4, л.д. 229-249) установлено, что осмотрены документы, подтверждающие деятельность ООО «.......»: налоговое, учетное (регистрационное), финансовое (бухгалтерское) дела.

Из протокола осмотра документов (т. 5 л.д. 11-14) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Протокол осмотра документов (т.5 л.д. 28-30) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №.

Из справки оперуполномоченного ....... (т.5 л.д. 33) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес>, офис организации отсутствует, данная организация в здании никогда не располагалась и не располагается.

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 44-49) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ООО «.......»: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дела.

Из рапорта оперуполномоченного ....... (т.5 л.д.54) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес> организация не находится и никогда не находилась.

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 62-64) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Протокол осмотра документов (т.5 л.д. 75-88) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ООО «.......»: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дела.

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 99-101) установлено, что осмотрены документы по расчетным счетам ООО «.......» №, №, изъятых в .......

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 111-113) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из рапорта оперуполномоченного ....... (т.5 л.д. 122) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес>, организация отсутствует.

Из протокола осмотра документов (т.5, л.д. 129-136) установлено, что осмотрены документы, подтверждающие деятельность ООО «.......»: налоговое, учетное (регистрационное), финансовое (бухгалтерское) дела.

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 146-148) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 158-161) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из рапорта оперуполномоченного отдела ....... (т.5 л.д. 167) установлено, что по адресу местонахождения ООО «Квик-Логистик»: <адрес>, по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес>, организации не находятся и никогда не находились.

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 178-202) установлено, что осмотрены документы, подтверждающие деятельность ООО «.......»: налоговое, учетное (регистрационное), финансовое (бухгалтерское) дела.

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 213-215) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.5 л.д. 223-225) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра (т.5 л.д. 230-234) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес>, организация не арендует помещений и не располагается.

Из протокола осмотра документов (т.5, л.д. 244-250, т.6 л.д. 1-2) установлено, что осмотрены документы, подтверждающие деятельность ООО «.......»: налоговое, учетное (регистрационное), финансовое (бухгалтерское) дела.

Из протокола осмотра документов (т.6, л.д. 12-16) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 30-33) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ИП Свидетель №2: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дел.

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 49-51) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №2№, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 61-63) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №2 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 77-79) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 91-99) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ООО «.......»: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дел.

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 112-114) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ИП Свидетель №1: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дел.

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 125-127) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №1 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 139-141) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6, л.д. 152-160), установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ООО «.......»: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дел.

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 173-175) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП ФИО5 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 186-189) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ИП ФИО5: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дел.

Из рапорта оперуполномоченного ....... (т.6, л.д. 194) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес>, организация отсутствует.

Из протокола осмотра документов (т.6, л.д. 202-203) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......»№, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 212-213) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 222-223) установлено, что осмотрены документы по расчетным счетам ООО «.......» №, №, изъятых в ........

Из протокола осмотра документов (т.6л.д. 233-236) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ООО «.......».

Из рапорта оперуполномоченного ....... (т.6 л.д. 241) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес>, организация отсутствует.

Из протокола осмотра документов (т.6 л.д. 249-252) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ООО «.......».

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 15-19) установлено, что осмотрены документы по расчетным счетам ООО «.......» №, №, №, №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 27-29) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 41-45) установлено, что произведен осмотр документов, подтверждающих деятельность ИП Свидетель №3: налогового, учетного (регистрационного), финансового (бухгалтерского) дел.

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 58-60) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 72-73) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 83-86) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 95-97) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 108-109) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 121-123) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 138-140) установлено, что осмотрены документы подтверждающие деятельность ИП Свидетель №4

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 151-152) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №4 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 163-165) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №4 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 186-188) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ИП Свидетель №4 №, изъятые в .......

Из протокола осмотра (т.7 л.д. 191-194) установлено, что по адресу местонахождения ООО «.......»: <адрес> организация располагалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды.

Из протокола осмотра документов (т.7 л.д. 202-203) установлено, что произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра помещения по месту нахождения ООО «ФИО300»: <адрес>.

Из протоколов осмотров документов (т.7 л.д. 212-250, т.8. л.д. 1-67, т.8 л.д. 68-145) установлено, что осмотрены документы подтверждающие деятельность ООО «.......», налоговое, учетное (регистрационное), финансовое (бухгалтерское) дела, материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «.......».

Из протокола осмотра документов (т.8 л.д. 156-158) установлено, что осмотрены документы и СД диск по расчетному счету ООО «.......» №, изъятых в .......

Из протокола осмотра документов (т.8 л.д. 168-171) установлено, что осмотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.8 л.д. 183-186) установлено, что осмотрены документы по расчетным счетам ООО «.......» №, №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.8 л.д. 197-200) установлено, что осмотрены документы по расчетным счетам ООО «.......»№, №, изъятые в .......

Из протокола осмотра документов (т.8 л.д. 197-200) установлено, что смотрены документы по расчетному счету ООО «.......» №, изъятые в .......

Из выписки из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что доля налоговых вычетов ООО «.......» составляет 98,16% до 99,99%.

Из заключения специалиста ФИО301 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и предосторожности, ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таким образом, налоговой инспекцией необоснованно отказаны ООО «.......» налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организациям ООО «.......».

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина Нургалиева в инкриминированном ему преступлении полностью доказана. Суд приходит к такому выводу по следующим причинам.

1. По делу объективно установлено, что Нургалиев в период ДД.ММ.ГГГГ занимал в ООО «.......» должность директора и фактически осуществлял все предусмотренные уставом и иными договорами функции руководителя. Реализуя полномочия директора, Нургалиев фактически был уполномочен на действия связанные с подписанием отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

Это подтверждается показаниями самого Нургалиева, показаниями свидетелей и материалами дела.

Таким образом, Нургалиев является субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

2. По делу объективно установлено, что ООО «.......» в период ДД.ММ.ГГГГ предоставляло в налоговую инспекцию налоговые декларации, подписанные директором Нургалиевым, в которых завышались налоговые вычеты в связи со сделками с организациями: ООО «.......», а также индивидуальными предпринимателями: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4 Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании документами ООО «.......», заключением по итогам налоговой проверки ООО «.......», материалами дела, а также выводами свидетеля Свидетель №5 и ее показаниями в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Таким образом установлено, что с указанными организациями ООО «.......» заключало договора поставки продукции и услуг, оформляло первичные документы и включало указанные данные в налоговые декларации, на основании чего осуществлялся налоговый вычет с платежей ООО «.......» в бюджет Российской Федерации.

3. По делу объективно установлено, что ООО «.......», а также индивидуальные предприниматели: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4 не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности, не вели документооборота и не делали поставок продукции в ООО «.......». Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Нургалиев признал, что сделки с ООО «.......» и всеми индивидуальными предпринимателями: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4 имели номинальный характер и были направлены на уклонение от уплаты налогов. Указанные показания подсудимого являются логичными и последовательными, дополняются показаниями свидетелей ФИО119, ФИО118, Свидетель №14, ФИО302, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО116, ФИО5, а также материалами дела.

Суд критически оценивает показания Нургалиева о том, что ООО «.......» являлись фактическими действующими организациями, они реально поставляли товары и оказывали услуги, указанные в документах. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО119 на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО303 зарегистрировали ООО «.......» и ООО «.......», открыли данным организациям расчетные счета, получили регистрационные, учредительные, банковские документы с паролями, ключом от интернет – банка, банковской картой и передали все это Нургалиеву. ФИО117 – руководитель и директор ООО «.......» наркоманка. ФИО119 в ДД.ММ.ГГГГ, попросил ФИО117 зарегистрировать ООО «.......» на свое имя в счет долга, она согласилась. После открытия расчетного счета ООО «.......» он передал все учредительные и регистрационные документы, а также банковские документы, печать, ключ с паролем от интернет банка Нургалиеву. Суд принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного заседания ФИО119 от указанных показаний отказался, показал, что указанных сведений следователю не сообщал. Не смотря на позицию ФИО119 суд признает указанные показания допустимым доказательством, поскольку в протоколе допроса имеются подписи свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ, замечаний на протокол допроса от ФИО119 не поступало. Также суд учитывает, что ФИО119 и Нургалиев являются знакомыми, в силу чего у ФИО119 имеется повод поддерживать позицию подсудимого. Показания ФИО119 дополняются показаниями ряда свидетелей: свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО48 являлась ее дочерью, в настоящее время умерла, последние 8 лет не работала, 5 лет назад потеряла паспорт. ФИО48 вела асоциальный образ жизни, никогда не была директором и руководителем. Показаниями свидетеля Свидетель №91 о том, что Свидетель №91 ее сын, употреблял наркотики, не работал, по просьбе девушки по имени ФИО305 зарегистрировал на себя ООО «.......» и еще какое-то юридическое лицо. Все документы передал ФИО306. Сын никогда не являлся руководителем ООО «.......», не подписывал документов от его имени, доходов не имел. Свидетеля Свидетель №10 о том, что по предложению Свидетель №54 в ДД.ММ.ГГГГ учредил ООО «.......». Подготовкой документов занималась ФИО119. ООО «.......» должно было по документам заниматься продажей строительных материалов, чем фактически занималось не знает. Налоговую и отчетную документацию ООО «.......» вела ФИО307, Свидетель №10 была номинальным руководителем. Свидетель №10 выдавал ФИО308 доверенности на подписание документов от имени ООО «.......», которая также изготовила и хранила у себя печать общества. Потом они с ФИО309 открыли расчетный счет ООО «.......», флеш карту и банковскую карту от которого Свидетель №10 передал ФИО310. ООО «.......» и Нургалиева Свидетель №10 не знает. Свидетеля ФИО312 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Свидетель №54 и ФИО119 за вознаграждение оформил на себя ООО «.......», при этом они со ФИО119 ездили в банки и налоговые инспекции. Полученные документы передал ФИО119. В ДД.ММ.ГГГГ ушел в армию. Фактически ООО «.......» Воробьев не руководил, подписей не ставил, денег со счетов не снимал, являлся номинальным директором. Впоследствии ФИО313 показывали документы, подписанные от его имени, указанные подписи ему не принадлежат. ООО «.......», Нургалиева не знает. Свидетеля Свидетель №47 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомого оформил на свое имя ООО, подписал документы и доверенности как директор и учредитель. В разговорах слышал фамилию Нургалиев. Решение № учредителя ООО «.......», доверенность на имя Свидетель №19, устав ОО «.......», заявление о государственной регистрации ООО «.......» подписаны Свидетель №47. Остальные документы в регистрационном деле ООО «.......» подписаны не им. Свидетель №47 являлся номинальным руководителем ООО «.......», чем занималось не знает. Нургалиева и ООО «.......» также не знает. Свидетеля Свидетель №9 о том, что никогда не регистрировал организаций и не возглавлял их. ООО «.......», «.......», Нургалиева, ФИО119 не знает

Также суд учитывает показания свидетеля Свидетель №6 о том, что по указанию Нургалиева оформляла счета-фактуры, накладные и договора от имени ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3 Лично их представителей не видела. Нургалиев забирал составленные документы, потом привозил с печатями и подписями. Перед этим производилась оплата по безналичному расчету по указанию директора. Свидетеля Свидетель №23 о том, что она оформляла налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ Имелись расхождения между первичными документами и книгами покупок: в книге покупок отражались факты покупок услуг и товаров, а первичные документы отсутствовали.

Суд также учитывает справки и рапорта о том, что ООО «.......» по указанным в учредительных документах адресам отсутствуют.

Суд учитывает выписку из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой доля налоговых вычетов ООО «.......» составляет от 98,16% до 99,99 %, что также свидетельствует, о том, что указанные организации имели номинальный характер и фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

Суд критически оценивает заключение специалиста ФИО315 о том, что налоговой инспекцией необоснованно отказано ООО «РАН-Экспорт» в сумме налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организациям ООО «.......». При этом суд учитывает, что специалистом не исследовались показания свидетелей о том, что указанные организации имели номинальный характер, документы от их имени готовила Свидетель №6 по указанию Нургалиева. Кроме того, указанное заключение опровергается материалами дела, согласно которым фактически указанные организации финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

Таким образом установлено, что ООО «.......», а также индивидуальные предприниматели: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №4 фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, не делали и не могли делать поставок продукции, оказывать услуги ООО «.......».

С учетом всех указанных доказательств суд критически оценивает довод стороны защиты о том, что в действиях Нургалиева имеет место неосмотрительность при выборе контрагентов. Вопреки указанному доводу судом установлено, что фактически Нургалиев имея документы и печати номинальных организаций, сам и с помощью Свидетель №6, не осознававшей его истинных намерений, изготавливал счета-фактуры, накладные и договора от имени ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2 и впоследствии использовал их для получения необоснованных налоговых вычетов.

Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что включение в налоговую отчетность сведений о поставках от указанных организаций продукции являлось способом необоснованного и незаконного получения ООО «.......» налоговых вычетов по НДС, поскольку фактически поставки товаров и услуг от имени ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2 в ООО «.......» не осуществлялись, с силу чего предоставленные в налоговые органы сведения о сделках с ними являются ложными.

4. Судом объективно установлено, что Нургалиев осознавал факт заключения ООО «.......» договоров поставок продукции и услуг от имени ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, а также тот факт, что указанные сделки являлись по своей сути фиктивными, никаких поставок продукции и услуг от указанных организаций в ООО «.......» не производилось и не могло производиться, поскольку указанные организации и индивидуальные предприниматели имели номинальный характер и не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности.

Судом объективно установлено, что сотрудники бухгалтерии ООО «.......» не были посвящены в преступные планы Нургалиева и не осознавали того факта, что фиктивные документы от указанных организаций используются для уклонения от уплаты налогов. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №23.

Таким образом установлено, что для реализации своих намерений, направленных на уклонение от уплаты налогов Нургалиев использовал для составления и включения в налоговую отчетность первичных и иных документов, составления и изменения налоговых деклараций третьих лиц, которые не подлежат уголовной ответственности.

5. Судом установлено, что Нургалиеву были известны положения ст. 153 НК РФ и ст. 171 НК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями Нургалиева о том, что он давно занимается лесным бизнесом. Также суд принимает во внимание характер действий подсудимого, который демонстрирует знание им указанных положений закона и их использование при совершении преступления.

Таким образом, судом объективно установлено, что Нургалиев, занимающий должность директора ООО «.......», в полномочия которого входило решение вопросов, связанных с уплатой налогов, уклонялся от уплаты налогов посредством использования необоснованных и незаконных налоговых вычетов. Указанные незаконные налоговые вычеты предоставлялись ООО «.......» за счет фиктивных сведений о поставках продукции и услуг от ООО «.......», ИП Свидетель №1, ИП ФИО5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3, ИП Свидетель №2, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли. Инициатором и исполнителем заключения фиктивных договоров с указанными организациями являлся Нургалиев. Используя фиктивные договора и фиктивные первичные документы он создал фальсифицированный документооборот между ООО «.......» и вышеуказанными фирмами и ИП, с которых был исчислен налог на добавленную стоимость, формировал документы для книг покупок, данные с которых затем заносились в первичные и уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость в которые в этой связи вносились заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов в налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Нургалиев умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ....... рублей, что является особо крупным размером.

На этом основании суд признает установленной причастность Нургалиева к совершению данного преступления.

Суд признает установленным размер уклонения Нургалиевым от уплаты налогов с ООО «.......» за ДД.ММ.ГГГГ то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ....... рублей, что является особо крупным размером, так как составляет более ....... рублей. Доля неуплаченного налога на добавленную стоимость по отношению к налогам и сборам подлежащим к уплате за три финансовых года, составила 88,74 %, то есть превышает 50 % подлежащих к уплате сумм налогов и сборов. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Судом установлено, что Нургалиев уклонился от уплаты налогов с ООО «.......», путем включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Нургалиева по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Судом в отношении Нургалиева установлено:

Смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие болезней, наличие несовершеннолетних детей, наличие престарелой бабушки, требующей ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: в целом характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Нургалиеву наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд назначает наказание ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также считает возможным не применять в отношении Нургалиева дополнительное наказание.

Назначая наказание, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив вину Нургалиева в уклонении от уплаты налогов и, соответственно, невнесении в бюджет Российской Федерации предусмотренных законом платежей, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего частично, на установленную сумму неуплаченного налога, а именно ....... рублей.

В оставшейся части суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшего без рассмотрения, поскольку установление окончательной суммы штрафных пеней с учетом установленной суммы неуплаченного налога требует дополнительных расчетов. Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в оставшейся части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нургалиева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Нургалиева до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании 1064 ГК РФ взыскать с Нургалиева Р.А. в пользу ....... ....... рублей. В оставшейся части исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в оставшейся части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23 ноября 2017 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2017 года в отношении Нургалиева Р.А. изменен:

решение суда об оставлении оставшейся части заявленного гражданского иска потерпевшего без рассмотрения - отменить.

В остальном этот же приговор в отношении Нургалиева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нургалиева Р.А. - без удовлетворения.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 199 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ

Масалкин А.В., являясь учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «», Общество), в период с 01.01.2012 по 20.06.2013 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в особо крупном размер...

Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ

Подсудимый Корякин А.И. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, то есть в совершении преступле...