Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-567/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-567/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                       09 ноября 2017 года    

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого Рожнова Г.И.,

защитника-адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рожнова Г.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов Г.И. заведомо ложно сообщил в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты> о совершении в отношении него преступления. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Рожнова Г.И. находившегося вблизи здания, расположенного по адресу: ...., осознающего общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования системы предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования граждан правоохранительными органами, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожнов Г.И., находясь в помещении дежурной части отдела полиции <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, при принятии у него заявления оперативным дежурным дежурной части отдела полиции <данные изъяты> ФИО9, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно сообщил заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по адресу: ...., совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21063», 1992 г.в., регистрационный знак №, причинив ему материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, тем самым действуя в своих интересах, ввел в заблуждение правоохранительные органы.

В дальнейшем заявление Рожнова Г.И. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным отдела полиции <данные изъяты> капитаном полиции ФИО9, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № отдела полиции <данные изъяты>, в порядке ст. 144 УПК РФ оперуполномоченным ОУР отдела полиции <данные изъяты> ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, от Рожнова Г.И. было отобрано объяснение по обстоятельствам якобы имевшего места преступления, в котором последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, сообщил заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по адресу: ...., совершил угон принадлежащего ему указанного выше автомобиля, ввел в заблуждение правоохранительные органы.

Далее по указанным Рожновым Г.И. в заявлении обстоятельствам в порядке ст. 140 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> ФИО13 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе проведения дознания по уголовному делу № по заявлению Рожнова Г.И. установлено, что в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ в действительности не было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. По данному факту по основанию п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и, руководствуясь ст. 213 УПК РФ дознавателем ОД отдела полиции <данные изъяты> ФИО13 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и уголовного дела №, возбужденного по заявлению Рожнова В.Р.

Подсудимый Рожнов Г.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого Рожнова Г.И. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Рожнова Г.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическая полноценность Рожнова Г.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает Рожнова Г.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Рожновым Г.И. совершено одно оконченное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Рожнов Г.И. характеризуется следующим образом: ранее судим; проживает с матерью, бабушкой, сестрами и братьями по указанному адресу, которым оказывает посильную помощь; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в жизни и воспитании которого участвует; трудоустроен неофициально разнорабочим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, со стороны соседей характеризуется положительно; увлекается спортом. Согласно справке из ФКУ УИИ по Центральному району г. Барнаулу в период испытательного срока Рожнов Г.И. нарушений условий отбывания наказания не допускал.

Рожнов Г.И. вину по делу признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется, что суд наряду с молодым трудоспособным возрастом, занятием им общественно-полезным трудом, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание Рожнова Г.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока условного осуждения по указанному выше приговору, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Рожнову Г.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе осознание противоправности своих действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Рожнова Г.И. без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожнова И.Г., суд, учитывая категорию совершенного преступления, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение последним преступления в период условного осуждения, при этом, принимая во внимание то обстоятельство, что порядок отбывания наказания им не нарушается, считает возможным сохранить условное осуждение Рожнову Г.И. по указанному приговору.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с Рожнова Г.И. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Рожнова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Рожнова Г.И.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рожнову Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рожнова Г.И. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, копии листов книги учета сообщений о происшествиях КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Рожнова Г.И КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при деле; книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) отдела полиции <данные изъяты> инвентарный № №, возвращенные свидетелю ФИО9, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 Н.М. Никитина