Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-349/2017 | Разбой

Дело № 1-349/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск.                                                                              16 ноября 2017 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого Немова И.Н.,

защитника – адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 и ордер № 4 от 30.07.2017,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Немова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.04.2004, от 19.02.2016) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.02.2016) по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2016 наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 7 месяцев 7 дней, снят с учета 23.06.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Немов И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

29.07.2017 около 3 часов 10 минут, более точное время не установлено, у Немова И.Н., находящегося возле <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и увидевшего ранее ему незнакомую ФИО1, возник умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения. Во исполнение своего преступного умысла, Немов И.Н. в указанную дату и время, находясь возле <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска напал на потерпевшую ФИО1, и, применив к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руку, отчего она испытала физическую боль, и поднес к лицу потерпевшей заранее приготовленный и принесенный для этой цели нож, используя его в качестве оружия, угрожая при этом потерпевшей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья и одновременно незаконно требуя у потерпевшей передать ему ценное имущество. Потерпевшая пыталась вырваться. Далее Немов И.Н., в продолжение своего преступного умысла, схватил ФИО1 одной рукой за волосы, причинив последней физическую боль, приставил к ее лицу вышеуказанный нож, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья и одновременно угрожая применением такого насилия, незаконно потребовал у ФИО1 передать ему ценное имущество, не реагируя на законные требования потерпевшей прекратить преступные действия. Потерпевшая ФИО1 реально восприняла высказанные Немовым И.Н. угрозы, так как действия, жесты и интонация последнего создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья. Потерпевшая, оказывая подсудимому сопротивление, вырвалась от последнего, в результате чего порезалась о приставленный к ее лицу нож. В продолжение своего преступного умысла Немов И.Н., действуя из корыстных побуждений, с силой вырвал из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку, стоимостью 1125 рублей, внутри которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: не представляющей для нее материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, сотовый телефон PDA Huawei CUN-U 29 GI, стоимостью 4200 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Немов И.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8825 рублей.

В результате преступных действий Немов И.Н. причинил ФИО1 поверхностную резаную рану в левой окологлазничной области, не причинившую вред здоровью человека.

Подсудимый Немов И.Н. в судебном заседании вину свою признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 29.07.2017 около 3 часов, гуляя по микрорайону «Новый город», зашел во двор <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и, проходя через арку, увидел ранее незнакомую потерпевшую ФИО1, у которой в руке находилась сумка. Подумал, что в данной сумке может находиться ценное имущество и денежные средства, решил похить сумку, а чтобы ФИО1 точно отдала ее, решил пригрозить ей имеющимся у него ножом. Он взял нож в правую руку и пошел за <данные изъяты>. Подойдя к ней, он резко схватил ее левой рукой за правую руку, потребовал передать ему все ценные вещи и пригрозил, что зарежет ее. Чтобы подтвердить реальность своих угроз он держал нож в непосредственной близости от лица потерпевшей. Последняя пыталась вырваться, тогда он схватил ее левой рукой за волосы, правой рукой держал нож около ее лица и снова потребовал у ФИО1 передать ему все ценные вещи. На просьбы потерпевшей отпустить ее он не реагировал, продолжал удерживать ее за волосы, нож держал возле левого виска, при этом говорил, что зарежет. Затем ФИО1 резко вырвалась и быстро ушла, при этом порезалась о нож, который он удерживал в районе левого виска, а он выхватил из руки потерпевшей сумку, что было в ней не смотрел. Через некоторое время он увидел автомобиль, подумал, что это сотрудники полиции и решил убежать, но споткнулся о бордюр и упал, ударившись головой об асфальт. Нож и сумку уронил рядом (л.д. 38-40, 53-54).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что 29.07.2017 около 3 часов она возвращалась с работы. Проходя мимо <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска услышала, что за ней кто-то идет. Она обернулась и увидела Немова, который шел к ней, при этом она увидела у него в правой руке нож. Подойдя к ней, Немов резко схватил ее за правую руку и сдавил ее, она испытала физическую боль, и потребовал передать ему все ценные вещи, сказав, что зарежет. Нож он держал в непосредственной близости к лицу. Она очень испугалась, пыталась вырваться. Тогда Немов схватил ее левой рукой за волосы, нож держал возле лица и снова потребовал передать ценные вещи. Она пыталась освободиться, просила отпустить ее, но подсудимый на ее просьбы не реагировал, продолжал держать ее за волосы, нож приставил к лицу в области левого виска и требовал передать вещи из сумки, при этом говоря, что зарежет. После чего она резко вырвалась в связи с чем поранилась о нож в районе левого виска и испытала физическую боль, а Немов выдернул из ее руки сумку и отошел в сторону. Она вернулась на работу, в ресторан <данные изъяты>», где рассказала о случившемся находящимся там сотрудникам и просила помочь. ФИО3, ФИО4 и она сели в автомобиль и, проезжая мимо <адрес>, увидели Немова. Она сказала, что именно этот мужчина напал на нее. ФИО3 остановил автомобиль, они вышли и подошли к Немову, который лежал на асфальте, рядом с ним лежали сумка и нож. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся.

Потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания на очной ставке с подозреваемым Немовым И.Н. Последний показания потерпевшей подтвердил в полном объеме (л.д. 41-42).

    Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 29.07.2017 около 3 часов находилась на своем рабочем месте в ресторане <данные изъяты> где готовилась к закрытию. Около 3 часов 15 минут в ресторан вернулась ФИО1, кухонный работник, которая выглядела очень напуганной, на лице у нее была кровь. Последняя пояснила, что на нее напали. Она вызвала скорую помощь и стала помогать ФИО1.

    Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 29.07.2017 около 3 часов он находился в помещении ресторана <данные изъяты>. Вскоре в ресторан пришла ФИО1, которая выглядела испуганной, на лице у нее была кровь. Она пояснила, что в районе <адрес> на нее совершили нападение, ножом причинили телесные повреждения. Кроме того, у нее похитили сумку с имуществом. Он предложил ФИО1 подвезти ее до дома, в связи с чем он, ФИО1 и ФИО4, согласившийся поехать с ними, сели в автомобиль и, проезжая мимо <адрес>, увидели Немова, при этом потерпевшая пояснила, что именно он напал на нее. Он припарковал машину, они вышли и подошли к Немову, который уже лежал на асфальте, рядом с ним находились зеленая сумка, принадлежащая потерпевшей, и нож.

    Показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, который подтвердил, что 29.01.2017 после 3 часов он, ФИО3 и ФИО1 проезжали мимо <адрес>, где увидели мужчину, в котором ФИО1 узнала Немова, напавшего на нее. Выйдя из машины они подошли к Немову, который лежал на асфальте, рядом с ним лежали нож и женская зеленая сумка.

    Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что 28.07.2017 около 17 часов заступил на дежурство в составе экипажа № №. 29.07.2017 около 3 часов 35 минут было получено сообщение о необходимости проехать к дому № <адрес>, так как женщина просила помощи. Прибыв на место, они обнаружили Немова И.Н., который лежал на асфальте, рядом с ним лежали нож с деревянной ручкой и женская зеленая сумка. Находившаяся на месте происшествия потерпевшая ФИО1 пояснила, что около 3 часов 10 минут Немов совершил в отношении нее разбойное нападение, угрожал ножом, забрал принадлежащую ей сумку зеленого цвета.

    В судебном заседании была дополнительно допрошена ФИО5, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Немова И.Н. По данному делу ею были допрошены потерпевшая ФИО1 и свидетели ФИО3 и ФИО4 Все лица давали показания самостоятельно, без какого-либо давления, замечаний ни от кого не поступало.

    Виновность подсудимого Немова И.Н. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Заявлением ФИО1 от 29.07.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.07.2017 около 3 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, с применением ножа, причинило ей телесные повреждения и похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5).

    Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2017, согласно которому объектом осмотра был участок местности возле <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д.13-17).

    Протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2017 с участием подсудимого, согласно которому последний подробно рассказал и показал, где он напал на потерпевшую и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 43-47).

    Протоколом осмотра предметов от 31.07.2017, согласно которому были осмотрены: женская сумка, сотовый телефон Huawei с двумя сим-картами, кошелек, денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72-77, 78, 79, 116-119, 120).

    Заключением эксперта № 3273/2017 от 05.09.2017, согласно которому стоимость сумки женской из кожзаменителя зеленого цвета составляет 1125 рублей, стоимость сотового телефона «PDA Huawei CUN-U 29 GI» составляла 4200 рублей (л.д.105-108).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 3480 от 13.09.2017, согласно которой у ФИО1 обнаружена <данные изъяты>, которая полученая от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, могло образоваться незадолго (несколько минут-часов-дней) до обращения в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время обращения 29.07.2017 13.53 час.), что не исключает возможность его причинения 29.07.2017. Повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 86-87).

Заключением эксперта № 35Э\832 от 03.08.2017, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, имеется след руки, оставленный большим пальцем правой руки Немова И.Н. (л.д. 94-96).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Немова И.Н. доказанной в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что Немов И.Н. в целях хищения имущества напал на ФИО1, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия. О корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствует, прежде всего, сам характер его преступных действий – нападение и непосредственное завладение имуществом потерпевшей. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившаяся в том, что Немов приставил к лицу ФИО1 нож и стал требовать ценные вещи, при этом говорил, что зарежет ее, а также насилие, примененное в целях подавления сопротивления потерпевшей, а именно: сначала он схватил потерпевшую за руку, сдавил ее, причинив потерпевшей физическую боль, затем схватил ее за волосы, также причинив физическую боль, при этом подсудимый держал около ее лица нож, потерпевшая пыталась вырваться, так как опасалась за свои жизнь и здоровье, при этом подсудимый порезал ей лицо в области левого виска, носили характер действительного и реально ставящего в опасность жизнь и здоровье потерпевшей. Разбой, совершенный Немовым был сопряжен с применением предмета – ножа, прямо используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей ФИО1, которая на протяжении всего следствия и в судебном заседании показывала, что Немов напал на нее, сначала схватил за руку, приставил к лицу нож, угрожал, что зарежет ее и требовал ее имущество, она пыталась вырваться, тогда Немов схватил ее за волосы, нож продолжал держать у лица, говорил, что зарежет ее и также требовал передать ему все ценное. На ее законные требования прекратить свои действия он не реагировал. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которым она рассказала о случившемся, а также с данными осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и вещи потерпевшей, осмотра предметов, его оценки, заключений экспертиз. Указанные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми, потому признаются судом достаточными. Кроме того, данные показания не оспариваются и самим подсудимым.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как потерпевшая и свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, а потому причин оговаривать не имеется, кроме того потерпевшая и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, а свидетель ФИО6, на тот момент, находился при исполнении своих служебных обязанностей и заинтересованности в исходе дела не имел.

Как установлено выше, подсудимым было применено к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер примененного насилия, в частности наличие ножа у подсудимого, который последний приставлял к лицу потерпевшей, в связи с чем нанес телесные повреждения.

При этом данное насилие было применено подсудимым именно с корыстной целью, а именно с целью хищения имущества потерпевшей, что он и сделал, похитив у последней сумку с находящимися внутри вещами и денежными средствами, которыми он распорядился по своему усмотрению.

                Нашел свое подтверждение признак совершения разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Бесспорно установлено, что при совершении разбоя подсудимый угрожал применением к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, Немов И.Н. приставлял нож к лицу потерпевшей ФИО1, высказывая при этом угрозы применения насилия, в частности, что он ее зарежет, которые были восприняты потерпевшей реально, так как она находилась в ночное время на пустынной улице одна, не могла никого позвать на помощь, физически была слабее подсудимого и не могла оказать ему сопротивление. Испугавшись дальнейшего применения со стороны подсудимого насилия опасного для жизни и здоровья, потерпевшая пыталась вырваться, а подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, с места преступления скрылся.

В связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующих признаков разбоя – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также в действиях подсудимого усматривается признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тот факт, что у потерпевшей, согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы, зафиксировано телесное повреждение, которое не причинило вреда здоровью, в данном конкретном случае не влияет на правовую квалификацию содеянного.

Суд исходит из того, что само насилие и угроза применения насилия в момент их применения были именно опасные для жизни и здоровья, что осознавалось подсудимым Немовым И.Н., который применил данные насилие и угрозу, именно с целью совершения хищения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Немова Ильи Николаевича по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении эксперта, из выводов которого следует, что Немов И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает синдромом <данные изъяты>. Данный синдром проявляется <данные изъяты>, но не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, лечение не противопоказано справке из психиатрической больницы (л.д. 112-114). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Немов И.Н. ранее неоднократно судим, судимости в настоящее время в установленном законом порядке не сняты и не погашены. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы, отбывания наказания - положительно. Как следует из бытовой характеристики, подсудимый в нарушении общественного порядка и иных противоправных действиях по месту жительства не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. В 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ. На учете в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница», а также в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, кроме слов подсудимого, что последний в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, учитывая, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, то есть исправительного воздействия оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности трудоустроиться в условиях исправительного учреждения, суд считает возможным назначить Немову И.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы, а также применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, кроме того суд не усматривает оснований для применения относительно Немова И.Н. положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 58 УК РФ суд назначает Немову И.Н. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку он ранее дважды был судим за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишения свободы, в связи с чем в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым женскую сумку, сотовый телефон с сим-картами, кошелек, денежные средства в сумме 3500 рублей - вернуть потерпевшей, нож - уничтожить.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Немова И.Н., суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Безпятко В.Г. в ходе предварительного следствия.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Немова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 16.11.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием Немова И.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29.07.2017 по 15.11.2017.

Взыскать с Немова Ильи Николаевича процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку из кожзаменителя зеленого цвета, сотовый телефон «PDA Huawei CUN-U 29 GI», 2 сим-карты оператора «Мегафон», кошелек из кожи коричневого цвета, денежные средства в размере 3500 рублей - вернуть потерпевшей ФИО1 В данной части приговор считать исполненным;

- кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Е.А. Рукавишникова