Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-444/2017 | Убийство

Дело № 1-444/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 05 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,

подсудимого                             Долбина П.А.,

защитника, представившего ордер № 1649 и удостоверение № 965, Солодовникова Е.М.,

при секретаре                 Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОЛБИНА П.А., родившегося /________/, ранее судимого

- 18 августа 2005 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2006 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение;

- 19 октября 2006 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 августа 2005 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2012 года по отбытию срока наказания;

- 25 ноября 2014 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под стражей с 14 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долбин П.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23.00 часов 11 июня 2017 года до 2.00 часов 12 июня 2017 года на участке местности рядом с домом /________/ по /________/ г. Томска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО6, выразившемся в оскорблении его, умышленно нанес той множественные (не менее 15) удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям, от которых последняя упала, ударившись спиной о землю, после чего, сев на потерпевшую, сдавливал с силой руками ее шею, лишая возможности дышать до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни, тем самым причинив ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой боковой поверхности шеи, две ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек в подчелюстной области слева, немногочисленные ссадины на левой боковой поверхности шеи, группу кровоизлияний на задней поверхности шеи справа, обширные кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, неполный атипичный косопоперечный локальный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа, которые в своей совокупности привели к развитию механической асфиксии и относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие смерть ФИО6 на месте преступления от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи, а также другие телесные повреждения иной степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый Долбин П.А. вину в предъявленном ему обвинении фактически признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 11 июня 2017 года после 23 часов в течение 1-2 часов распивал спиртные напитки в домике, расположенном на территории участка по адресу: г. Томск, /________/, вместе с ФИО10 и ФИО6, ФИО7 спал. Затем ФИО6 согласилась на его предложение пойти с ним к нему домой за сигаретами. Выйдя с территории участка через запасной выход, они пошли по тропинке в сторону /________/. Пройдя 15-20 метров, он предложил ФИО6 вступить с ним в интимную связь, на что последняя согласилась. Он попытался совершить с той половой акт, но у него не получилось, в связи с чем ФИО6 стала над ним насмехаться, нецензурно оскорблять его, отчего он, разозлившись, нанес той 10-15 ударов в область лица и тела, возможно 2-3 удара ногами, после чего та упала на спину на землю. Тогда он, сев на ту сверху, двумя руками сдавил ей шею, чтобы она не могла дышать, последняя пыталась вырваться, но он с силой в течение 2-3 минут сдавливал ей шею руками до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Поняв, что убил ФИО6, он за руки перетащил ее волоком около 3-4 метров к озеру, бросил в кусты, после чего пошел домой, где лег спать. Кровь у ФИО6 он не видел, вещи той могли быть разбросаны по земле, когда он тащил ее волоком. 12 и 13 июня 2017 года он приходил на место, где оставил труп ФИО6, убеждаясь, что труп находится на том месте, где он его оставил. Умысла на убийство ФИО6 у него не было (л.д. 161-164, 168-171, 199-203).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 15 июня 2017 года Долбин П.А. подтвердил данные им показания, уточнив, что в ответ на оскорбления ФИО6, он, разозлившись, стал ту бить, после душить до тех пор, пока та не захрипела, а когда руки отпустил, то она была уже мертва. Помощь ФИО6 не оказывал, вещи ее отбросил с дороги, чтобы никто ничего не заметил. В содеянном раскаивается (л.д. 172-182).

    В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Долбин П.А. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, дополнив и уточнив, что 12 июня 2017 года около 01.30 часов он стал душить ФИО6 Убивать последнюю не хотел, просто сдавливал той шею, а когда опомнился, та была уже мертва.

Кроме того, виновность подсудимого Долбина П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО8 показала, что со своей матерью ФИО6 она на протяжении 13 лет отношения не поддерживает. После освобождения из мест лишения свободы та проживала в /________/, злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни. 14 или 15 июня 2017 года от родственников ей стало известно о смерти матери, труп которой был обнаружен около озера в /________/. Со слов сожителя последней знает, что мать избили, а потом задушили, подробности совершения преступления ей не известны (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО9 показал, что 14 июня 2017 года около 07 часов, не доходя до озера 2-3м, он увидел в высокой траве труп знакомой ФИО6, которая лежала на спине рядом с поваленным деревом параллельно озеру, на нижней части тела одежды не было, в области рук была накрыта курткой желто-коричневого цвета, принадлежащей ее сожителю ФИО10 Об обнаружении трупа ФИО6 он сообщил ФИО7, тот - ФИО10 и ФИО20, у которых арендует домик, а те уже сообщили в полицию. Со слов ФИО10 ему известно, что в последний раз тот видел ФИО6 в ночь с 11 на 12 июня 2017 года, когда она с ФИО2 пошла к тому домой за сигаретами, а он лег спать. Также с 12 июня 2017 года он на дороге перед озером в районе дома ФИО7 видел резиновую калошу черного цвета (л.д. 74-77).

Свидетель ФИО10 показал, что последнее время он вместе с сожительницей ФИО6 проживал у ФИО7 в арендованном домике по адресу: г. Томск, /________/. Когда около 23 часов 11 июня 2017 года к ним пришел его родственник Долбин П.А., они стали распивать спиртные напитки, ФИО7 в это время спал. 12 июня 2017 года около 00 часов Долбин П.А. предложил ему сходить к тому домой за сигаретами, но он отказался, тогда с Долбиным П.А. пошла ФИО6, надев черные резиновые калоши и его куртку желто-коричневого цвета, видимых телесных повреждений у той не было. Когда те ушли, он лег спать. Проснувшись утром, он узнал, что сожительница домой не возвращалась, сотового телефона у той не было. Тогда он около 7 часов позвонил Долбину П.А., который сообщил ему, что ночью он пошел домой, а ФИО6 пошла, как тот выразился, «своей дорогой». Пришедший к нему домой около 09 часов Долбин П.А. снова пояснил, что не знает, где находится ФИО11 14 июня 2017 года около 08 часов ФИО7 сообщил ему об обнаружении ФИО9 трупа ФИО6 в траве у озера. Пройдя к указанному месту, он увидел труп ФИО6, который лежал на спине, снизу тело было без одежды, сверху одежда была поднята, тело накрыто его курткой. По дороге к ФИО7 он увидел резиновую калошу черного цвета, в которой ФИО6 уходила из дома в ночь с 11 на 12 июня 2017 года (л.д.78-80).

Свидетель ФИО7 дал показания, схожие с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, дополнив и уточнив, что около 01.05 часов 12 июня 2017 года Долбин П.А. и ФИО6 пошли за сигаретами, ФИО10 лег спать. 14 июня 2017 года утром ФИО9, вернувшись с рыбалки, сообщил, что возле озера обнаружил труп ФИО6 Он вместе с тем пошел к указанному им месту (л.д. 81-84).

Свидетель ФИО12 показала, что на территории участка по адресу: г. Томск, /________/, где она проживает в доме, находится небольшой домик, в котором проживают разнорабочие, помогающие ей по хозяйству. В середине июня 2017 года в домике проживали ФИО7, ФИО6 и ФИО10 В один из дней ФИО7 и ФИО9 сообщили ей, что на берегу озера около забора ее дома обнаружен труп ФИО6 Об обстоятельствах совершения преступления, ей ничего не известно (л.д.89-92).

Вина подсудимого Долбина П.А. также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:    

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности, расположенного в 7 метрах от забора, огораживающего территорию /________/ г. Томска, согласно которому на берегу озера в 1 метре обнаружен труп ФИО6, который лежал на спине, голова повернута направо, левая рука слегка согнута, расположена вдоль тела, правая рука согнута, отведена от тела, кисть и предплечье расположены между ветками лежащего дерева, ноги максимально согнуты, стопы расположены под ягодицами. Одежда на трупе: куртка рабочая коричневого цвета с белыми и бежевыми вставками, расстегнута, футболка красного цвета, бюстгальтер бледно-розового цвета. На передней и боковых поверхностях шеи множественные ссадины, покрытые коричневато-красными корочками, преимущественно округлой формы различных размеров, на задней поверхности шеи по линии роста волос справа багровый прерывистый кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины ссадины с желтым густым дном, на передней поверхности живота в нижней трети ссадина не правильной полосовидной формы, расположена горизонтально, с желтым тусклым дном. Кожные покровы тела обильно опачканы сухим серым веществом, похожим на грунт. На стопах надеты носки черного цвета, на левой стопе – резиновая черного цвета калоша. Обнаружены и изъяты в 1 метре от забора и в 6 метрах от трупа трусы женские черного цвета, в 6 метрах от трупа и 150 см от забора и 250 см от дерева -резиновая калоша черного цвета, в 10 см от которой - фрагмент тряпки голубого цвета со следами вещества бурого цвета, в 80 см от нее - резинка для волос синего цвета, в 20 см от трупа ближе к озеру - женские штаны-бриджи черного цвета, с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей (л.д. 19-36);

- протоколом выемки от 26 июня 2017 года в помещении ОГБУЗ «/________/» одежды с трупа ФИО6: рабочей куртки коричнево-желтого цвета, футболки красного цвета, бюстгальтера светло-фиолетового цвета, пары носков черного цвета, калоши резиновой черного цвета на правую ногу (л.д. 96-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 28 июля 2017 года, согласно которому смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии, которая развилась вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами) при удавлении, смерть наступила более 24 часов и не более 72 часов на момент осмотра 14 июня 2017 года в 10.50 часов. На теле трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правой боковой поверхности шеи, две ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек в подчелюстной области слева, немногочисленные ссадины на левой боковой поверхности шеи, группа кровоизлияний на задней поверхности шеи справа, обширные кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, неполный атипичный косопоперечный локальный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа, данные телесные повреждения в своей совокупности привели к развитию механической асфиксии, на что указывают асфиксические признаки: чередование очагов острой эмфиземы и очагов дистелектазов в ткани легких, многочисленные точечные и очаговые кровоизлияния в склеру глаз, багровый цвет лица, жидкое состояние крови с переполнением правых отделов сердца, которая развилась от сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть пальцы рук. Указанные повреждения и механическая асфиксия образовались от не менее 6-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть пальцы рук, незадолго до наступления смерти в пределах нескольких десятков минут (10-30 минут), причинили тяжкий вред здоровью человека, как вред опасный для жизни, вызвавший угрожающее жизни состояние и привели к смерти. После получения вышеназванных телесных повреждений ФИО6 не могла совершать какие-либо действия, так как после их получения наступила смерть. Телесные повреждения в виде полного разрыва межпозвонкового диска на уровне 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков без повреждения спинного мозга с группой ссадин в поясничной области в центре в совокупности составляют тупую травму позвоночника, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, а равно как при ударе о таковой, давность ее образования не более 24 часов до наступления смерти, относятся к тяжкому вреду здоровью человека, как вред опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, не имеющие отношения к причине смерти. Полные косопоперечные сгибательные переломы ребер: слева - 2,3 - по средней ключичной линии, неполный сгибательный перелом 4 ребра слева по средней ключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани груди в проекции тела грудины в своей совокупности составляют тупую травму груди, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, а равно как при ударе о таковой, давность ее образования в пределах нескольких десятков минут (10-30 минут) до наступления смерти и расцениваются, как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, как вызвавшее длительное расстройство здоровья более 21 дня, отношения к причине смерти данные повреждения не имеют. Тупая травма позвоночника и груди могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки на веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза, в правой щечной области, в области угла нижней челюсти слева, в области крыла правой подвздошной кости, кровоизлияния в слизистую оболочку языка, группа внутрикожных кровоизлияний в проекции тела правой ключицы, ссадины в левой скуловой области, в области левого надплечья, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в нижней трети, немногочисленные кровоподтеки и полосчатые ссадины в области левой лопатки, ниже угла левой лопатки образовались от многократных (в количестве не менее 13) воздействий твердых тупых предметов, в том числе и ограниченной контактирующей поверхностью, а равно как при ударе о подобные предметы, давность их образования менее суток до наступления смерти. Кровоподтек в правой щечной области образовался от воздействия твердого тупого предмета, а равно как при ударе об подобный, давность его образования в пределах 3-5 суток до наступления смерти. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к смерти они не имеют. Ссадины на левом надплечье, две полосчатые ссадины на животе образовались. После получения тупой травмы позвоночника и груди потерпевшая могла совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме, после получения остальных телесных повреждений могла совершать любые активные целенаправленные действия (л.д. 101-105);

- заключением биологической судебной экспертизы /________/ от 28 июля 2017 года, согласно которому на плавках, бриджах, майке (тряпке), изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле /________/ г. Томска, на футболке красного цвета, изъятой в ходе выемки в помещении ОГБУЗ «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей ФИО6 не исключается, обвиняемому Долбину П.А. данная кровь не принадлежит (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра от 26 июня 2017 года одежды ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно которому плавки женские из трикотажа черного цвета значительно загрязнены, с изнаночной стороны имеется пятно коричневого цвета размерами 4х7см, имеются пятна вещества серого цвета; бриджи из трикотажа черного цвета значительно загрязнены, на задней поверхности левой половины около вставки имеются два пятна буровато-коричневого цвета размерами 4х5см, 4,5х5,5см, сливающиеся между собой, по всей их поверхности имеются пятна вещества серого цвета; майки с округлым вырезом горловины из трикотажа зеленого цвета, на передней ее поверхности и на спинке имеются пятна буровато-коричневого цвета размером от 0,1х0,2см до 19,3х20см, сливающиеся между собой; футболки с V-образным вырезом горловины из трикотажа красного цвета, загрязнена, разорвана в области левого плечевого шва, на передней поверхности имеются пятна буровато-коричневого цвета размерами от 0,2х0,2см до 0,8х2,5см, на задней поверхности правого рукава имеется пятно буровато-коричневого цвета размерами 0,7х0,9см (л.д. 143-146).

    В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ /________/ /________/ (л.д.126-128).

    Таким образом, с учетом данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 22 июня 2016 года, не доверять которому у суда нет оснований, суд признает Долбина П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

    Оценивая приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Долбина П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым конкретизировать обвинение подсудимого в части периода времени совершения им преступления, исходя из показаний подсудимого, свидетеля ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании, а именно преступление было совершено Долбиным П.А. в период с 23.00 часов 11 июня 2017 года до 2.00 часов 12 июня 2017 года.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Долбина П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что именно Долбин П.А., сдавливая обеими руками органы шеи ФИО6, причинил той телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы /________/ от 28 июля 2017 года, которые в своей совокупности привели к развитию механической асфиксии, отчего у последней наступила смерть, что подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в совокупности, в том числе и вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая локализацию повреждений ФИО6, - жизненно-важный орган, сдавливания шеи обеими руками с силой, о чем пояснял подсудимый, отсутствие людей на месте совершения преступления, ночное время суток, поведение подсудимого до и после произошедшего, непринятие мер к оказанию помощи потерпевшей после причинения телесных повреждений, от которых та начала хрипеть, принятие мер к сокрытию тела ФИО6, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшей. Сдавливая обеими руками горло потерпевшей, перекрывая последней доступ воздуха, Долбин П.А. не мог не осознавать опасности своих действий, предвидеть неизбежность или возможность причинения потерпевшей смерти, при этом суд учитывает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что не оспаривается последним. О достаточной силе сдавливания шеи свидетельствует множественность и количество повреждений у ФИО6 в области шеи, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, из показаний подсудимого следует также, что тот прекратил сдавливать шею потерпевшей после того, как та перестала подавать признаков жизни. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает, поскольку его показания на предварительном следствии полные, последовательные, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и материалами дела. Вышеизложенными доказательствами в совокупности опровергается довод подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО6 Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, а также ее превышения, поскольку посягательство со стороны ФИО6 на него не было, что не оспаривается подсудимым. Суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимого патологического и физиологического аффекта, патологического опьянения в момент совершения преступления, поскольку его действия носили последовательный и целенаправленный характер до совершения преступления, в момент его и после него, что следует из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 22 июня 2016 года. У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы и заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от 28 июля 2017 года, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в их обоснованности, а также в компетентности экспертов не возникает. Мотивом убийства ФИО6 суд признает личные неприязненные отношения между последней и подсудимым, внезапно возникшие в ходе конфликта. Поводом для совершения преступления Долбиным П.А. суд признает аморальное поведение ФИО6, выразившееся в оскорблении подсудимого, о чем пояснял в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при этом данное обстоятельство не опровергается другими доказательствами по делу, в связи с чем оно толкуется судом в силу принципа презумпции невиновности в пользу подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Долбин П.А. вину фактически признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, поскольку правоохранительным органам достоверно не было известно о совершении преступления именно им, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно сообщив органам следствия обстоятельства, имевшие место до совершения преступления, во время него и после его совершения, поводом для совершения им преступления явилось аморальное поведение потерпевшей ФИО6, указанное выше, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания работал, /________/, его мать ФИО13 является /________/, мать и отчим ФИО14 - пенсионеры, не работают, им он помогает в силу возможностей по хозяйству и материально, оказывал помощь по хозяйству бабушке ФИО15, у которой проживал до задержания, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, свидетелем ФИО15 в быту характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 85-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долбина П.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом критически относится к пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения, которое он не отрицает, на его поведение при совершении им преступления не повлияло, поскольку они опровергаются оцененным выше заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 22 июня 2016 года, согласно которому в ходе производства экспертизы Долбин П.А. оправдывал совершение им преступления состоянием алкогольного опьянения, как следует из данного заключения, ему свойственны вспышки гнева и раздражения в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый, способствовало проявлению им агрессии в возникшей конфликтной ситуации, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Правовые основания для изменения категории совершенного Долбиным П.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его состояние здоровья, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Долбину П.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Долбину П.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание выраженное в судебном заседание согласие подсудимого на их взыскание. В связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать их с Долбина П.А., о чем вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДОЛБИНА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ДОЛБИНА П.А. исчислять с 05 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 июня 2017 года до 04 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ДОЛБИНА П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: фрагмент тряпки зеленого цвета - уничтожить, одежду ФИО6: трусы женские, штаны-бриджи, пара галош, футболка красного цвета, пара носков, бюстгальтер, - передать потерпевшей ФИО8, а в случае не истребования последней уничтожить; куртку коричнево-желтого цвета- выдать ФИО10, как законному владельцу; футболку оранжевого цвета, кроссовки - выдать осужденному Долбину П.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова