Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-208/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело №1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                          10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ленинского района

г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Миненкова С.В.,

защитника Подгорновой Н.И., представившего удостоверение №491 и ордер №1443,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миненков С.В.совершил преступления при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 около 14:00 часов находясь в ... в ..., Миненков С.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшая понимает открытый противоправный преступный характер совершаемых им действий, взял пылесос марки «Samsung SC-5610», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Миненковой И.Г., и унес из квартиры. С похищенным имуществом Миненков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Миненковой И.Г. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В период с 10:00 часов 03.03.2017 по 17:00 часов 04.03.2017 Миненков С.В., умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 - пригодную для постоянного проживания ... в ..., против воли проживающего в нем лица, умышленно, осознавая, что нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и желая этого, не имея законных оснований для посещения и пребывания в жилище Потерпевший №1, через дверной проем проник внутрь жилища, против воли постоянно проживающей в нем Потерпевший №1, тем самым нарушив своими преступными действиями право на неприкосновенность жилища.

**.**,** около 10:00 часов ФИО1, находясь в ... в ..., на почве личной неприязни к Потерпевший №1, учинил ссору, в ходе которой умышленно, имея умысел, направленный на запугивание лишением жизни, взял в руку нож и, угрожая убить, кинул его в потерпевшую, однако не попал. Угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивность ФИО1 высказанную им словесную угрозу, а также тот факт, что ФИО1 угрожал ей ножом, то есть предметом, способным причинить смерть, в связи с чем, мог реально осуществить высказанную им угрозу убийством.

В период с 02:00 часов **.**,** до 15:00 часов **.**,**, ФИО1, находясь на 4 этаже ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, обнаружив пристегнутый на трос к батарее в общей комнате велосипед «Стелс» принадлежащий ФИО7, стоимостью 10000 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от **.**,** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период с 10:00 часов **.**,** по 17:00 часов **.**,** по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду от **.**,** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду в период с 02:00 часов **.**,** до 15:00 часов **.**,** по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, не работает, характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду от **.**,** и объяснения по трем другим эпизодам, которые суд расценивает, как явки с повинной (т.1 л.д.99, 125, 210), возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, неудовлетворительное состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы по эпизодам от **.**,**, от **.**,**, в период с 02:00 часов **.**,** до 15:00 часов **.**,**, а по эпизоду в период с 10:00 часов **.**,** по 17:00 часов **.**,** в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 (по преступлению в период с 10:00 часов **.**,** по 17:00 часов **.**,**) УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, которое отменено постановлением судьи Ленинского районного суда ... от **.**,**, поэтому окончательное наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания, по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 1000 рублей и морального ущерба на сумму 5000 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме, суд полагает удовлетворить в полном объеме и взыскать указанные суммы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Миненкова ФИО11 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от **.**,** по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в период с 10:00 часов **.**,** по 17:00 часов **.**,** по ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по эпизоду от **.**,** по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду в период с 02:00 часов **.**,** до 15:00 часов **.**,** по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, окончательно определив к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержание по стражей в период с **.**,** по **.**,**.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Миненкова ФИО12 в ее пользу 6000 рублей, из которых 1000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед «Стелс», переданный на ответственное хранение, оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                          Е.А.Соколов