Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда № 2- 7025/2014 ~ М-7124/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7025/14 по иску Ионова <данные изъяты> к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ионов А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) и Ионовым А.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец приобрел все права требования в части Объекта долевого строительства – квартиры с условным номером №№ расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, владение 13). Истец полностью произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик, предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, нарушил.

    Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, представила отзыв, просил     уменьшить размер неустойки и штрафа, пояснила, что нарушение сроков передачи квартиры произошло не по вине ответчика.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные     материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) и Ионовым А.М. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.    На основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец приобрел все права требования в части Объекта долевого строительства – квартиры с условным номером №№ расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, владение 13). Истец полностью произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб..

    Согласно п. 6.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого     строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между Ионовым А.М. и Акционерным обществом открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, владение 13).

    Таким образом, судом установлено, что Акционерным обществом открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) не выполнены обязательства по договору в части своевременной передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При определении размера неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил его в добровольном порядке, в штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы составляет <данные изъяты>.) : 2). При этом штраф подлежит снижению применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, до <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, из которых следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) в пользу Ионова <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) госпошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Белянкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2016 года