Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-13/2017 (5-639/2016;) | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург XX.XX.XXXX

Резолютивная часть постановления объявлена XX.XX.XXXX

Полный текст постановления изготовлен XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга Демяшева О.В.,

с участием защитника ООО «Панорама» Гладышевой И.Г., действующей по доверенности XXX от XX.XX.XXXX, сроком действия один год,

адвоката Беркутова В.Б., представившего ордер XXX, действующего в интересах ООО «Панорама»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Панорама», (ИНН XXX, юридический адрес: ...; фактически осуществляющего деятельность по адресу: ...),

о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.е. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

XX.XX.XXXX в 15 часов 49 минут Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения XXX от XX.XX.XXXX проведена внеплановая выездная проверка пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама», фактически осуществлеющего деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: ..., по вопросам соблюдения требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1130.

Согласно материалам проверки в пункте приема ставок по адресу: ... Обществом, имеющего лицензию XXX от XX.XX.XXXX на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России, осуществляется деятельность по организации и по проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО «Панорама» расположен в здании, в котором находится медицинское учреждение - ООО «<данные изъяты>», оказывающее услуги в соответствии с утвержденной программой профессионального тайского массажа на основании лицензии от XX.XX.XXXX XXX, выданной Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт- Петербурга, срок действия лицензии - бессрочно.

Генеральный директор ООО «Панорама» А.О.А., будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил выступать в интересах Общества защитника Гладышеву И.Г., действующую по доверенности XXX от XX.XX.XXXX, и адвоката Беркутова В.Б., представившего ордер XXX.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть материал в отношении ООО «Панорама» в отсутствие генерального директора А.О.А.

Участниками процесса отводов составу суда не заявлено. Защитнику Гладышевой И.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Панорама» Гладышева И.Г. и адвокат Беркутов В.Б. вину в совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не признали, пояснили суду, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляет медицинскую деятельность, поскольку оказывает услуги тайского массажа. Просили производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку основным (уставным) видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является физкультурно-оздоровительная деятельность, а наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности не является основанием для отнесения ООО «<данные изъяты>» к медицинскому учреждению или организации. Считает, что ООО «Панорама» не совершало правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Защитник Гладышева И.Г. также пояснила, что клиенты в ООО «<данные изъяты>» приходят самостоятельно, не имея направления от врача, сотрудники не являются медицинским персоналом, полагает, что тайский массаж не является медицинским массажем.

Адвокат Беркутов В.Б. пояснил суду, что ООО «<данные изъяты>» не пользуется налоговыми льготами, имеющимися у налогоплательщика, являющегося медицинской организацией или учреждением.

Представитель ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу Ильина О.К. в судебном заседании пояснила, что считает вину ООО «Панорама» доказанной, оснований для освобождения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает, просила назначить наказание в соответствие с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Указывает, что ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, осуществляет деятельность по оказанию медицинской услуги – тайский массаж, что позволяет сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» является медицинским учреждением. Вместе с тем при наличии основного вида деятельности физкультурно-оздоровительной, не лишает Общества осуществлять медицинскую деятельность, не использование Обществом налоговой льготы, связанной с налогообложением медицинских организаций или учреждений, является правом налогоплательщика, а не обязанностью.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, XX.XX.XXXX допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля по делу. Пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» врачи приема не ведут, Общество оказывает услуги в виде тайского массажа, лицензию на осуществление медицинской деятельности получили, поскольку планировали ввести услуги по косметологии, но кроме тайского массажа, который делается здоровым людям, обращающимся к ним за помощью не с направлением от врачей, другие виды деятельности не осуществляются. Налоговыми льготами по уплате налогов, предусмотренными для медицинских организаций или учреждений, не пользуется.

Вина ООО «Панорама» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

    - решением XXX о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX на предмет соблюдения требований законодательства в области организации и проведении азартных игр в отношении ООО «Панорама»;

- распоряжением (приказ) от XX.XX.XXXX XXX о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Панорама»;

- заявлением о согласовании внеплановой проверки в отношении ООО «Панорама»;

- протоколом XXX осмотра помещения от XX.XX.XXXX ООО «Панорама», в котором установлено, что в используемом помещении ООО «Панорама», расположенного по адресу: ..., имеется пункт приема ставок букмекерской конторы;

- протоколом XXX осмотра помещения ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>», является медицинским учреждением – центром тайского массажа и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии XXX от XX.XX.XXXX, выданной Комитетом по здравоохранению Правительства СПб бессрочно;

- протоколом опроса XXX от XX.XX.XXXX кассира – оператора ООО «Панорама» К.П.С.;

- протоколом опроса XXX от XX.XX.XXXX сотрудника ООО «<данные изъяты>»;

- актом проверки XXX МИФНС России № 16 по СПб от XX.XX.XXXX ООО «Панорама», в котором указано, что ООО «Панорама» расположено по адресу: ..., в котором находится пункт приема ставок букмекерской конторы, и ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: ..., является медицинским учреждением – центром тайского массажа, т.е. осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии XXX от XX.XX.XXXX, выданной Комитетом по здравоохранению Правительства СПб бессрочно;

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ООО «Панорама» по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ;

- копией лицензии от XX.XX.XXXX на осуществление ООО «Панорама» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов;

- договором субаренды № б/н от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Панорама» на субаренду помещения, расположенного по адресу: ...;

- актом приема-передачи помещения от XX.XX.XXXX;

- договором аренды нежилых помещений от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на аренду помещения, расположенного по адресу: ....;

- трудовым договором № ФСП7 от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «Панорама» и кассиром-оператором К.П.С.;

- приказом генерального директора ООО «Панорама» А.О.А. от XX.XX.XXXX № б/н об организации пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: ...;

- приказ № б/н от XX.XX.XXXX об установлении лимита остатка кассы на пунктах приема ставок в пункте приема по адресу: ...;

- свидетельством о государственной регистрации права ООО «Панорама» от XX.XX.XXXX;

- свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- свидетельством о постановке ООО «Панорама» от XX.XX.XXXX на учет в налоговый орган МФНИ № 49 по г. Москве;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Панорама» от XX.XX.XXXX МФНИ № 49 по г. Москве;

- приказом от XX.XX.XXXX о вступлении генерального директора ООО «Панорама» А.О.А.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от XX.XX.XXXX XXX в отношении ООО «Панорама»;

- договором аренды нежилых помещений от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП С.Т.В. об аренде нежилого помещения по адресу: ...;

- лицензией XXX от XX.XX.XXXX на осуществление медицинской деятельности, выданной ООО «<данные изъяты>» комитетом по здравоохранению бессрочно;

- приложением XXX к лицензии XXX от XX.XX.XXXX на осуществление медицинской деятельности, выданного ООО «<данные изъяты>» комитетом по здравоохранению;

- выпиской из ЮГРЮЛ от XX.XX.XXXX в отношении ООО «<данные изъяты>».

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают ООО «Панорама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.е. осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

К показаниям генерального директора ООО «<данные изъяты>» С1 о том, что Общество предоставляет услуги тайского массажа, при этом не осуществляет медицинскую деятельность, поэтому не относится к медицинским учреждениям, суд относится критически, поскольку представленные материалы опровергают данное обстоятельство.

ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию XXX от XX.XX.XXXX на осуществление медицинской деятельности, которая выдана комитетом по здравоохранению бессрочно. Согласно приложению XXX к лицензии XXX от XX.XX.XXXX на осуществление медицинской деятельности указан перечень услуг, в том числе оказание медицинского массажа.

Из письма Министерства здравоохранения РФ от 20 февраля 2013 г. № 17-2/10/2-1005 следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» медицинский массаж относится к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежит лицензированию, тайский массаж по своему характеру является медицинской услугой и, соответственно, подлежит лицензированию в качестве работ (услуг) по медицинскому массажу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность, поскольку оказывает медицинские услуги в виде тайского массажа.

Указанная организация на период проведения проверки функционировала, что подтверждается договором аренды от XX.XX.XXXX, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ИП С.Т.В. об аренде нежилого помещения по адресу: ..., лицензия на осуществления медицинской деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась действительной, следовательно, суд приходит к выводу, что Общество оказывало медицинскую деятельность на период проведения проверки деятельности ООО «Панорама».

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские, санаторно - курортные учреждения.

Как следует из материалов дела, что на основании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Панорама» явилось поступившее в ИФНС Российской Федерации обращение XXX от XX.XX.XXXX от В.П.А. о нарушении соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130.

По смыслу ст. 15.1 ч. 6 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не допускается предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основанию поступления в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В силу ст. 19 ч. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по вышеуказанному основанию без направления предварительного уведомления лицензиату.

Порядок согласования проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Панорама» с органом прокуратуры соблюден. Из материалов дела следует, что после поступления обращения XX.XX.XXXX от В.П.А., заместителем начальника МИФНС России № 16 Е.С.А. XX.XX.XXXX вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Панорама», при этом заявление о согласовании проведения проверки в установленном порядке направлено в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга. В материалах дела имеется решение XXX прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга о согласовании проведения внеплановой проверки с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в отношении ООО «Панорама». Внеплановая проверка Общества проведена XX.XX.XXXX. По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от XX.XX.XXXX. Копия акта получена ООО «Панорама» XX.XX.XXXX.

Таким образом, внеплановая проверка в отношении ООО «Панорама» организована и проведена на законных основаниях. В ходе проведения проверки выявлено, что в пункте приема ставок по адресу: ... осуществляется деятельность по организации и по проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно материалам дела с ООО «<данные изъяты>» заключен XX.XX.XXXX договор аренды нежилого помещения по адресу: .... Договор субаренды № б/н от XX.XX.XXXX заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Панорама» на субаренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО «Панорама» по адресу: ... расположен в здании, в котором находится медицинское учреждение - ООО «<данные изъяты>», оказывающее услуги тайского массажа на основании лицензии от XX.XX.XXXX XXX, выданной бессрочно Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, установлено, что на XX.XX.XXXX ООО «Панорама» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу ... в одном здании с ООО «<данные изъяты>», осуществляющего медицинскую деятельность, что является нарушением лицензионных требований ООО «Панорама», а также нарушением п.2 ч. 2 ст. 15 244-ФЗ, т.к. подпункт «г» п. 4 Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Закона № 244-ФЗ, который устанавливает, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены медицинские учреждения.

Суд квалифицирует действия ООО «Панорама» по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ, так оно осуществляло деятельность по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению. Поскольку договор субаренда на нежилое помещение ООО «Панорама» заключено XX.XX.XXXX, т.е. в период действующего договора аренды ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Панорама» не проявила должную осмотрительность для соблюдения лицензионной деятельности, хотя могло и должно было предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, то, что ООО «Панорама» ранее к административной ответственности не привлекалось, на момент рассмотрения материала установлено, что Общество по адресу: ... деятельность не осуществляет, в связи, с чем полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, так как данное нарушение связано с требованиями обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 14.1.1 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Панорама» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 тысяч (пятьсот тысяч) рублей.

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16), в банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ИНН 7801045990, КПП 780101001, БИК 044030001, расчетный счет: 40101810200000010001, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 40308000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: