Постановление суда по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-519/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

22 июня 2017 года      г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Новикова И. С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Нитиевской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

НИТИЕВСКОЙ Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.05.2017 в 07 час 30 минут у дома 1 по проспекту К.Маркса в Ленинском районе г.Новосибирска водитель Нитиевская Л.Г., управляя автомобилем «Тойота Ист» государственный регистрационный знак №), нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнила обязанность водителя, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, допустила столкновение с автомобилем «Хонда Крета» государственный регистрационный знак №), под управлением водителя К.

19.05.2017 по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. Водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия был установлен в ходе административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Нитиевская Л.Г. не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования, из которых следует, что 19.05.2017 в 07.30 часов она перед выездом на пл. К.Маркса остановилась в левом крайнем ряду. Дождавшись, когда загорится зеленый сигнал светофора, она продолжила движение в сторону пл. Станиславского. О том, что автомобиль ударился в ее правое крыло, она поняла не сразу, поэтому сразу не остановилась. Когда второй водитель посигналил, она жестом предложила припарковаться на остановке. По инициативе второго участника дорожно-транспортного происшествия была договоренность обменяться телефонами, и решить проблему без привлечения сотрудников ГИБДД. Нитиевская Л. Г. пояснила, что не имела умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому назвалась и оставила свой номер телефона К. Необходимости скрываться у Нитиевской не имелось ввиду отсутствия ее вины в ДТП. К. перезвонила Нитиевской Л. Г. спустя около 4-х часов после ДТП, сказала, что приняла решение вернуться на месте ДТП, вызвать инспекторов ПДПС ГИБДД. Нитиевская Л. Г. в тот же день уже не смогла вернуться, поскольку находилась уже дома, в <адрес>. Через несколько дней ей позвонил инспектор ПДПС ГИБДД, инспектор смог связаться с Нитиевской Л. Г., поскольку последняя оставила свой номер телефона К.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой она также пояснила, что второй участник ДТП назвалась и оставила свой номер телефона. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Потерпевшая К. в ходе административного расследования давала следующие показания, из которых следует, что она двигалась с Октябрьского моста по ул. К.Маркса в сторону ул. Титова. При пересечении пл. Марска и ул. Ватутина произошло столкновение с автомобилем, водитель которого продолжил движение и остановился возле остановки общественного транспорта.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 903448 от 20.06.2017., Нитиевской Л.Г. вменяется, что она, управляя автомобилем, не выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно акту осмотра транспортных средств от 29.05.2017 на автомобиле «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения переднего бампера с левой стороны, переднее левое крыло имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия и целостность пластика и металла. Левое зеркало заднего вида имеет лакокрасочное покрытие; на автомобиле «Хонда Крета», государственный регистрационный знак № – повреждения переднего правого крыла, декоративная накладка переднего правого крыла, передняя правая дверь с декоративной накладкой, порог в декоративной накладкой.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В то же время суд полагает, что в данном случае действия Нитиевской Л.Г. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и пояснений Нитиевской Л.Г., после дорожно-транспортного происшествия Нитиевская Л. Г. назвалась, обменялась контактными номерами телефонов с К., следовательно, умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия Нитиевская Л. Г. не имела. По ею же оставленным контактным данным, с ней связался инспектор ПДПС ГИБДД для получения письменных объяснений. Довод Нитиевской Л.Г. об отсутствии умысла скрыться с места ДТП ввиду отсутствия ее вины в совершении ДТП подтверждается и имеющими в материалах дела копией постановления от 20.06.2017г. о привлечении К. к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении от 20.06.2017г. (в объяснениях на протокола К. указала на признание своей вины в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Нитиевская Л.Г. уехала с места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности Нитиевская Л.Г. не имела. Однако, принимая во внимание то, что Нитиевская Л.Г. должна была выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, чего ею не было сделано, действия Нитиевской Л.Г., с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Невыполнение Нитиевской Л.Г. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения Нитиевской Л.Г., суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия Нитиевской Л.Г. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Нитиевской Л.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Нитиевской Л.Г., которая социально адаптирована, имеет самостоятельный постоянный источник дохода, учитывает отсутствие смягчающих ответственность лица обстоятельств, учитывает отягчающие административную ответственность обстоятельства, поскольку ранее Нитиевская Л.Г. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и назначает наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать положению ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать НИТИЕВСКУЮ Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 401 018 109 000 000 100 01 в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)        И.С. Новикова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-519/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Мотивированное постановление составлено 22.06.2017г., резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017г.