Постановление суда по ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ № 5-267/2017 | Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя <адрес> – министра строительства <адрес> Боярского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>33,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес> Паниным А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заместителя председателя <адрес> – министра строительства <адрес> Боярского С.В. Как следует из указанного протокола, Контрольно-счетной палатой <адрес> проведен анализ результативности реализации подпрограммы «Инженерное обустройство комплексной застройки <адрес>» государственной программы подпрограммы <адрес> «Стимулирование развития жилищного строительства <адрес> на 2015-2020 годы в 2015-2016 годах и текущий период 2017 года, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в ходе которого которого по результатам рассмотрения представленных материалов было установлено следующее. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете <адрес> на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», постановлением №-П и Порядком, утвержденным постановлением <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору муниципальных площадок <адрес> для предоставления субсидий на инженерное обустройство площадок комплексной застройки на территории <адрес>» министерство строительства <адрес> в лице министра Боярского С.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставило субсидии в общей сумме 130000 тысяч рублей администрации <адрес> на реализацию мероприятий Подпрограммы, а именно на строительство объектов перечисленных в пункте 1.4 соглашения. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № сумма субсидий была увеличена на 9800 тысяч рублей, на 15000 тысяч рублей соответственно. Общая сумма субсидий, предоставленная администрации <адрес>, составила 154110 тысяч рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Одним из условий предоставления субсидий по Подпрограмме является наличие утвержденной проектно-сметной документации на реализуемый проект по инженерному обустройству площадок комплексной застройки, имеющей положительное экспертное заключение государственной экспертизы (подпункт 1 пункта 4 Приложения № к Постановлению №-п). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено указанное выше условие, а также наличие муниципальных контрактов заключенных в рамках реализации мероприятий, указанных в пункте 1.1 соглашения (п.п. 7 п. 1.2 Соглашения). Однако, в нарушении подпункта 1 пункта 4 Приложения № к Постановлению №-п министерство строительства <адрес> в лице министра Боярского С.В. предоставило субсидии местному бюджету <адрес> в отсутствии положительного экспертного заключения государственной экспертизы на утвержденную проектно-сметную документацию, на реализуемый проект по Инженерному обустройству площадок комплексной застройки «Сооружения по очистке вод производительностью 1850 мЗ/сут. в <адрес>, Барышевского сельсовета <адрес>: Электроснабжение жилых домов и наружное освещение в <адрес>». На выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства указанного объекта заключен муниципальный контракт № Ф.2016.114727 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10100, 0 тыс. рублей. Таким образом, положительное экспертное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на реализуемый проект после его корректировки на момент предоставления субсидии <адрес>, отсутствовало.

Боярский С.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитники в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения Боярским С.В. признали и дали пояснения согласно письменным возражениям.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В должностные обязанности министра строительства <адрес> Боярского С.В. в соответствии с п.п.1, Положения о министерстве строительства <адрес>, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п входит: руководство министерством строительства <адрес> на принципах единоначалия; персональная ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; подписывать государственные контракты, договоры (соглашения), заключаемые от имени министерства.

Согласно статье 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме, в том числе, субсидий местным бюджетам.

В силу части 1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-п утверждена государственная программа <адрес> "Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес> на 2015 - 2020 годы".

Согласно Приложению 3 к данной программе, распорядителем бюджетных средств на весь период ее действия является министерство строительства <адрес>.

В рамках указанной программы была утверждена подпрограмма "Инженерное обустройство площадок комплексной застройки <адрес>" государственной программы <адрес> "Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес> на 2015 - 2020 годы".

Руководителем данной подпрограммы был назначен заместитель председателя <адрес> - министр строительства <адрес> - Боярский С.В.

Согласно подпункту 1 раздела IV Подпрограммы распределение субсидий по муниципальным образованиям <адрес> на строительство объектов инженерной инфраструктуры площадок комплексной застройки осуществляется на конкурсной основе в соответствии с Порядком, установленным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265-п "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору муниципальных образований <адрес> для предоставления субсидий на инженерное обустройство площадок комплексной застройки на территории <адрес>"

Приложением к 2 к Программе утверждены Условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам на реализацию государственной программы <адрес>.

Исходя из пункта 4 Условий, субсидии по подпрограмме "Инженерное обустройство площадок комплексной застройки <адрес>", за исключением субсидий, указанных в пункте 5 настоящих Условий, предоставляются при выполнении следующих условий: 1) наличие утвержденной проектно-сметной документации на реализуемый проект по инженерному обустройству площадок комплексной застройки, имеющей положительное экспертное заключение государственной экспертизы; 2) выполнение условий конкурсного отбора муниципальных образований <адрес> для предоставления субсидий на инженерное обеспечение площадок комплексной застройки <адрес>; 3) резервирование муниципальным образованием не менее 25% земельных участков в границах площадки комплексной застройки, предназначенной под индивидуальное жилищное строительство, для бесплатного однократного предоставления земельных участков в собственность состоящим на учете в муниципальном образовании гражданам, имеющим трех и более детей; 4) выполнение обязательств прошлых лет (начиная с 2011 года), взятых муниципальным образованием по резервированию и предоставлению земельных участков, указанных в подпункте 3 пункта 4 настоящих Условий; 5) земельные участки, зарезервированные для бесплатного однократного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, и не востребованные в течение двух лет, используются муниципальным образованием для предоставления иным категориям граждан в порядке, определенном действующим законодательством; 6) софинансирование из бюджета муниципального образования <адрес> не менее 5% от суммы контракта, заключенного на выполнение работ по инженерному обустройству площадок комплексной застройки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства <адрес> в лице Боярского С.В. и администрацией <адрес> в лице Борматова В.В. было заключено соглашение № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий подпрограммы «Инженерное обустройство площадок комплексной застройки <адрес>" государственной программы <адрес> "Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес> на 2015 - 2020 годы».

В силу пункта 1.3 соглашения, региональным бюджетом <адрес> была выделена субсидия в размере 130000000 рублей.

Указанная субсидия, согласно пункту 1.2 соглашения, была предоставлена в связи с наличием утвержденной проектно-сметной документацией на реализуемый проект по инженерному обустройству площадок комплексной застройки, имеющий положительное экспертное заключение государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер предоставляемой субсидии был увеличен до 139800 тысяч рублей, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии увеличен до 154800000 рублей.

Между тем, в ходе проверки было установлено, что общая сумма субсидий, предоставленная администрации <адрес>, составила 154110 тысяч рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что часть субсидии в размере 10100000 рублей была направлена на реализации проекта по инженерному обустройству площадок комплексной застройки «Сооружение по очистке подземных вод производительностью 1850 м3 /сут. В <адрес>, Барышевского сельсовета <адрес>: Электроснабжение жилых домов и наружное освещение в <адрес> сельсовета <адрес>».

Между тем, положительного экспертного заключения компетентной экспертизы получено по данному проекту не было.

Данное обстоятельство не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положительное экспертное заключение на корректировку проектной документации объекта получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что министерством строительства в лице Боярского С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена администрации <адрес> субсидия на сумму 10100000 рублей без предоставления предусмотренного законодательством обязательного положительного заключения государственной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях заместителя председателя <адрес> – министра строительства <адрес> Боярского С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Боярского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Само по себе получение экспертного заключения после предоставления субсидии ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что данное действие не повлекло причинения ущерба бюджету, не влияет на наличие состава административного правонарушения, который имеется в действиях Боярского С.В.

    Министр строительства Боярский С.В. в силу своих полномочий обязан был знать о требованиях и условиях действующего законодательства в части предоставления бюджетных трансфертов.

    Что касается доводов о малозначительности совершенного административного правонарушения, то судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей, а также в допущенных нарушениях при выделении межбюджетных трансферов, в связи с этим данное правонарушение не может относиться к малозначительным.

Оснований для прекращения производства по административному делу в связи с его малозначительностью судья не усматривает.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что Боярский С.В. является должностным лицом, отвечающим за реализацию программы, ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения, а также доводы Боярского С.В. о направлении межбюджетных трансферов на решение социально-значимых задач, фактическую реализацию подпрограммы, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать заместителя председателя <адрес> – министра строительства <адрес> Боярского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Контрольно-счетная палата <адрес>, ком. 201

ИНН 5405195830

КПП 540501001

ОКТМО 50701000

КБК 10№

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Контрольно-счетная палата <адрес>)

р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 045004001

УИН 031679№.

В назначение платежа указываются данные о постановлении по делу об административном правонарушении согласно судебному акту.

Разъяснить, что квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

    Разъяснить, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья                И.В.Зинина


 

Постановления судов по ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ

дд.мм.гггг инспектором Контрольно-счетной палаты Паниным А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении заместителя главы администрации Нормайкина В. Н..Как следует из указанного протокола, Контрольно-счетной палатой ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru