Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-22/2017 (5-1216/2016;) | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Дело №5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А. в помещении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славинского М. Д., паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славинского М.Д.

Материалы дела признаны приемлемыми для рассмотрения в Нижегородском районном суде г. Н. Новгород исходя из места совершения правонарушения и субъектного состава (физическое лицо).

В судебное заседание Славинский М.Д. явился. Событие, состав и вину в совершении правонарушения признал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что [ 00.00.0000 ] Славинский М.Д. осуществлял продажи продукции с использованием товарного знака «Адидас» и «Chanel» в магазине «Мюсли» по адресу: [ адрес ]

Данный факт подтверждается:

протоколом об административном правонарушении,

рапортами,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,

протоколом изъятия вещей и документов,

договором аренды,

актом приема-передачи,

заключением эксперта.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Славинского М.Д. в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, совершение нарушения впервые и добросовестное содействие органам полиции при административном производстве.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

При назначении административного наказания Славинскому М.Д. в соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая, что экспертиза показала общую стоимость товаров в размере 160600 рублей и 11546,52 рубля, однако доказательств продажи аналогичного товара за указанную сумму в материалы дела не представлено, суд исходит из закупочной стоимости товара, которая составила менее 10000 рублей. Поскольку санкция содержит минимальную санкцию в размере 10000 рублей для физических лиц, то указанная санкция с конфискацией изъятых предметов будет в полной степени отвечать целям административного преследования.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей, с конфискацией изъятых предметов отвечает целям административного судопроизводства.

По изложенным обстоятельствам, руководствуясь статьями 29.2-29.7 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Славинского М. Д., паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятых вещей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Свешников