Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-799/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя УФССП по Республике Татарстан – Зайцева Л.Ю., потерпевшего Богданова Ш.Э., свидетелей Гусляковой Р.П., Мамедова Х.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Домашние деньги» (полное наименование – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», ОГРН № ИНН № адрес места нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Домашние деньги» (ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, стр.1).

Из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Домашние деньги» следует, что в Управление ФССП по <адрес> из Управления Роскомнадзора по <адрес> поступило заявление Богданова Ш.Э. по факту нарушения ООО «Домашние деньги» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В ходе рассмотрения заявления было установлено, что при взаимодействии с Богдановым Ш.Э. ООО «Домашние деньги» допущено нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Домашние деньги» пришли по месту работы Богданова Ш.Э. в ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, и в присутствии больных и сотрудников разглашали сведения о факте задолженности, а также сообщили данные сведения в телефонных разговорах заместителю главного врача по медицинской части Гусляковой Р.П. и заведующему отделением неврологии ОНМК ГАУЗ РКБ РТ Мамедову Х.И.

В судебное заседание представитель ООО «Домашние Деньги» не явился, ООО «Домашние Деньги» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.55, 58), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании указал, что вина ООО «Домашние Деньги» подтверждается материалами дела, просил назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Потерпевший Богданов Ш.Э. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные им в заявлении, имеющемся в материалах дела, и указанные в протоколе об административном правонарушении, устно и письменно пояснил, что сотрудники ООО «Домашние Деньги» ДД.ММ.ГГГГ пришли по месту работы Богданова Ш.Э. в ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, и в присутствии больных и сотрудников разглашали сведения о размере и факте задолженности, а также сообщили сведения о задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ООО «Домашние Деньги» в телефонных разговорах заместителю главного врача по медицинской части Гусляковой Р.П. и заведующему отделением неврологии ОНМК ГАУЗ РКБ РТ Мамедову Х.И. просил приобщить к материалам дела копию индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была приобщена к делу.

Свидетель Гуслякова Р.П. в судебном заседании устно и письменно пояснила, что работает ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочий телефон позвонил мужчина, сообщил, что у Богданова Ш.Э. имеется просроченная задолженность, просили оказать на него воздействие.

Свидетель Мамедов Х.И. в судебном заседании устно и письменно пояснил, что работает ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий телефон позвонил мужчина, сообщил, что у Богданова Ш.Э. имеется просроченная задолженность перед МФО «Домашние деньги».

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Домашние деньги» пришли по месту работы Богданова Ш.Э. в ГАУЗ РКБ МЗ РТ по адресу: <адрес>, и в присутствии больных и сотрудников разглашали сведения о факте задолженности, а также сообщили данные сведения в телефонных разговорах по месту работы заемщика заместителю главного врача по медицинской части Гусляковой Р.П. и заведующему отделением неврологии ОНМК ГАУЗ РКБ РТ Мамедову Х.И. Указанными действиями ООО «Домашние деньги» нарушило требования части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (л.д.3-5);

сведениями о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10);

заявлением Богданова Ш.Э. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Домашние деньги» пришел по месту работы (ГАУЗ РКБ РТ, <адрес>) проник на территорию больницы в нарушении пропускного регламента, отвлекал от работы с больными, демонстративно в присутствии сотрудников и больных повторял сведения по факту задолженности. Посетил исполняющего обязанности главного врача и также оповестили о факте задолженности. 1 августа была обнаружена порча замка входной двери (л.д.11);

пояснительными записками от врача-невролога отделения Неврологии № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» Богданова Ш.Э., заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» Гусляковой Р.П., заведующего отделением неврологии ОНМК ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» Мамедова Х.И. (л.д.13-15).

индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Богдановым Ш.Э. и ООО «Домашние деньги» (адрес места нахождения: <адрес> (л.д.61-62);

объяснением потерпевшего Богданова Ш.Э. в судебном заседании, в котором он подтвердил обстоятельства, указанные им в заявлении, имеющемся в материалах дела, и указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что сотрудники ООО «Домашние Деньги» ДД.ММ.ГГГГ пришли по месту работы Богданова Ш.Э. в ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, и в присутствии больных и сотрудников разглашали сведения о размере и факте задолженности, а также сообщили сведения о задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ООО «Домашние Деньги» в телефонных разговорах заместителю главного врача по медицинской части Гусляковой Р.П. и заведующему отделением неврологии ОНМК ГАУЗ РКБ РТ Мамедову Х.И. (л.д.60);

объяснением свидетеля Гуслякова Р.П. в судебном заседании, в котором пояснила, что работает ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочий телефон позвонил мужчина, сообщил, что у Богданова Ш.Э. имеется просроченная задолженность, просили оказать на него воздействие (л.д.64);

объяснением свидетеля Мамедова Х.И. в судебном заседании, в котором пояснил, что работает ГАУЗ РКБ РТ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий телефон позвонил мужчина, сообщил, что у Богданова Ш.Э. имеется просроченная задолженность перед МФО «Домашние деньги» (л.д.63).

Таким образом, выявленные нарушения законодательства, допущенные юридическим лицом ООО «Домашние деньги» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности по делу об административном правонарушении, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нарушен.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Основания для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ООО «Домашние деньги» в нарушении части 8 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания ООО «Домашние деньги» судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела, отсутствие в деле сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то, что ООО «Домашние деньги» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, пределы санкций, установленные частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, необходимость защиты прав потерпевшего, охраны общественной безопасности, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

    В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.57, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Домашние деньги» (полное наименование – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние день-ги», ОГРН № ИНН №, адрес места нахождения: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), ИНН № КПП № ОКТМО № КБК №, р/счет №, БИК № Банк получателя – Отделение-Национального Банка Республика Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (в платежном поручении следует указать реквизиты постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок надлежит представить в суд. При отсутствии у суда сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.