Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2- 4933/2014 ~ М-4741/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назаровой ФИО5 к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на недвижимое имущество - машиноместо №36, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, сооружение 1. В обоснование требований истец указала, что приобрела у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, сооружение 1, машиноместо №36, права на машиноместо были приобретены истцом у ответчика на следующих основаниях: на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155» и Протокола № предварительного распределения машиномест от ДД.ММ.ГГГГ 65% машиномест передаются ЗАО «СУ-155»; на основании Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № Г-И от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» привлекло ОАО «Первая Ипотечная Компания» ныне именующееся ОАО «Группа Компаний ПИК» к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц; на основании Договора №№/56№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек истца к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность истца. Истец полностью проинвестировала строительство машиноместа. Машиноместо в настоящий момент фактически передано ответчиком истцу во владение и пользование. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. Истец полагает, что ей принадлежит право собственности на машиноместо на следующих основаниях: строительство подземного гаража стоянки, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию.

Истец Назарова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Семенов Б.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Группа Компаний ПИК», третьи лица ЗАО «СУ-155», Правительство г.Москвы, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно исковых требований не предоставили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155» и Протокола № предварительного распределения машиномест от ДД.ММ.ГГГГ 65% машиномест передаются ЗАО «СУ-155»; на основании Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № Г-И от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» привлекло ОАО «Первая Ипотечная Компания» ныне именующееся ОАО «Группа компаний ПИК» к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц; на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полностью проинвестировала строительство машиноместа. Машиноместо в настоящий момент фактически передано ответчиком истцу во владение и пользование.

Строительство подземного гаража стоянки, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию.

Суд полагает, что истец приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче в суд искового заявления о признании права собственности <данные изъяты> руб. истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Назаровой ФИО6 к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Назаровой ФИО7 право собственности на машиноместо №36, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, сооружение 1, общей площадью 13,7 кв.м., этаж п, помещение № II, комната 45, тип гаражи.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.