Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-321/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

Резолютивная часть оглашена 29.06.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30.06.2017 г.

г. Омск ул. Суворова, д. 99, каб. 407              Дело № 5–321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: № ИНН: №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе осуществления контрольных мероприятий в рамках плановой выездной проверки ООО «Санторин» на основании распоряжения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в едином капитальном здании по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «Санторин». Вместе с тем на первом этаже здания по указанному адресу расположено частное учреждение дошкольного образования «<данные изъяты>», осуществляющее свою деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, серия <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования <адрес>.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Степанов Д.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что о проведении проверки общество извещено не было. В распоряжении о проведении проверки не были указаны дата, время, срок проведения проверки. Фактически общество деятельность по организации и проведению азартных игр по указанному адресу не осуществляет с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного периода общество занималось деятельностью по реализации лотерейных билетов согласно заключенным агентским договорам с ИП ФИО4 и ФИО5 Лицензирование указанной деятельности законом не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО «Санторин» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, принятию от игроков ставок на спортивные события и выплаты им выигрышей по адресу проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Как только обществу стало известно о том, что в одном здании с ним находится образовательное учреждение, были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санторин» расторгло договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и по акту возвратило помещение собственнику. Указанные действия были совершены обществом задолго до начала плановой выездной проверки налоговым органом. В действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В протоколе и материалах дела отсутствуют сведения и доказательства надлежащего уведомления ООО «Санторин» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. Протокол об административном правонарушении, равно как и другие материалы дела, не содержит бесспорных доказательств того, что общество по указанному адресу осуществляло в спорный период деятельность именно по организации и проведению азартных игр. В соответствии с ч. 24 ст. 4 Закона № 244-ФЗ общество вправе осуществлять сопутствующие азартным играм услуги. Например, услуги по распространению лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов. Оказание сопутствующих видов услуг не требует соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр. Осуществляемым видом услуг с ДД.ММ.ГГГГ являлось распространение лотерейных билетов и выплата по ним выигрышей. Имеющиеся в материалах дела сводные фискальные отчеты, карточки регистрации ККТ, которые являются документами, подтверждающими оформление денежных операций с применением контрольно-кассовой техники и не являются подтверждением осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В январе 2016 года ставки принимались, на момент проведения проверки – нет. При приеме ставок выдается билет, однако в материалах проверки он отсутствует. Сам факт административного правонарушения не доказан.

В письменных возражениях на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 дополнительно указал, что дата, с которой на здании по адресу: <адрес>, корпус 3 появилась вывеска о том, что в нем находится <данные изъяты>» в ходе проверки налоговым инспектором определена не была. С бесспорной достоверностью не установлено в какой период времени деятельность <данные изъяты> стала достоянием окружающих. Общество осуществляло свою деятельность по указанному адресу задолго до появления <данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления ООО «Санторин» лицензии, никаких образовательных учреждений в здании не было. Каких-либо уведомлений в адрес общества от <данные изъяты>» не поступало (Том 1 л.д. 92-93).

В письменных возражениях на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 28-32), а также от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 46-47) генеральный директор ООО «Санторин» ФИО6 указывает, что согласно выданной ООО «Санторин» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к ней, пункт приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес> внесен в лицензию приказом ФНС о переоформлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ совершен осмотр и составлен протокол по адресу: <адрес>, корпус 3, однако, на момент проверки Общество свою деятельность по указанному адресу не осуществляло. Вопреки показаниям свидетеля – администратора <данные изъяты>» ФИО7, Общество не занимало совместно с <данные изъяты>» помещений. Факты, подтверждающие осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в материалах дела отсутствуют. В нарушение действующего законодательства, в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о сроке проведения проверки места осуществления деятельности по адресу: <адрес>, лит. А, ком. 2, а также дата начала и ее окончания. Налоговой инспекцией Общество не уведомлялось о дате и времени предстоящей проверки, представитель Общества при ее проведении не присутствовал. По окончании проверки Обществу не был вручен акт проверки, подтверждающий выявленные нарушения. Общество лишено права на представление возражений на акт проверки. Протокол опроса администратора <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу, поскольку не входит в перечень мероприятий по контролю.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что лично выходил на проверку, по результатам которой им был составлен протокол осмотра. Со слов свидетеля было установлено, что букмекерская контора находилась в одном помещении с детским садом «<данные изъяты>» до июля ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки никаких признаков осуществления деятельности букмекерской конторы не было. Общество действительно не было извещено о дате выхода по адресу: <адрес>, однако, обществу было вручено распоряжение, которым установлен срок проверки продолжительностью 20 рабочих дней.

Представитель ИФНС по КАО <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с распоряжением о проведении проверки генеральный директор Общества был ознакомлен и должен был обеспечить доступ для проведения проверки. Поскольку было установлено, что деятельность не ведется, акт проверки не составлялся, был составлен акт осмотра. Результаты проверки были направлены в МИФНС № по Санкт-Петербургу. На основании лицензии, а также согласно отчету контрольно-кассовой техники было установлено, что деятельность по приему и выплате ставок осуществлялась. Контрольно-кассовая техника была зарегистрирована на букмекерскую контору. В случае, если организация прекращает свою деятельность, контрольно-кассовая техника должна быть снята с учета, согласно Федеральному закону № и административному регламенту №Н, либо она должна быть перерегистрирована на другой вид деятельности. Кроме того, общество в указанный период подавало декларации по налогу на игорный бизнес.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а» (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами «б», «г», «е», «и» - «л» и «н» пункта 4 Положения о лицензировании.

Исходя из пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Санторин» подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе осуществления контрольных мероприятий в рамках плановой выездной проверки ООО «Санторин» ИНН: № (распоряжение МИФНС № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в едином капитальном здании по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы, обособленного подразделения ООО «Санторин» ИНН: №. КПП №. Вместе с тем по данному адресу на первом этаже здания расположено Частное учреждение дошкольного образования «<данные изъяты>» ИНН №, осуществляющее свою деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, серия <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Омской области (Том 1 л.д. 3);

Распоряжением МИФНС России № по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен генеральный директор ООО «Санторин» - ФИО6 (Том 1 л.д. 7-8);

Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 9);

Актом возврата помещения по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 10);

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки места осуществления деятельности ООО «Санторин» по адресу: <адрес>, корпус 3 на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных п. 4 Положений о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» установлено, что по указанному адресу расположено трехэтажное административное здание. На момент осмотра на двери первого этажа имеется рекламная вывеска частного учреждения дошкольного образования «<данные изъяты>». Какие-либо иные вывески или информация об осуществлении иной деятельности отсутствует. В ходе проведения осмотра установлено отсутствие признаков осуществления по данному адресу деятельности по организации и проведению азартных игр в пунктах приема ставок букмекерских контор (Том 1 л.д. 11);

Протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администратор <данные изъяты>» ФИО7 пояснила, что букмекерская контора «<данные изъяты>» (ООО «Санторин») находилась в помещении по адресу: <адрес>, корпус 3, в котором расположено <данные изъяты>» до июля ДД.ММ.ГГГГ года. Детский сад осуществляет свою деятельность по данному адресу с апреля ДД.ММ.ГГГГ год (Том 1 л.д. 12);

Лицензией на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, выданной Частному учреждению дошкольного образования «Детский сад «Арбуз» № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 55Л01, № (Том 1 л.д. 13);

Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № (Том 1 л.д. 15);

Лицензией на осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Том 1 л.д. 37-40);

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Том 1 л.д. 80);

Актом проверки требований Закона РФ от 22.05.2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 145);

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (комментарий платежа 8583 18.01 14:45 LIVE. Футбол) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Санторин» - Букмекерская контора «<данные изъяты>») (Том 1 л.д. 146);

Заявлением о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 147-148);

Приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Санторин» (Том 1 л.д. 149);

Налоговыми декларациями по налогу за игорный бизнес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поданными обособленным подразделением ООО «Санторин»: <адрес> (Том 1 л.д. 151-182);

Актом проверки МИФНС России № по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата – ООО «Санторин» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверки выполнения лицензиатом ООО «Санторин» лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения, в том числе по адресу места нахождения: <адрес>, корпус 3, лит. А, пом. 4П, ком. 2. По результатам проверки лицензиата ООО «Санторин» установлено, что деятельность общества не осуществляется в виду наличия фактов возможных нарушений лицензионных требований пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» в отношении ООО «Санторин» возбуждены дела об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 и (или) ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ (Том 2 л.д. 2-111).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ООО «Санторин» полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Довод о том, что в протоколе и материалах дела отсутствуют сведения и доказательства надлежащего уведомления ООО «Санторин» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, не принимается.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Санторин» на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам было направлено ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу организации: <адрес> (Том 1 л.д. 4-6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 81)

При таких обстоятельствах, законный представитель ООО «Санторин» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении ООО «Санторин» был составлен в отсутствие законного представителя общества, подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола направлена привлекаемому к ответственности лицу, что соответствует положениям пп. 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении общества о проведении проверки и отсутствии в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ информации о сроке проведения проверки по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, лит. А, ком. 2, отсутствии даты ее начала и окончания, что лишило представителя общества возможности присутствовать при проведении проверки, также является несостоятельным.

Так, исходя из распоряжения МИФНС России № по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Санторин» - ФИО6 был ознакомлен с его содержанием ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись в распоряжении (Том 1 л.д. 7-8).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Санторин» ФИО6 также был ознакомлен с распоряжением о продлении срока проведения проверки.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Санторин» ФИО6, зная, что в отношении Общества вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки, и имея твердое намерение участвовать при проведении проверки, не был лишен возможности обратиться в государственный орган, уточнив срок проведения проверки обособленного подразделения в <адрес>, однако, данным правом не воспользовался.

Исходя из изложенного, в данной части нарушений административным органом положений Федерального закона № в части порядка проведения проверки допущено не было.

Из письменных возражений на протокол об административном правонарушении следует, что протокол опроса администратора <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не входит в перечень мероприятий по контролю.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вместе с тем, допрошенному свидетелю – администратору <данные изъяты>» ФИО7 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку сведения, содержащиеся в письменном объяснении свидетеля ФИО7, объективно подтверждаются иными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, а данный документ в полной мере отвечает критерию допустимости, оснований для исключения объяснения из числа доказательств по делу не усматривается.

Не соглашаясь с приведенным ООО «Санторин» доводом о том, что в ходе проверки инспектором не было определено с какого момента по адресу: <адрес>, корпус 3 появилась вывеска Частного учреждения дошкольного образования «<данные изъяты> а также не установлено, в какой период времени деятельность <данные изъяты>» стал достоянием окружающих, судья исходит из следующего.

В лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, выданной частному учреждению дошкольного образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 55Л01, № указано место нахождения лицензиата: <адрес>, корпус 3 с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 13).

Кроме того, осуществление деятельности ЧУДО «<данные изъяты>» с апреля ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель – администратор ЧУДО «<данные изъяты>» ФИО7 (Том 1 л.д. 12).

Более того, в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 указал, что Общество осуществляло свою деятельность по указанному адресу задолго до появления ЧУДО «<данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 92).

Исходя из изложенного следует вывод, что ООО «Санторин» знало о нахождении и фактическом осуществлении деятельности в одном из помещений здания частного учреждения дошкольного образования «<данные изъяты>».

Вопреки доводам защиты, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «Санторин» никаких образовательных учреждений по адресу: <адрес>, корпус 3, расположено не было.

При этом, факт получения лицензии ООО «Санторин» раньше получения лицензии ЧУДО «<данные изъяты>» не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В этой связи довод защиты о том, что общество возвратило помещение собственнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала плановой выездной проверки налоговым органом, какого-либо правового значения для настоящего дела не имеет.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», своего подтверждения также не нашел.

ООО «Санторин» было заблаговременно уведомлено о проведении проверки, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Санторин» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с распоряжением МИФНС России № по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт проверки МИФНС России № по Санкт-Петербургу Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен по юридическому адресу организации ООО «<данные изъяты> <адрес>, корпус 1, литера Б, помещение 3Н и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 112-113).

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Санторин» на момент начала проведения проверки было лишено возможности пользоваться процессуальными правами, представлять доказательства.

В ходе проведения осмотра ООО «Санторин» установлено отсутствие признаков осуществления по адресу: <адрес>, корпус 3 деятельности по организации и проведению азартных игр в пунктах приема ставок букмекерских контор, поэтому результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии понятых и подписан ими (Том 1 л.д. 11).

Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Таким образом, данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по административному делу не получено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 указал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года Общество занималось деятельностью по реализации лотерейных билетов, и не осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, принятия от игроков ставок на спортивные события и выплаты им выигрышей по адресу проверки до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 133-134).

Вместе с тем, в материалах дела предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ букмекерской конторы «<данные изъяты>» (ООО «Санторин»), расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, литера А, подтверждающая прием ставок, а также кассовый чек (Том 1 л.д. 146).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Санторин» в налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес: обособленное подразделение ООО «Санторин», <адрес>, что также подтверждает осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (Том 1 л.д. 151-182).

При этом заявление о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес поступило в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 147-148).

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 подтвердил, что еще в январе ДД.ММ.ГГГГ года ставки принимались (Том 2 л.д. 123).

В этой связи ссылка защиты на осуществление деятельности по продаже лотерейных билетов какого-либо правового значения не имеет, поскольку данный вид деятельности не исключает возможности осуществлять прием ставок от населения.

Из акта проверки требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, корпус 3, Литера А, помещение 4 П Букмекерская контора «<данные изъяты>» (обособленное подразделение ООО «Санторин») зарегистрирована контрольно-кассовая техника FPrint-55K, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по Кировскому АО <адрес>, контрольно-кассовая техника стоит на техническом обслуживании в ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 145);

В судебном заседании 27.04.2017 года представитель ИФНС по КАО г.Омска Козлов Д.Е. указал, что контрольно-кассовая техника была зарегистрирована на букмекерскую контору. В случае, если организация прекращает свою деятельность, контрольно-кассовая техника должна быть снята с учета, согласно Федеральному закону № 54 и административному регламенту № 94Н, либо она должна быть перерегистрирована на другой вид деятельности.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета - внесение налоговым органом в журнал учета контрольно-кассовой техники сведений о прекращении применения пользователем контрольно-кассовой техники и выдача пользователю карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.

Исходя из ч. 4 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

В случае подачи заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи с установкой в контрольно-кассовую технику нового фискального накопителя вместе с таким заявлением подается отчет об изменении параметров регистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя, сформированный контрольно-кассовой техникой при замене фискального накопителя с учетом положений пункта 14 настоящей статьи.

В заявлении о перерегистрации контрольно-кассовой техники должны быть указаны сведения, представленные при регистрации контрольно-кассовой техники, в которые вносятся изменения.

При перерегистрации контрольно-кассовой техники налоговым органом осуществляются аутентификация пользователя и аутентификация фискального накопителя, используемого в контрольно-кассовой технике, и проверка достоверности вносимых сведений и сформированного фискального признака, на основании которых пользователю предоставляется новая карточка регистрации контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается пользователем в любой территориальный налоговый орган не позднее одного рабочего дня со дня передачи экземпляра контрольно-кассовой техники другому пользователю, а в случае хищения или потери - не позднее одного рабочего дня со дня обнаружения факта хищения или потери.

При этом в материалах дела карточка о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, либо о ее перерегистрации отсутствует.

Таким образом, судьей усматривается наличие в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Все собранные административным органом по делу доказательства являются допустимыми и в совей совокупности достаточны для установления вины общества совершении вменяемого ему административного правонарушения.

    При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой направлена на систематическое извлечение прибыли.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является добровольное прекращение административного правонарушения, выразившееся в прекращении осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>

К отягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, для достижения целей административной ответственности судья полагает возможным назначить ООО «Санторин» наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, для достижения целей административной ответственности, предотвращения повторного нарушения лицензионных требований, защиты государственных и общественных интересов, а также обеспечения принципа соразмерности меры наказания содеянному, административный штраф следует назначить в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать общество с ограниченной ответственностью «Санторин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по <адрес> Налоговый орган: ИНН 5507072393 ИФНС России по Кировскому АО <адрес> счета получателя платежа: 40№ КПП 550701001 Код инспекции 5507, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 045209001, Код бюджетной классификации: 18№ Код ОКТМО 52701000 Наименование платежа: административный штраф.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                     Валиулин Р.Р.