Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-45/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                         20 марта 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО "Фортуна" З, представителей ИФНС по <адрес> К, К и З, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» ИНН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках плановой выездной проверки на предмет соблюдения ООО "Фортуна" ИНН № лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МИФНС России № по <адрес>), было установлено, что в едином капитальном здании по адресу: <адрес> расположенном на едином земельном участке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «Фортуна» ИНН №. Обособленное подразделение ООО «Фортуна» по указанному адресу снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Объекты игорного бизнеса сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещения ООО «<данные изъяты>» ИНН № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Договор о предоставлении услуги интернет с ПАО «<данные изъяты>» Самарский филиал расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание охранных услуг с ООО <данные изъяты>» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно по данному адресу в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «Фортуна» было расположено и осуществляло деятельность Частное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуна" З суду показала, что с протоколом об административном правонарушении ООО "Фортуна" не согласно. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Фортуна" деятельности по организации и проведению азартных игр в <адрес>, в частности в протоколе об административном правонарушении не указано, какую услугу по заключению пари (приему ставок) оказало ООО "Фортуна" по данному адресу. <данные изъяты>» не имеет лицензии по осуществлению деятельности по адресу <адрес>. На момент включения Пункта приема ставок ООО "Фортуна" по адресу <адрес> лицензию, ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом был проведен осмотр помещений и территории и не выявлены организации, осуществляющие образовательную деятельность, лицензирующий орган выдал ООО "Фортуна" лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по указанному адресу, в связи с чем вина общества отсутствует. Также указывает, что ООО "Фортуна" от собственника (арендодателя) было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в здании отсутствуют организации, совместно с которыми не может располагаться пункт приема ставок ООО "Фортуна". Также указала суду на тяжелое материальное положение общества.

Представители ИФНС по <адрес> К, З и К в судебном заседании просили суд признать ООО "Фортуна" виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полагая виновность общества установленной и доказанной.

Свидетель Д суду показала, что является генеральным директором ООО "<данные изъяты>", которому принадлежат на праве собственности помещения по адресу: <адрес>, одно из которых ранее арендовалось ООО "Фортуна". Ею направлялось письмо в адрес ООО "Фортуна" ДД.ММ.ГГГГ в котором указывалось на отсутствие в нежилом помещении и на земельном участке по данному адресу детских, образовательных, медицинских и т.п. организаций. На тот момент ООО "<данные изъяты> был заключен договор аренды нежилого помещения по данному адресу с частным образовательным учреждением дополнительного образования «Учебно-технический центр». Она, Д, полагает, что образовательными учреждениями являются только общеобразовательные школы, в связи с чем не считала частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-технический центр» образовательным учреждением, поэтому и указала в письме в адрес ООО "Фортуна" об отсутствии по адресу: <адрес> образовательных учреждений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ООО "Форутна" «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ установлена и доказана.

Так, согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие с п.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно п.7 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 г. N 1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

На основании пп. "г" п. 4 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в Пункте приема ставок букмекерской конторы на земельном участке и в здании, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Частное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки <адрес>, осуществляло деятельность по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям, установленным п.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Виновность ООО «Фортуна» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "Фортуна" по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ;

- протоколом допроса С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проводит набор и обучение учеников автошколы;

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники Fprint-22ПTK зав. №;

- фискальными отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> П, согласно которому <данные изъяты> арендует помещение по адресу: <адрес>, и осуществляет образовательную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся лицензии;

- копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>;

- копиями договоров аренды между «<данные изъяты> в лице директора П и собственником помещения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о аренде помещения по адресу: <адрес>;

- заключением УГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образовательная деятельность осуществляется <данные изъяты> в том числе и по адресу: <адрес>;

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ООО «<данные изъяты>» об аренде помещения по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, где ранее ООО "Фортуна" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, <данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность;

- протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортуна";

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Фортуна» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством, для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.

Доводы представителя ООО "Фортуна" о необходимости исключения из числа доказательств по административному делу протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку то обстоятельство, что протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ помещений частного образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» проводился на основании п.4.2 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не свидетельствует о недопустимости указанного протокола в качестве доказательства по административному делу, так как нарушений указанного закона при проведении осмотра не допущено.

Также несостоятельны доводы представителя ООО "Фортуна" об исключении из числа доказательств по административному делу протокола опроса П поскольку, как следует из имеющегося в деле уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель частного образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» П приглашался в ИФНС по <адрес> для дачи пояснений именно в связи с проводимой проверкой в отношении ООО "Фортуна". При этом доводы представителя ООО "Фортуна" о том, что проведение проверки в рамках контроля налогового законодательства не относится к правоотношениям "по КоАП РФ" несостоятельны, поскольку в рамках данной проверки могут быть выявлены нарушения законодательства, за которые предусмотренная административная ответственность по КоАП РФ. Вопреки доводам представителя ООО "Фортуна", П предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, что подтверждается соответствующими разъяснениями и подписью П

По аналогичным причинам несостоятельны доводы представителя ООО "Фортуна" об исключении из числа доказательств по административному делу протокола опроса С

Как следует из протокола осмотра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ осматривалось здание по адресу: <адрес>, без внутреннего осмотра его помещений, в связи с чем доводы представителя ООО "Фортуна" об отсутствии представителя юридического лица при проведении данного осмотра несостоятельны и не свидетельствуют о недопустимости данного протокола. Кроме того, на момент проведения данного осмотра ООО "Фортуна" какую-либо деятельность по указанному адресу не осуществляло, пункт приема ставок ликвидировало, договор аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ расторгло.

Из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа о переоформлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что по адресу: <адрес> ООО "Фортуна" осуществляет лицензируемый вид деятельности - деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Поскольку доказательств того, что общество по указанному адресу осуществляло другие виды деятельности в материалах административного дела не содержится и суду не представлено, доводы представителя ООО "Фортуна" о том, что факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не установлен, так как в соответствии с ФЗ № 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…" организация наряду с деятельностью по организации и проведению азартных игр может осуществлять сопутствующие азартным играм услуги (гостиничные услуги, услуги общественного питания и т.д.), несостоятельны.

Доводы представителя ООО "Фортуна" о ненаправлении в адрес ООО "Фортуна" акта проверки и нарушении, в связи с этим, ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…" не свидетельствует о необоснованности составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, поскольку акт проверки как доказательство виновности общества в протоколе об административном правонарушении не указан, доказательством по настоящему административному делу не является. Изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица административного органа о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ основаны на выявленных в ходе проверки нарушениях, а не на каком-либо акте проверки, что прямо следует из текста протокола и перечисленных в нем доказательств.

Доводы представителя ООО "Фортуна" о том, что частное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» не осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, так как в лицензии данного образовательного учреждения указан другой адрес местонахождения <данные изъяты>» (<адрес>) несостоятельны, поскольку из заключения УГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность в соответствии с установленными требованиями в том числе по адресу: <адрес> (адрес оборудованного учебного кабинета).

Как следует из имеющихся в деле фотоматериалов, на момент выявления правонарушения на фасадной части <данные изъяты>" (<адрес>) установлены соответствующие рекламные объявления <данные изъяты>» с указанием в них об осуществлении образовательной деятельности по указанному адресу, также имеются таблички на двери учебного класса <данные изъяты>». При указанных обстоятельствах, с учетом заключения <данные изъяты> договора аренды нежилого помещения по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ООО "Фортуна" о том, что обществу не было известно о нахождении в одном здании с пунктом приема ставок каких-либо образовательных учреждений, несостоятельны.

Также суд полагает необоснованной ссылку представителя ООО "Фортуна" на письмо директора ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в <данные изъяты> образовательных учреждений, поскольку из показаний директора ООО "<данные изъяты>" Д в судебном заседании следует, что при написании данного письма под образовательными учреждениями она подразумевала только общеобразовательные школы.

Кроме того, суд отмечает, что Д, как директор юридического лица- арендодателя, сдающего в аренду ряд помещений в <данные изъяты> (<адрес>), безусловно заинтересована в предоставлении в аренду указанных помещений потенциальным арендаторам и, соответственно, сообщении данным арендаторам сведений, способствующих заключению (пролонгированию) договоров аренды помещений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Фортуна» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Фортуна» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначаемого ООО «Фортуна» штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ - до 250 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Фортуна» (№, юридический адрес: <адрес>) виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное постановление изготовлено 22.03.2017.

Судья           И.А. Родомакин