Постановление суда по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ № 5-2/2017 (5-248/2016;) | Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

16 января 2017 года                                                                                      <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., при секретаре Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Гоза В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гоза В.Е. старшим инспектором ГиАЗ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гозом В.Е. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Таким образом, Гоз В.Е. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

В судебном заседании Гоз В.Е. факт совершения правонарушения не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен. При этом пояснил, что никакого правонарушения он не совершал, правил поведения зрителей при проведении матча не совершал. Кроме того, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на футбольном матче между командой «Крылья Советов» <адрес> и «Оренбург» <адрес>, матч проходил на стадионе «Газовик» в <адрес>. В ходе проведения матча на трибуне, где он находился, действительно зажигали пиротехнические изделия, но это было достаточно далеко от него. После окончания матча, когда он выходил со стадиона, то его задержали сотрудники полиции, которые нанесли ему несколько ударов по туловищу, а затем поместили в автомобиль. Затем он был доставлен в отдел полиции, где его также продолжали запугивать сотрудники полиции, которые говорили ему, что его задержат на 48 часов, если он откажется признавать себя виновным в совершенном правонарушении. В связи с чем им и была сделана запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он согласен в нарушением и написана расписка о том, что по факту его задержания он не имеет претензий к сотрудникам полиции. На действия полицейских им были написаны жалобы в прокуратуру и следственный комитет.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. показал, что является знакомым Гоза В.Е. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми М., братьями А. и С. и Гоз В. поехал в <адрес> на футбольный матч – Оренбург/Крылья Советов. На протяжении всего матча сектор снимали стюарды на видеокамеру, которые следят за порядком на стадионе. Во втором тайме началось зажигание файеров, петард по всему сектору. Гоз В.Е. никаких пиротехнических изделий не использовал. Сотрудников полиции на стадионе не было. По окончанию матча они выходили одни из последних. В. шел впереди него на 2-3 человека. Вдруг Гозе В.Е. резко остановил полицейский, начал его задерживать, в связи с чего его задержали пояснить не смог. Через некоторое время ему перезвонил представитель клуба «Крылья Советов» и сообщил, к какой отдел полиции забрали Гоза В.Е. Через 2-3 часа Гоз вышел из отдела полиции и рассказал, что его заставили подписать протокол и другие документы, угрожали задержанием. Угроз со стороны сотрудников полиции в адрес Гоза он не слышал. Полагает, что Гоза В.Е. задержали из-за его внешности и хорошей физической формы.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. показал, что является знакомым Гоза В.Е. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с двумя А., С. и В., фамилий не знает. Они поехали в Оренбург на футбольный матч. Весь матч он стоял рядом с Гозом, он ничего противозаконного не делал. Сектор, где они стояли, находился за воротами. Они все находились в одном ряду. Во время матча болельщики что-то зажигали, пиротехника летела со всех сторон. - После того, как закончился матч, они пошли к выходу, он шел сзади В., и при нем ему грубо заломали руки два полицейских и увели. Причину задержания не пояснили, когда узнали в какой отдел полиции привезли, то поехали туда. Гоз В.Е. затем им пояснял, что его обвинили в том, что он якобы зажег петарду, также он рассказал, что его несколько раз ударили электрошокером полицейские, а также заставили подписать какие-то документы под угрозой задержания. Помимо этого, свидетель рассказал, что сотрудниками стадиона или полицейскими велась видеозапись матча. Кроме того, Гоз В.Е. им говорил, что видеозапись матча должна была быть вместе с делом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. показал, что является другом Гоза В.Е. ДД.ММ.ГГГГ он, Гоз В., П., М., его брат М., поехали на гостевой матч «Крылья Советов», в Оренбург. Они находились все в гостевом секторе стадиона, который был огорожен клетками, они находились все рядом, на одном ряду в основном, но иногда кто-то спускался на ряд ниже. Во время матча вокруг них в один момент зажигали файеры и дымовые шашки, слева и ниже от них. За ограждением он видел несколько раз оперативных работников, которые снимали матч на видеокамеру. Гоз В.Е. был весь матч в его поле зрения, и ничего он не зажигал. После окончания матча, они дождались, когда основная масса людей выйдет со стадиона, двигались вместе со всеми к выходу, и когда выходили за территорию стадиона, через ворота, там были полицейские, и человек слева показал на Гоза В. В этот момент, к Гозу В.Е. сразу подошли двое сотрудников полиции, скрутили его за руки с двух сторон и повели его к патрульному автомобилю. Причину задержания им не сообщили. После того, как они узнали отдел полиции, в который увезли Гоза В.Е., то туда поехали. Когда В. отпустили, то он рассказывал, что в отделении на него оказывали давление, говорили, что его задержат на 48 часов если он откажется подписывать документы. Была ли привезена видеозапись, пояснить не смог. Полагает, что Гоза В.Е. задержали случайно, т.к. нужно было кого-нибудь задержать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что является другом Гоза В.Е. ДД.ММ.ГГГГ он на машине вместе с В.Гоз, его братом М., Д. и А. поехали на футбольный матч в <адрес>. Во время матча во тором тайме вокруг них в один момент зажигали файеры и дымовые шашки, слева и ниже от них по сектору. После того, как матч закончился, они стали выходить со стадиона, Гоз В.Е. шел впереди него через одного человека, выпускали по одному, когда Гоз В.Е. вышел, его сразу скрутили сотрудники полиции, ему заломали руки, опустили голову, и увели к автобусу. Причины задержание сотрудники полиции не поясняли. После этого, они поехали в отдел полиции, куда увезли Гоза В.Е. Когда Гоз В.Е. вышел из отдела полиции то он рассказывал, что во время задержания его несколько раз ударили электрошокером, били по ногам, оказывали моральное давление, чтобы он подписал документы, иначе говорили, что задержат на 48 часов. Считает, что Гоза В.Е. задержали случайно. Свидетель также сообщил, что во время матча кто-то вел видеосъемку либо сотрудники полиции, либо сотрудники стадиона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что является знакомым Гоза В.Е. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Гозом В.Е. на стадионе в <адрес> по время проведения футбольного матча между футбольными командами «Крылья Советов» и «Оренбург». Он находился примерно в пяти метрах от Гоза на трибуне, он стоял в первом ряду, а Гоз со своими друзьями на 6 рядов выше, периодически он видел Гоза В.Е. Когда он его видел, что Гоз ничего противозаконного не делал. Во время матча кто-то жег «фаеры», взрывал петарды, но его это не отвлекало, это происходило достаточно далеко от него, выше по рядам. После того, как матч закончился, он увидел Гоза В.Е. в отделении полиции, куда его также доставили. Причину задержания не пояснили, в отделении уже стали угрожать, в машине ему наносили удары. Однако никакого документа в отношении него (П.) не составили, он отказывался подписывать какие-либо документы. Свидетель также пояснил, что на матче велась видеосъемка, но кто её производил пояснить не смог. Саму запись он не видел, её ему не показывали. В ходе дополнительного допроса П. пояснил, что участвовал в качестве понятого при задержании Гоза В.Е., протокол подписывал, никаких замечаний в нем не указывал.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц связи свидетель А. показала, что является старшим инспектором по административной практике Отдела полиции № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на охране общественного порядка на дежурстве. Гоз В.Е. был доставлен в отдел полиции, т.к. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. В отделе полиции при сотрудниках ЧОП, при сотрудниках полиции задержанный представился Гозом В.Е., свою вину не отрицал, что зажег пиротехническое изделие, дал объяснение, подписал административный протокол. По имеющимся доказательствам у неё не было противоречий, Гоз В.Е. вышел с ходатайством рассмотреть по месту жительства, и протокол был направлен в <адрес>. В материалах есть расписка Гоза В.Е., что он никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет, никаких телесных повреждений ему не наносили и ничего не изымали. При составлении протокола никаких претензий Гоз высказывал, говорил, чтобы быстрее закончили, т.к. в Самаре его ждет семья. Свидетель также пояснила, что не оказывала на Гоза В.Е. давления, а только выясняла обстоятельства дела. В присутствии понятых, в присутствии сотрудников полиции, Гоз В.Е. сказал, что совершил административное правонарушение, а именно зажег пиротехническое изделие и бросил его во время проведения спортивного матча. Кроме того, свидетель показала, что в соответствии с законодательством РФ они могли задержать Гоза В.Е. только на 3 часа, т.к. данное правонарушение не предусматривает административный арест. Свидетель, кроме того, пояснила, что сотрудники ЧОП присутствовали при футбольном матче, стояли лицом к трибунам, и осуществляли задачу – выявление административных правонарушений. В дальнейшем они указали, что именно на Гоза В.Е., они описали его внешность. После окончания футбольного матча когда стали выпускать болельщиков, сотрудники ОМОН задержали Гоза, т.к. сотрудники ЧОП и сотрудники полиции указали на него, что это он совершил административное правонарушение. В их присутствии он признал правонарушение, никаких претензий не предъявлял, никаких противоречий не было.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц связи свидетель Ж. показал, что является заместителем командира взвода 6 роты ОБ ППСП «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился во время проведения футбольного матча, на стадионе в <адрес>, стоял лицом к фанатской зоне. Фанаты находились в зоне сектора Д – северная трибуна. Гоза В.Е. он заметил, поскольку он в его присутствии достал пиротехническое изделие, поджог его и бросил под ноги. Изначально он не знал, анкетные данные указанного человека, но запомнил его одежду: он был одет в болоньевую куртку, в красную толстовку, темные джинсы, и у него на шее был шарф разноцветный: зеленый, голубой, белый цвета, бросил он пиротехническое изделие на 71 минуте матча. После окончания матча, в его присутствии и в присутствии сотрудников ЧОП данный гражданин представился как Гоз В.Е., где он был задержан сотрудниками ОМОН. После чего он был доставлен в ОП № <адрес> для составления протокола. Никаких претензий у него на момент задержания не было, он не высказывал их. Свидетелем был написан рапорт о том, что он видел. Свидетель также пояснил, что хорошо запомнил внешность Гоза В.Е. и не может ошибаться относительно того, что это именно Гоз В.Е. бросил петарду на матче.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц связи свидетель Г. показал, что является сотрудником ЧОП «Вымпел». ДД.ММ.ГГГГ на стадионе был футбольный матч: Крылья Советов играли с командой <адрес>. Их ЧОП охранял трибуны, стадион. На 71 минуте в секторе «Д» подожгли пиротехническое изделие. Он увидел и запомнил человека, который это сделал, он был одет в черную куртку, темные джинсы, толстовку красная с капюшоном в полоску, шарф сине-бело-зеленый. Он описал внешность Гоза В.Е. сотрудникам полиции, присутствовавшим на стадионе, затем его задержали сотрудники полиции, он представился Гозом В.Е. в его присутствии. Сотрудники также отобрали у него как у очевидца объяснения.

Выслушав представителя Гоза В.Е., допросив свидетелей П., М., М., М., П., по средства видео-конференц связи свидетелей А., Ж., Г., исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения Гозом В.Е., административного правонарушения установлен и доказан по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом М п. 5 «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований предусмотрена ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ с санкцией в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 26 минут Гоз В.Е., находясь по адресу: <адрес> на стадионе "Газовик", где проводилось официальное спортивное мероприятие – футбольный матч между командами «Крылья Советов» <адрес> и «Орернбург» <адрес>, в нарушение установленного Правилами поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, пронес на территорию стадиона и зажег пиротехническое изделие - петарду, бросив на трибуну сектора D 2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гоза В.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Гоз В.Е., который факт административного правонарушения признал;

- билетом на футбольный матч Чемпионат России Оренбург – Крылья Советов (Самара) (сектор D 2, ряд 7 место 35);

- объяснениями Гоза В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершенном правонарушении признал, подробно описал совершенное правонарушение;

- протоколом изъятия пиротехнического изделия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена северная трибуна стадиона «Газовик» рядом с местом 35 ряд 7 сектор D 2 обнаружено пиротехническое изделие;

- протоколом № о доставлении гражданина в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гоз В.Е., доставлен в МУ МВД России «Оренбургское»;

- рапортом командира 2 отделения 2 взвода 6 роты ОБППС МУ МВД России «Оренбургское» А.;

- рапортом заместителя командира 1 взвода 6 роты ОБППСП «Оренбургское» Ж.;

- объяснениями очевидцев Г., Л., Г.;

Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях Гоза В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

         Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Таким образом, виновность Гоза В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

        Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях Гоза В.Е. состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, он был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, суд полагает, что действия Гоза В.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Непризнание правонарушителем факта совершения правонарушения суд расценивает как защитную позицию и попытку избежать административной ответственности.

    Показания свидетелей П., М., М., М., П. суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с Гозом В.Е., тем самым суд считает, что указанные свидетели пытаются помочь Гозу В.Е. избежать административной ответственности.

Суд принимает показания должностного лица А., свидетелей Ж., Г., и считает их достоверными, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, ранее с Гозом В.Е. знакомы не былы, неприязненных отношений к нему не испытывают, а следовательно у данных свидетелей отсутствуют основания в оговоре Гоза В.Е., кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

РЕШИЛ

Признать Гоза В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановления может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

.

Судья                                                                                         М.Н. Ретина