Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-390/2015 (2-5900/2014;) ~ М-6101/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Парамонова ФИО17 к Терентьеву ФИО18 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Парамонов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Терентьеву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец, ответчик, а также Парамонова М.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Брак между ответчиком Терентьевым И.В. и дочерью истца - Парамоновой М.В. прекращен в <данные изъяты> году. Еще до расторжения брака, с <данные изъяты> года ответчик не проживает в квартире по указанному адресу, не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, не производил ремонта, не интересуются жилым помещением. Истец в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика Терентьева И.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>

Истец Парамонов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Терентьев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым решение по заявлению истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение ссуда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Парамонова М.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Терентьева И.В., представителя третьего лица - УФМС России по г. Москве, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, из объяснений истца, третьего лица, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>, состоящая из проходной и запроходной комнат, находится в собственности города Москвы, и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № серии № предоставлено Парамонову А.Ф. и членам его семьи: Парамонов А.Ф. (наниматель), Парамонова З.А. (жена), Парамонов В.А. (сын), Парамонов Н.А. (сын), Парамонов В.А. (сын) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справкой ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Котловка от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> является одним и тем же объектов недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Парамонова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ года - Парамонова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Парамонов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Парамонов Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Терентьев И.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Терентьева К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.. <данные изъяты>).

Учитывая, что Терентьев И.В. вселен в указанное жилое помещение с соблюдением норм действовавшего законодательства, суд приходит к выводу, что Терентьев И.В. приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя - муж дочери.

Брак между Терентьевым И.В. и Терентьевой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о расторжении брака № №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака ей присвоена фамилия Парамонова (л.д. <данные изъяты>).

Требования о признании ответчика Терентьева И.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением заявлены в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и мотивированы тем, что Терентьев И.В. с <данные изъяты> года в квартире не проживет, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет вещей в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений истца, в судебном заседании следует, что оплата жилого помещения производится по квитанциям, получаемым из соответствующей организации, исходя из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчика Терентьева И.В., что подтверждается квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик Терентьев И.В. добровольно не проживает в спорной квартире, суд находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в судебном заседании, что ответчик Терентьев И.В. с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.

В судебном заседании из объяснений истца и искового заявления следует, что ответчик Терентьев И.В. не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> года.

Указанные обстоятельства суд не может принять во внимание при принятии решения, поскольку действующее семейное законодательство Российской Федерации не предусматривает безусловную обязанность проживать в одном жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных, допустимых, письменных доказательств, что отсутствие Терентьева И.В. и его не проживание на спорной площади, расположенной по адресу: <адрес>, не является вынужденным, что Терентьев И.В. в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что Терентьев И.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Терентьева И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является вынужденным, поскольку между третьим лицом Парамоновой М.В. и ответчиком Терентьевым И.В. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, совместное проживание бывших супругов и членов семьи (6 человек) в квартире, состоящей из проходной и запроходной комнат, невозможно, указанные обстоятельство является препятствием для проживания ответчика в спорном жилом помещении, кроме этого, период не проживания Терентьева И.В. с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать длительным.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что Терентьев И.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся истцом, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Жилищным кодексом РФ установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из содержания положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма.

Доказательств того, что наймодатель жилого помещения либо сам истец предупреждал Терентьева И.В. о необходимости устранить допускаемые им нарушения, не представлено, как нет и доказательств того, что истец Парамонов В.А. обращался в суд к ответчику Терентьеву И.В. с иском об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> или о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилого помещения за Терентьева И.В.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что Терентьев И.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что его выезд носит постоянный характер не представлено, учитывая, что суду не представлено доказательств приобретения Терентьевым И.В. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также учитывая, что доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено, учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спором жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, принимая во внимание, что между ответчиком Терентьевым И.В. и Парамоновой М.В. (третье лицо) брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание, что после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года) период не проживания ответчика Терентьева И.В. нельзя признать длительным, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Терентьева И.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о снятия Терентьева И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2015 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании Володиной Е.А., Мороза Д.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что ответчик Терентьев И.В. не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, договор социального найма на жилое помещение в отношении Терентьева И.В. не расторгнут, что имеются препятствия для проживания Терентьева И.В. в квартире по месту регистрации, а поэтому суд считает, что исковые требования о снятии Терентьева И.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Парамонова ФИО19 к Терентьеву ФИО20 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: