Постановление суда по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ № 5-134/2017 | Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном кон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста управления лицензирования и контроля качества департамента организации медицинской помощи населению Полежаева Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> во исполнение плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области на первое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) должностными лицами министерства здравоохранения <адрес> (далее - министерство).

Установлено, что министерство оказывает государственные услуги по лицензированию медицинской, фармацевтической деятельности, а также деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

В рамках предоставления государственных услуг осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензионных требований соискателями лицензии (лицензиатами).

В соответствии с ч.ч. 1-4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство обратилось ООО «Витафарм 1» с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании распоряжения министра здравоохранения <адрес> главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Полежаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Витафарм 1».

Вместе с тем в нарушение ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки руководителю ООО «Витафарм 1» не вручен, заказной почтой не направлен.

Таким образом, главным специалистом управления лицензирования и контроля

качества Полежаева Е.В., в нарушение требований ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки акт ООО «Витафарм 1» надлежащим образом не направлен, что является нарушением требований законодательства о государственном контроле надзоре).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения ФИО3, на Полежаева Е.В. возложено, в том числе проведение в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление переоформлении лицензии, документарных проверок и внеплановых выездных проверке в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст. 20 Закона № 294-ФЗ непредставление акта проверки относится к грубым нарушениям требований законодательства о государственном контроле.

Таким образом, бездействие Полежаева Е.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Полежаева Е.В. просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил признать Полежаева Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, непредставлении акта о проведенной проверке влечет административную ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой Самарской области во исполнение плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области на первое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) должностными лицами министерства здравоохранения Самарской области (далее - министерство).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство обратилось ООО «Витафарм 1» с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании распоряжения министра здравоохранения <адрес> главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Полежаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Витафарм 1».

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Вместе с тем в нарушение ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Полежаева Е.В. акт проверки руководителю ООО «Витафарм 1» не вручен, заказной почтой не направлен, что является нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Указные выводы суда подтверждаются: объяснениями Полежаева Е.В., заявлением ООО «Витафарм 1» о переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, распоряжением о проведении внеплановой проверки ООО     «Витафарм 1» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях главного специалиста управления лицензирования и контроля качества Полежаева Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы Полежаева Е.В. о том, что указанная внеплановая проверка проводилась в рамках переоформления лицензии и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а не в рамках государственного (муниципального) контроля, порядок осуществления которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также предметом проверки являются сведения, указанные лицензиатом в соответствующем заявлении, а не какая-либо деятельность лицензиата ООО «Витафарм 1», не исключает ответственности должностного лица Полежаева Е.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1-4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Доводы Полежаева Е.В. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку согласно ст. 20 Закона № 294-ФЗ непредставление акта проверки относится к грубым нарушениям требований законодательства о государственном контроле.

При назначении наказания судом учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать должностное лицо - главного специалиста управления лицензирования и контроля качества департамента организации медицинской помощи населению Полежаева Е.В. <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6317010714 КПП 631701001

УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

БИК банка 043601001 Расчетный счет 40101810200000010001

Отделение Самара

КБК415 116 9002002 6000140 ОКТМО 36701000

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья Д.А. Дерунов