Постановление суда по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ № 5-650/2017 | Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов

№5-650/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «23» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А. Н., ... г. рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <...> ... г., через мирового судью судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, направившего материалы дела об административном правонарушении по подведомственности, поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А. Н..

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол № от ... г.) был наложен арест на алкогольную продукцию (сидр) производства ... (ИНН №, КПП №, адрес производства: <...>), а именно:

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «джин-тоника». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 178 бутылок;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «лимон- лайм». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 368 бутылок;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «Тархун-яблоко». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 33 бутылка;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом апельсина». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 455 бутылок;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом белого винограда». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 418 бутылок;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом виски-кола». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 31 бутылка;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом лимона». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 497 бутылка;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом апельсина и маракуйи-кола». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 591бутылок, а всего 6 571 бутылка.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена экспертизы алкогольной продукции, производства ... (ИНН №), обнаруженной в складском помещении, принадлежащем ООО «ВЕСТА-ФУДС».

Для проведения экспертизы в ходе осмотра, в присутствии директора ООО «ВЕСТА-ФУДС» Амаченко А. Н., произведено взятие образцов (протокол от ... г. №) алкогольной продукции, производства ... (ИНН №), а именно:

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «джин-тоника». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «лимон- лайм». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «Тархун-яблоко». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом апельсина». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом белого винограда». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом виски-кола». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом лимона». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом апельсина и маракуйи-кола». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива ... г.) – 4 бутылки.

Всего отобрано 32 единицы алкогольной продукции (сидра).

Проведение экспертизы поручено специалистам ... (ИНН №) (Испытательной лаборатории, адрес места нахождения: <...>), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №RA.RU.21MP53.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Подтвердить либо опровергнуть соответствие образцов требованиям ГОСТа 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия»;

2. Присутствуют ли в представленных образцах продукты брожения;

Должностным лицом ООО «ВЕСТА-ФУДС» Амаченко А.А. вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта поставлены не были, отводы эксперту не заявлены.

В результате экспертного исследования образцов алкогольной продукции производства ..., получены следующие заключения (Экспертное заключение № от ... г.):

1. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «джин тоника» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа.

В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока и (или) восстановленного яблочного сока. Вместе с тем, выявлено высокое содержание 2-пропанола, что нехарактерно для данного вида продукции и может свидетельствовать о том, что данное химическое соединение привнесено в напиток искусственно в составе ингредиентов для его изготовления.

2. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «лимон-лайм» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа.

В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока и (или) восстановленного яблочного сока.

3. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «тархун-яблоко» №,который также не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр» закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока и (или) восстановленного яблочного сока.

4. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «апельсина» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока (или) восстановленного яблочного сока.

5. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «белого винограда» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока (или) восстановленного яблочного сока.

6. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «виски-кола» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола и низкое содержание средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения яблочного сока (или) восстановленного яблочного сока.

7. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «лимона» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока (или) восстановленного яблочного сока.

8. Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный ... со вкусом «апельсина и маракуя – кола» № не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические Условия» по органолептическим свойствам. Органолептические свойства Данного напитка определяет ароматизатор, а не типичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820-2015, вида сырья. Также образец не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 в части понятия «Сидр», Закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В процессе экспертизы установлено, что содержание яблочной кислоты, являющейся определяющей в структуре органических кислот в составе сидра, значительно ниже содержания лимонной кислоты, что нехарактерно для данного вида продукции. Минимальное содержание в образце метанола, высших спиртов и средних эфиров свидетельствует о том, что данный образец изготовлен без проведения процесса брожения, в том числе яблочного сока (или) восстановленного яблочного сока.

Таким образом, экспертизой установлено, что предоставленные на испытание образцы сидра фруктового газированного жемчужного № не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия». Кроме того, в предоставленных на исследование образцах № отсутствуют характерные продукты брожения, свойственные данному виду сырья.

Таким образом, директором ООО «Веста-Фудс» Амаченко А. Н. не предпринято необходимых надлежащих мер по осуществлению контроля за оборотом алкогольной продукции, в результате чего ООО «ВЕСТА-ФУДС» ... г., по адресу осуществления деятельности: <...>, являясь собственником алкогольной продукции, нарушило обязательные требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что повлекло оборот алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТа 31820-2015«Сидры. Общие технические условия».

Таким образом, в действиях директора ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Директор ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 25.1 КоАП.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с этим, а также, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А.Н.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения директором ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... г. по делу об административном правонарушении №; протоколом отбора проб и образцов от ... г. по делу об административном правонарушении №; определением о назначении экспертизы от ... г. по делу об административном правонарушении №; экспертным заключением от ... г. № с приложением протоколов испытаний образцов; протоколом об административном правонарушении № от ... г., которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении директором ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А.Н. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от ... г..

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина директора ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А.Н., действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать директора ООО «Веста-Фудс» - Амаченко А. Н., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, р/с № в Отделении по <...> Южного ГУ Центрального Банка Российской Федерации по <...> (Отделение Ростов-на-Дону), БИК №, л/с №, КБК №, ОКТМО № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: