Решение суда об определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 2- 3934/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 г. г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Сафиной Е. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3934/14 по иску Мосейчука <данные изъяты> к Абрамкиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Абрамкиной <данные изъяты> к Мосейчуку <данные изъяты> об определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором он просит суд признать Абрамкину М. Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.     

    В обоснование своих исковых требований Мосейчук Б. С. указал, что ответчица является его дочерью от первого брака, со дня рождения и до настоящего времени она проживает с матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между истцом и матерью ответчицы был расторгнут в августе 1985 года. В апреле 1986 года истец получил по ордеру квартиру по адресу: <адрес>. В ордер также была вписана и ответчица, на основании чего она была зарегистрирована в спорной квартире. С дочерью со дня ее рождения истец не общается, в спорную квартиру она не вселялась, квартирой не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивала.

    Ответчиком Абрамкиной М. Б. были заявлены встречные исковые требования, в которых она с учетом уточненного искового заявления просит определить доли в оплате коммунальных услуг: за ней и ее несовершеннолетней дочерью – 2/3 доли, за Мосейчуком Б. С. – 1/3 доли, обязать производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, вселить ее и несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих встречных исковых требований Абрамкина М. Б. указала, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетняя дочь – Абрамкина М. Б. Также в квартире зарегистрирован и проживает Мосейчук Б. С. Истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, имеют разных бюджет. Мосейчук Б. С. препятствует Абрамкиной М. Б. и ее несовершеннолетней дочери в пользовании спорной квартирой, а именно поменял замки во входной двери, в связи с чем истец не может попасть в квартиру.

    Истец Мосейчук Б. С. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик Абрамкина М. Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ОУФМС Коньково, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС района Коньково в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>. Ответственным нанимателем квартиры является Мосейчук Б. С. В квартире зарегистрированы: истец, ответчик и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д.44).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что Мосейчук Б. С. является ее бывшим супругом, Абрамкина М. Б. – их общая дочь. Абрамкина М. Б. вселилась в спорную квартиру. Мосейчук Б. С. препятствует Абрамкиной М. Б. в пользовании спорной квартирой, сменил замки во входной двери, отказывается передать ей ключи.     

    Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик утратила право пользование жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, возникшими между сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и тем, что ответчиком заявлено встречное исковое требование об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, желая исполнять свои обязанности нанимателей. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5, Мосейчуком Б. С. Абрамкиной М. Б. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, истец не представил суду убедительных доказательств отказа ответчицы в добровольном порядке от своих прав в отношении жилого помещения на условиях социального найма. На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования о признании Абрамкину М. Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Суд, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, т.е. вносить плату за коммунальные платежи, суд находит встречные исковые требования об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ) суд полагает, что размер платежей для Абрамкиной М. Б. и несовершеннолетней ФИО2 составит 2/3 долей от всей суммы начислений, для Мосейчука Б. С. - 1/3 долю от суммы коммунальных платежей.

Судом установлено, и признано сторонами в судебном заседании, что Мосейчук Б. С. чинит препятствия Абрамкиной М. Б. в пользовании спорной квартирой, сменил замки во входной двери, добровольно предоставить ключи отказывается, в связи с чем встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мосейчука <адрес> к Абрамкиной <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

    Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг Абрамкиной <адрес> и несовершеннолетней ФИО2 в размере 2/3 долей всех причитающихся платежей, Мосейчука <адрес> в размере 1/3 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Обязать ГКУ г. Москвы «Инженерную службу района Коньково» производить начисление оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги в соответствии с определенными долями по отдельным расчетным документам.

Вселить Абрамкину <данные изъяты> и несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Мосейчука <данные изъяты> не чинить препятствий Абрамкиной Марине Борисовне и несовершеннолетней ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2016 года