Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-923/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Дело №5-923/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. (344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Головченко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающего специалистом по работе с просроченными платежами в ООО Микрокредитная Компания «Формула Успеха» (юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении сотрудника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «Формула Успеха» Головченко В. В.ча, составленный по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленных суду протокола и материалов по делу об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение Потерпевший №1 на неправомерные действия ООО МКК «Формула Успеха», выразившиеся в оказании психологического давления посредством передачи вопроса о возврате задолженности на рассмотрение суда и последствий неисполнения обязательств.

Потерпевший №1 является должником общества на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11850 руб..

Головченко В.В. является сотрудником ООО МКК «Формула Успеха», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Головченко В.В. передано в конверте уведомление Потерпевший №1 о необходимости погашения долга в размере 11850 руб. перед ООО МКК «Формула Успеха». Кроме этого, в указанном уведомлении указывается на возможность передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, а также в случае получения судебного приказан его направления в Федеральную службу судебных приставов. При этом в уведомлении указывается на обязательную необходимость оплаты услуг юристов, а также исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, чем нарушен пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебное заседание явился Головченко В.В., который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время все формы извещения о наличии задолженности приведены в соответствие с действующим законодательством.

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно ею с ООО МКК «Формула Успеха» был заключен договор займа, имелась задолженность, но после того как сотрудники ООО МКК «Формула Успеха» стали звонить её родным и после получения данного уведомления, задолженность ею была полностью погашена. Сотрудниками ООО МКК «Формула Успеха» на неё таким образом было оказано моральное и психологическое давление. Настаивала на привлечение Головченко В.В. к административной ответственности.

В судебное заседание также явился начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кошель Д.И., действующий по доверенности от от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Головченко В.В. было передано в конверте уведомление Потерпевший №1 о необходимости погашения долга в размере 11850 руб. перед ООО МКК «Формула Успеха». Кроме этого, в указанном уведомлении указывается на возможность передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, а также в случае получения судебного приказан его направления ф Федеральную службу судебных приставов. При этом в уведомлении указывается на обязательную необходимость оплаты услуг юристов, а также исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, чем нарушен пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. На основании изложенного просил суд признать Головченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом его совершения является адрес: <адрес>, а потому Советский районный суд г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании Головченко В.В., совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Головченко В.В. передано в конверте уведомление Потерпевший №1 о необходимости погашения долга в размере 11850 руб. перед ООО МКК «Формула Успеха». Кроме этого, в указанном уведомлении указывается на возможность передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, а также в случае получения судебного приказан его направления в Федеральную службу судебных приставов. При этом в уведомлении указывается на обязательную необходимость оплаты услуг юристов, а также исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, чем нарушен пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Головченко В.В. является сотрудником отдела по взысканию задолженности ООО МКК «Формула Успеха», работая в должности специалиста по взысканию задолженности, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждено Головченко в судебном заседании.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в присутствии Головченко В.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Потерпевший №1 в УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ООО МКК «Формула Успеха» направленному Потерпевший №1 с приложенной к ней листовкой с фотоматериалами «Следующим можешь быть ты!», объяснением Головченко В.В.,, согласно которому он свою вину признал, в содеянном раскаивается, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Головченко В.В..

Вина Головченко В.В. проявилась в том, что он ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, а именно он не должен был допускать нарушений требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Порядок привлечения Головченко В.В. к административной ответственности Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, установлено, что Головченко В.В. к административной ответственности ранее не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность Головченко В.В. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, не установлено.

Действия Головченко В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, имеются основания для признания Головченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Головченко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающего специалистом по работе с просроченными платежами в ООО Микрокредитная Компания «Формула Успеха» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>, офис 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН администратора платежа 6164229665,

КПП администратора платежа 616401001 ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону,

получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет №),

КБК 32211617000016017140,

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

р/с 40101810400000010002,

ОКТМО 60701000001,

назначение платежа «Штраф за административные правонарушения» по постановлению № 5-923/17 от 19.10.2017 г. по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко В.В.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина