Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда № 2- 3699/2014 ~ М-3236/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/14 по иску Замараева А.П. к Соловьеву А.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>174. По вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, расположенной в том же доме, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы связанные с проведением оценки величины ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы связанные с вызовом ответчика на осмотр квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с приобретением расходных материалов для проведения ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по доставке расходных материалов в квартиру истца в сумме <данные изъяты> руб., стоимость затрат на проведение ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> затрачены им на проведение ремонта, произведенного до залива его квартиры из квартиры ответчика. Указанные суммы истец считает убытками, поскольку произвел ремонт в своей квартире непосредственно перед произошедшим заливом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к извещению ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности (л.д. 17). Ответчик является собственником <адрес> том же доме.

    Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., составленным представителями управляющей компании ООО УК «Перспектива», в <адрес> в <адрес> произошел залив из <адрес> того же дома. При этом, квартире истца были причинены следующие повреждения, а именно: залиты потолок и стены в санузле, ванной комнате, в маленькой комнате, коридоре, на балконе.

Согласно отчету № 420/1213, составленному ООО «Европейский центр оценки» в результате залива истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за вызов ответчика на осмотр поврежденного помещения – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему ущерба по вине ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> рублей, определенная в отчете ООО «Европейский центр оценки» об оценке рыночной стоимости работ с учетом материалов по восстановительному ремонту квартиры истца. А также расходы истца связанные с вызовом ответчика на осмотр в сумме <данные изъяты> руб., расходы связанные с оценкой величины причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, доставкой расходных материалов в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми для обращения истца в суд для защиты своего права. Таким образом, всего в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг, платежными документами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд для их удовлетворения оснований не находит. Поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда и в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, затраченных на закупку расходных материалов и проведение ремонтных работ до произошедших заливов по вине ответчика, суд также оснований не находит, поскольку указанные работы были проведены до залива и ущерб причиненный истцу отражен в отчете об оценке ущерба, который и подлежит возмещению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Соловьева ФИО5 в пользу Замараева ФИО6 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>0 рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Замараева А.П. к Соловьеву А.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья