Решение суда об обязании предоставить доступ в жилое помещение № 2- 3311/2014 ~ М-2744/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2016 по иску Максакова И.Ю. к Гажонову Е.М. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение и допустить специалистов для проведения замеров уровня шума отказать, мотивируя тем, что при проведении ремонта в квартире расположенной этажом выше, были допущены нарушения строительных норм и правил, которые впоследствии привели к тотальному ухудшению звукоизолирующих качеств межэтажного перекрытия, отчего в квартире истца стало невозможно проживать, так как даже малейшее движение в квартире распложенной выше вызывает сильный звуковой резонанс. Истец неоднократно пытался урегулировать этот вопрос с ответчиком, но он не отреагировал на его заявления. В феврале 2016 года истец обратился в ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы с заявлением о замере уровня шума исходящего из квартиры, расположенной над его квартирой. Пришедшие на проверку специалисты ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы не применяли при проверке никаких технических средств, составили об уровне шума субъективное мнение, отнеслись формально к выполнению своих обязанностей. Не имея возможности комфортного проживания при превышении всех уровней шума, истец обратился в Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук с заявлением о проведении проверки уровни звукового давления и составления заключения о соответствии этих параметров санитарным нормам. Для проведения проверки сотрудникам НИИСФ/РААСН необходимо было установить измерительные технические аппараты по обе стороны межэтажного перекрытия, т.е. пройти в квартиру расположенную над его, однако ответчик отказал истцу в допуске в жилое помещение. Истец считал, что ответчиком были нарушены его права на здоровье, отдых, а так же на санитарно - эпидемиологическое благополучие.

Истец Максаков И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гажонов Е.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, возражений, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ 3. проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Максаков И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гажонову Е.М. о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя тем, что Гажонов Е.М. произвел в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ремонтные работы, после которых ухудшилось звукоизолирующие качество межэтажного перекрытия, при этом по просьбе истца не предоставляет доступ в жилое помещение.

Суд полагает отказать в удовлетворении означенного искового заявления, поскольку не допущение Гажоновым Е.М. Максакова И.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 30 ЖК РФ, ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Максакова И.Ю. к Гажонову Е.М. об обязании предоставить доступ в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Алексеев