Постановление суда по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-91/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Дело № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года                                            г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «а»

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авсиевич К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не работающего, не имеющего определенного места жительства, проживающего по адресам: <адрес>; <адрес>, садоводческое общество <адрес> без точного адреса,

УСТАНОВИЛ:

Авсиевич К.В., действующий от имени ООО «АктивВВ» на основании доверенности от 01 ноября 2015 года, не состоящим в штате ООО АктивВВ», в нарушение требований ст. 5, 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустил непосредственное взаимодействие с должником посредством личной встречи, телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а именно: Авсиевич К.В. осуществил с абонентского номера № телефонные звонки 20 февраля 2017 года в 11 часов 32 минуты, 11 часов 37 минут, 13 часов 06 минут, 13 часов 21 минуту, 15 часов 29 минут, 21 февраля 2017 года в 15 часов 51 минуту, 16 часов 19 минут, 23 февраля 2017 года в 16 часов 19 минут, 16 часов 20 минут на телефонный номер Морозов Д.Н., проживающего по адресу: <адрес>, с требованием о погашении просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ООО «КраФиКО», ИНН 2466263545, переданному по договору № об уступке прав требования (цессии) от 25 ноября 2015 года ООО «АктивВВ», ИНН 2466274963.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Авсиевич К.В. в судебном заседании вину признал частично, при этом указал, что звонил в феврале 2017 года Морозов Д.Н., с января 2017 года интересы ООО «АктивВВ» на основании, выданной 01 ноября 2015 года директором ООО «АктивВВ» Мутовиной Т.В. доверенности, не осуществляет, встречался в 2017 году с Морозов Д.Н. с целью предать документы, которые последний запрашивал, с указанием, что все вопросы по имеющейся задолженности по договору займа решать через ООО «АктивВВ».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ихно А.Б., действующий на основании доверенности № от 04 мая 2017 года, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь Ависевича К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» физическое лицо, непосредственно осуществляющее взаимодействие с должником по возврату задолженности должно состоять в штате кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности. Авсиевич К.В., не состоящий в штате ООО «АктивВВ», не имел право осуществлять функции по возврату просроченной задолженности Морозов Д.Н.

Потерпевший Морозов Д.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Морозов Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ихно А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для привлечении Авсиевича К.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает правильным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей… Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором помимо прочего, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях факт административного совершения правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие административного правонарушения предполагает описание места, времени и фактических обстоятельств совершенных действий (бездействия), позволяющее оценить характер деяния, установить признаки объективной стороны правонарушения.

Административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом наступает по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной в действие с 01 января 2017 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в качестве способов взаимодействия с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе использовать:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 5 данного закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года ООО «Красноярская Финансовая Компания» передало ООО «АктивВВ» в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Красноярская Финансовая Компания», вытекающие из договора займа № от 18 июня 2014 года, заключенных между ООО «Красноярская Финансовая Компания» и Морозов Д.Н., что подтверждается договором № об уступке прав требования (цессии) от 25 ноября 2015 года, актом приема – передачи документов к договору уступки требования (цессии) № от 25 ноября 2015 года, уведомлением Морозов Д.Н. об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

01 ноября 2015 года директором ООО «АктивВВ» Мутовиной Т.В. выдана доверенность на имя гражданина Российской Федерации Авсиевича К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов ООО «АктивВВ» по ведению переговоров с физическими и юридическими лицами, в том числе получение документов, передачи документов, ведения переговоров по урегулированию задолженности по договорам займа, получения денежных средств от должников, а также совершения иных действий, сроком на пять лет.

Судом установлено, что Авсиевич К.В. в штате ООО «АктивВВ» не состоял и не состоит, с 31 марта 2016 года не является индивидуальным предпринимателем, не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, что подтверждается письменными объяснениями директора ООО «АктивВВ» Мутовиной Т.В., выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также не оспаривалось Авсиевич К.В. в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, Авсиевич К.В., в нарушение требований ст. 5, 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустил непосредственное взаимодействие с должником посредством личной встречи, телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а именно: Авсиевич К.В. осуществил телефонные звонки с абонентского номера №, представляющего интересы ООО «АктивВВ» на основании доверенности от 01 ноября 2015 года, 20 февраля 2017 года в 11 часов 32 минуты, 11 часов 37 минут, 13 часов 06 минут, 13 часов 21 минуту, 15 часов 29 минут, 21 февраля 2017 года в 15 часов 51 минуту, 16 часов 19 минут, 23 февраля 2017 года в 16 часов 19 минут, 16 часов 20 минут на телефонный номер Морозов Д.Н., проживающего по адресу: <адрес>, с требованием о погашении просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ООО «КраФиКО», ИНН 2466263545, переданному по договору № об уступке прав требования (цессии) от 25 ноября 2015 года ООО «АктивВВ», ИНН 2466274963.

Вина Авсиевича К.В., помимо его частичных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 02 мая 2017 года, согласно которому Авсиевич К.В., действующий от имени ООО «АктивВВ» на основании доверенности от 01 ноября 2015 года, не состоящим в штате ООО АктивВВ», в нарушение требований ст. 5, 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустил непосредственное взаимодействие с должником посредством личной встречи, телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а именно: Авсиевич К.В. осуществил с абонентского номера № телефонные звонки 20 февраля 2017 года в 11 часов 32 минуты, 11 часов 37 минут, 13 часов 06 минут, 13 часов 21 минуту, 15 часов 29 минут, 21 февраля 2017 года в 15 часов 51 минуту, 16 часов 19 минут, 23 февраля 2017 года в 16 часов 19 минут, 16 часов 20 минут на телефонный номер Морозов Д.Н., проживающего по адресу: <адрес>, с требованием о погашении просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ООО «КраФиКО», ИНН 2466263545, переданному по договору № об уступке прав требования (цессии) от 25 ноября 2015 года ООО «АктивВВ», ИНН 2466274963;

- заявлением Морозов Д.Н. от 20 февраля 2017 года, письменными объяснениям Морозов Д.Н. от 27 марта 2017 года, согласно которому Морозов Д.Н., проживающий по адресу: <адрес>, обратился к руководителю управления ФССП по Красноярскому края Ловандо Е.Е. с просьбой принять меры к коллекторскому агентству, требующего в телефонном режиме с номера № (контактное лицо К.) возвратить долг по договору займа, заключенному с ООО «КраФиКО», оказывают давление на членов семьи;

- детализацией телефонных звонков, поступающих на №, принадлежащего Морозов Д.Н., с телефонного номера №;

- договором микрозайма №, заключенного 18 июня 2014 года между ООО «Красноярская Финансовая компания» (ООО «КраФиКО») и Морозов Д.Н. на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок до 22 апреля 2015 года;

- расходным кассовым ордером ООО «КраФиКО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов Д.Н. получил по договору займа № от 18 июня 2014 года денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- договором об уступки прав требования (цессии) №, заключенного 25 ноября 2015 года между ООО «Красноярская Финансовая Компания» (ООО «КраФиКО») и ООО «АктивВВ», актом приема – передачи документов к договору уступки требования (цессии) № от 25 ноября 2015 года, уведомлением Морозов Д.Н. об уступке права требования от 25 ноября 2015 года, в соответствии с которыми ООО «Красноярская Финансовая Компания» передало ООО «АктивВВ» в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Красноярская Финансовая Компания», вытекающие из договора займа №-С от 18 июня 2014 года, заключенных между ООО «Красноярская Финансовая Компания» и Морозов Д.Н., о чем Морозов Д.Н. уведомлен надлежащим образом;

- доверенностью от 01 ноября 2015 года, выданной директором ООО «АктивВВ» Мутовиной Т.В. на имя гражданина Российской Федерации Авсиевича К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов ООО «АктивВВ» по ведению переговоров с физическими и юридическими лицами, в том числе получение документов, передачи документов, ведения переговоров по урегулированию задолженности по договорам займа, получения денежных средств от должников, а также совершения иных действий, сроком на пять лет;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Авсиевич К.В. с 31 марта 2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения;

- письменными объяснениями Мутовиной Т.В. от 30 марта 2017 года, из которых следует, что она является директором ООО «АктивВВ», функции по взысканию просроченной задолженности осуществляет Авсиевич К.В. на основании доверенности от 01 ноября 2015 года, действующей по состоянию на 30 марта 2017 года. В штатной численности ООО «АктивВВ» отсутствует сотрудник, осуществляющий функции по возврату просроченной задолженности. ООО «АктивВВ» каких – либо договоров с Авсиевич К.В. не заключало, расчеты производились в процентном соотношении от суммы взысканных средств по устной договоренности, документально нигде не прописано о расчете за выполненную работу;

- письменными объяснениями Авсиевича К.В. от 14 апреля 2017 года, согласно которым в 2015-2016 году от имени ООО «АктивВВ» на основании доверенности, ознакомился с документами Морозов Д.Н., его супруги и третьего лица, переданными ему директором ООО «АктивВВ» Мутовиной Т.В. для решения вопроса по взысканию просроченной задолженности. В 2015-2016 году общался с Морозов Д.Н. по образовавшейся задолженности. Морозов Д.Н. производил оплату частями, признавал все долги, оформленные на его жену и третье лицо, указывая, что будет оплачивать долг. По устной договоренности между ним и Морозов Д.Н., последний обязался оплачивать еженедельно в счет долга сумму от 2 000 руб. 00 коп. Морозов Д.Н. исполнял устную договоренность ненадлежащим образом. В 2017 году Морозов Д.Н. самостоятельно звонил ему с просьбой предоставить документы, на которую документы ему были представлены, но Морозов Д.Н. оплаты в счет погашения долга по договору займа не производил. Конфликтов с Морозов Д.Н. у него не было, Морозов Д.Н., а также его семье и детям не угрожал. Приходил домой к Морозов Д.Н., проживающего по адресу: <адрес>.

Доводы Авсиевича К.В. о том, что личная встреча состоялась с должником Морозов Д.Н. с целью передать документы, и не направлена на возврат задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются вышеизложенными доказательства.

Также суд считает доводы Авсиевича К.В. о том, что он не сотрудничал с 01 января 2017 года с ООО «АктивВВ» несостоятельными, поскольку таковые опровергаются письменными объяснениями директора ООО «АктивВВ» Мутовиной Т.В., потерпевшего Морозов Д.Н. и вышеизложенными доказательствами.

Поскольку договор уступки требования (цессии) № от 25 ноября 2015 года заключен до 01 января 2017 года, а также то, что Авсиевич К.В., не состоящий в штате ООО «АктивВВ», действующим от имени и в интересах ООО «АктивВВ», на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, суд считает, что действия Авсиевича К.В. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершенные в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч. 1 и 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что совершение лицом, не состоящим в штате кредитора и действующим от имени по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа) до 01 января 2017 года, в его интересах, действий, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С учетом этого суд приходит к выводу, что действия Авсиевича К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства, а также то, что положение Авсиевича К.В. не ухудшает и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, суд находит возможным переквалифицировать действия Авсиевича К.В. с ч. 4 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение лицом, действующим от имени кредитора в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Авсиевича К.В., суд признает частичное признание Авсиевичем К.В. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ависевича К.В., по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Авсиевичу К.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

           Признать Авсиевич К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, л/с 04191785180)

Расчетный счет: 40101810600000010001

Банк получателя: Отделение Красноярска

БИК040407001, ИНН 2466124527, КПП 246501001

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

ОКТМО 04701000

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве)

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                               О.В. Шевцова