Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве № 2- 3126/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Кузнецовой С. А., при секретаре Сафиной Е. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/14 по заявлению Варданян <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о передаче на реализацию на торги машино-места № с полной площадью и стоимостью и определить, что взыскание распространяется только на долю супруга ФИО6, т.е. на машино-место № площадью 8,2 кв.м. на сумму <данные изъяты>, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 об оценке машино-места № с полной стоимостью и установить площадь машино-места 8,2 кв.м., стоимостью <данные изъяты> копеек для реализации на торги.

В обоснование заявления Варданян И. Н. указала, что половина площади машино-места принадлежит заявителю, поскольку данное машино-место было приобретено супругом заявителя ФИО3, который является должником по исполнительному производству, на совместно нажитые денежные средства. Постановления о передаче имущества на реализацию и об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ были получены только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7 До настоящего времени должник не оплатил сумму задолженности. ФИО6 на праве собственности принадлежит машино-место по адресу: <адрес>. Кого-либо другого имущества для обращения взыскания должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста на машино-место, в адрес должника направлена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ должник получил данное постановление. Однако в 10 дневный срок со дня получения данных документов должник не обжаловал данное постановление. О том, что должник и заявитель состоят в браке, СПИ документами не располагает. Брак между сторонами заключен на территории Республики Армения, однако должником не представлено сведений, что данный брак легализован на территории РФ.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

    Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагал, что поскольку ФИО6 брал денежные средства в долгу у ФИО7 в период брака и расходовал их на нужды семьи, взыскание может быть обращено и на имущество, являющееся совместно нажитым им и Варданян И. Н.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7 До настоящего времени должник не оплатил сумму задолженности. ФИО6 на праве собственности принадлежит машино-место по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО4 о передаче на реализацию на торги машино-места.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая, что какого-либо иного имущества для обращения взыскания у должника не имеется, должником и его супругой не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих, что имущество, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста и о передаче на реализацию, является совместно нажитым, в то время, как данные постановления были вручены должнику, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Варданян <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2016 года


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО:

Решение суда о признании права собственности на машиноместо

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместо №21, расположенное по адресу: , Ленинский проспект, , сооружение 1. В обоснование заявления ссылается на то, что на основании Д...

Решение суда о защите прав потребителей

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, дд.мм.гггг между Симанковой К.А. (до брака –Халтуевой) и ЗАО «МОИСК» в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компани...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru