Решение суда о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу № 2- 2835/2014 ~ М-2253/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Преображенской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2835/14 по иску МИФНС России №2 по Тверской области к Макарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником следующего имущества: котельная, пожарное депо, цех пухоперовой, трансформаторная, склад, склад-ангар, административное здание по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №2 по Тверской области были направлены уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2016 года в размере <данные изъяты>, земельного налога за 2010, 2016 года в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате налога на указанное выше имущество за 2009-2016 годы, однако до настоящего времени сведения о поступлении указанных средств на расчетный счет истца у МИФНС России № 2 по Тверской области отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, согласно которому сумма задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет <данные изъяты> в связи с изменением инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., а также задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствующем заявлении уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Менталь Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указал на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих инвентаризационную стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих Макарову А.В., налоговая база рассчитана истцом безосновательно без подкрепления документально оформленных оценочных сведений БТИ. Полагает, что кадастровая стоимость имущества не является налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии задолженности истцу было известно в 2009 и 2010 году, иск подан только в марте 2016 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

В соответствии с ФЗ от 09.12.1991 г № 2003-1(в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно нормам вышеуказанного закона, объектами налогообложения признаются, в том числе квартиры, здания, помещения и сооружения. Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Суммарная инвентаризационная стоимость – это сумма инвентаризационных стоимостей квартир, строений, помещений и сооружений, признаваемых объектом налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Макаров А.В. является собственником следующего недвижимого имущества: котельная, пожарное депо, цех пухоперовой, трансформаторная, склад, склад-ангар, административное здание, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику на указанное имущество был начислен налог за 2009 – 2016 годы в размере <данные изъяты>., о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № 227534.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>

Ответчику на указанное имущество был начислен налог за 2010 – 2016 годы в размере <данные изъяты> о чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление №105489.

В силу закона, ответчик, имея в своей собственности объекты недвижимости, и, являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог на имущество физических лиц.

В адрес ответчика было направлено, в соответствии со ст. 69 НК РФ требование № об уплате налога в общей сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам ответчиком не погашена.Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком и его представителем.

В соответствии с п.2 ст. 11, п/п.9 п.1 ст. 31, п/п.2, 9 п.1 ст. 32 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой. Налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам в порядке, установленном НК РФ. Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, направлять налогоплательщику требование об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением инвентаризационной стоимости недвижимого имущества истцом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, и сумма задолженности, имеющейся за ответчиком, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в настоящее время составляет <данные изъяты>

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на непредставление истцом документально оформленных оценочных сведений БТИ для расчёта налоговой базы на недвижимое имущество, принадлежащее Макарову А.В., а также на то, что кадастровая стоимость имущества не является налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц.

Между тем, с данным доводом представителя ответчика суд согласиться не может.

Согласно п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и о его владельце в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно представленным в материалах дела сведениям, расчет налоговой базы произведен истцом на основании Решения Совета депутатов городского поселения – город Весьегонск Тверской области «О налоге на имущество физических лиц» от 09.11.2016 года №243, которым установлено, что налоговые ставки на строения, помещения и сооружения в зависимости от их суммарной инвентаризационной стоимости имущества составляют: для имущества, используемого в коммерческих целях – 1%, для жилых объектов – 0,6%, для прочего имущества – 0,6%. Каких-либо льгот по налогообложению ответчик не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Ставки земельного налога за земельные участки по видам функционального использования этих участков утверждены Решением Совета депутатов городского поселения – город Весьегонск Тверской области «О земельном налоге» от 09.11.2010 года № 242, которым установлено, что налоговая ставка применительно к налоговой базе, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков, исчисленной в соответствии со ст. 389-392 НК РФ составляет: на прочие земельные участки – 1,5%. Каких- либо льгот по налогообложению ответчик не имеет.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд также не может быть принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Истец обратился в судебный участок №7 района Крюково г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен. Однако определением мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы от <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен, на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа по данному делу.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истец обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. без пропуска установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за ответчиком числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2016 года в размере 445 625 рублей01 копейки и земельного налога за 2010, 2016 года в размере <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, либо его представителем суду не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате налога.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования МИФНС России <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск МИФНС России №2 по Тверской области к Макарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу– удовлетворить.

Взыскать с Макарова <данные изъяты> в пользу МИФНС России №2 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2016 года в размере <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2010, 2016 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Макарова Антона Валерьевича в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья      С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2016 года.