Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2- 1927/2014 ~ М-1128/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебрянского ФИО7 к ЗАО «Научно- производственное предприятие «ТЕМА» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянский С.С. обратился с иском к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМА» (ЗАО «НПП «ТЕМА») о признании права собственности, указав, что ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «НПП «Тема» ДД.ММ.ГГГГ. заключили инвестиционный договор № №, в соответствии с которым ЗАО «НПП «Тема» приняло на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а <данные изъяты>», в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения в собственность по окончании строительства квартир и машиномест в вышеуказанном доме, перечень которых указан в Приложении № к инвестиционному договору. В соответствии с договором уступки прав инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. права инвестора по договору № №. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместо № проектной площадью <данные изъяты>м. расположенное на первом уровне в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> перешли к ОАО «ГРЭС-4». Сумма долевого участия согласно п.2.1. договора уступки прав инвестирования в размере <данные изъяты> за машиноместо оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом окончательных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав инвестирования № №. права инвестора по договору уступки прав инвестирования №. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместа № проектной площадью <данные изъяты>м. расположенное на первом уровне в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> перешли к Серебрянскому ФИО8. Сумма долевого участия согласно п.2.1. договора уступки прав инвестирования № <адрес> в размере <данные изъяты> за машиноместо оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом реализации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. После обмера помещений БТИ согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь передаваемого истцу машиноместа составила <данные изъяты> Однако фактически машиноместо истцу не передано, чем нарушены законные интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им машиноместа. Истец просит признать право собственности, на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>., находящееся в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Представитель истца Фридман С.А. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Николаенко А.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца не возражала.

Представители третьих лиц ОАО «СОГАЗ», ОАО «Каширская ГРЭС Филиал ОАО «ОГК-1» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «НПП «Тема» ДД.ММ.ГГГГ. заключили инвестиционный договор № в соответствии с которым ЗАО «НПП «Тема» приняло на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а ОАО «СОГАЗ», в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения в собственность по окончании строительства квартир и машиномест в вышеуказанном доме, перечень которых указан в Приложении № к инвестиционному договору.

В соответствии с договором уступки прав инвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. права инвестора по договору №. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместо № проектной площадью 18,56 кв.м. расположенное на первом уровне в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> перешли к ОАО «ГРЭС-4». Сумма долевого участия согласно п.2.1. договора уступки прав инвестирования в размере <данные изъяты> долларов США за машиноместо оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом окончательных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с договором уступки прав инвестирования № права инвестора по договору уступки прав инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместа № проектной площадью 18,56 кв.м. расположенное на первом уровне в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> перешли к Серебрянскому ФИО9

Сумма долевого участия согласно п.2.1. договора уступки прав инвестирования №. в размере <данные изъяты> за машиноместо оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом реализации от 10.05.2007.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, и перечислил вышеуказанные денежные средства, что подтверждается копиями платежных поручений и направлением на оформление договора по обслуживанию машиноместа по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После обмера помещений БТИ согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь передаваемого истцу машиноместа составила <данные изъяты>. Однако фактически машиноместо истцу не передано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная реализация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ч.3, ст. 551 ГКРФ) в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серебрянского ФИО10 к ЗАО «Научно- производственное предприятие «ТЕМА» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Серебрянским ФИО11 право собственности на объект недвижимого имущества – машиноместо <адрес> находящееся в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Серебрянским ФИО12 на машиноместо <адрес>., находящееся в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.