Постановление суда по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ № 5-817/2017 | Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий

Административное дело № 5-817/17

публиковать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 13 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные скрыты> КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Республиканский центр робототехники» Петрушина С.А., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ижевска из Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее также – УФАС по УР) поступил протокол по делу об административном правонарушении от <дата> предусмотренном <данные скрыты> КоАП РФ, в должностного лица – директора ООО «Республиканский центр робототехники» Петрушина С.А., в связи с заключением соглашения, которое приводит или могло привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности за совершение административного правонарушения – Петрушин С.А., а также его защитник адвокат Бураков Н.В., действующий на основании ордера, вину в совершении административного правонарушения не признали, возражал относительно привлечения Петрушина С.А. к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ. Петрушин указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку лично он не участвовал в заключении госконтрактов с ИжГТУ, документацию не готовил, никаких соглашений не заключал. От имени ООО «РЦР» при заключении контрактов действовал Тарануха В.П., который действовал самостоятельно, он ему никаких указаний не давал. ИжГТУ являлся одним из учредителей ООО «РЦР». Решение УФАС о признании ООО «РЦР» нарушившим требования антимонопольного законодательства в суд не обжаловалось, обжаловано только постановление о привлечении юрлица к ответственности за совершение административного правонарушения. Среднемесячный доход составляет пенсия <данные скрыты>., иждивенцев нет.

В судебном заседании представитель УФАС по УР Вараксина М.В., действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении Петрушина С.А. как должностного лица к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от <дата>. Указала, что решение комиссии УФАС в отношении ООО «РЦР» и ИжГТУ вступило в законную силу, никем не обжаловано, предписания, вынесенные на основании этого решения уже исполнены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Комиссии УФАС по УР по делу № от <дата>. ООО «Республиканский центр робототехники» признано нарушившим п.1 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения на торгахс ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. Калашникова» (далее также – ИжГТУ), которое имело целью, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ООО «Республиканский центр робототехники». ООО «Республиканский центр робототехники» выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Данное предписание исполнено.

В УФАС по УР поступили материалы Управления ФСБ России по Удмуртской Республике по факту проведения ИжГТУ аукционов и участия в них ООО «Республиканский центр робототехники» для их рассмотрения на предмет наличия (отсутствия) нарушений антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения представленных материалов от Управления ФСБ России по УР получен компьютер - ноутбук «Самсунг», изъятый в ИжГТУ по уголовному делу №, а также УФАС по УР получены объяснения ФИО1 - директора ООО «Республиканский центр робототехники», ФИО6 - бывшей сотрудницы ИжГТУ, ФИО7 - ведущего специалиста по организации гос. закупок ИжГТУ, ФИО8 - начальника Управления научно-исследовательских работ ИжГТУ, и установлено следующее.

В <дата>. ИжГТУ заключило 11 договоров на выполнение научных исследований и проведение стажировок.

Договоры заключались по результатам проведенных ИжГТУ торгов:

1)    <дата> проведен аукцион № на право заключить контракт на оказание услуг по организации стажировок по программам повышения квалификации инженерных кадров в ведущих российских и зарубежных научных учреждениях для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт по максимальной цене.

2)    <дата> проведен аукцион № на право заключить контракт на оказание услуг по организации стажировок по программам повышения квалификации инженерных кадров в ведущих российских и зарубежных научных учреждениях для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт по максимальной цене.

3)    <дата> проведен аукцион № на право заключить контракт на оказание услуг по организации стажировок по программам повышения квалификации инженерных кадров в ведущих российских и зарубежных научных учреждениях для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участниками аукциона являлись ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт, и ИП ФИО9 В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ООО «Ресурсно-информационный центр», ООО «НАВА», однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

4)     <дата>. проведен аукцион № на выполнение патентных исследований по теме «Разработка и использование процессов (технологий) получения стальных конструкционных наноматериалов и изделий из них» для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. На первом этапе аукциона подано 3 заявки, все допущены. Во второй части рассматривались 2 заявки - ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт, и ООО «Царская привилегия» (<адрес>). В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения ООО «Научно-производственный инженерный центр «Качество» (<адрес>), ООО «Механик» (<адрес>), ООО «Научно-производственное объединение «Гидросистемы» (<адрес>), однако указанные организации не принимали участие в торгах.

5)     <дата>. проведен аукцион № на выполнение исследований по теме «<адрес> исследований технологических подходов к термодеформационному формированию наноразмерной структуры» для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участниками аукциона являлись ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт, и ООО «ИНФО» (<адрес>). В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ООО «Предприятие Штамп» (<адрес>), ООО «СК «Капитал» (<адрес>), однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

6)     <дата>. проведен аукцион № на выполнение исследований по теме «Анализ научно-технической, нормативной и методической литературы при изготовлении стальной проволоки и калибровочной стали сортаментом от 0.5 до 20 мм» для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участниками аукциона являлись ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт, и ООО «ИНФО» (<адрес>). В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ЗАО «Стальбурмаш» (<адрес>), ООО «СК «Капитал» (<адрес>), однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

7)     <дата>. проведен аукцион № на выполнение работ по изготовлению и исследованию полимерных композитных материалов для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт, в целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ООО «СК «Капитал» (<адрес>), ИП ФИО10 (<адрес>18а), однако указанные организации не принимали участие в торгах.

8)     <дата>. проведен аукцион № на выполнение работ по разработке методики экспериментальных исследований термодеформационного формирования наноразмерной структуры в конструкционных сталях и методики экспериментальных исследований конструктивной прочности в различных условиях эксплуатации конструкционных сталей и деталей изделий машиностроения для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт. В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ООО «ИННОВА» (<адрес>), ООО «СК «Капитал», однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

9)     <дата>. проведен аукцион № на выполнение работ по исследованию полимерных композитных материалов для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт. В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ООО «Научно- производственный инженерный центр «Качество» (<адрес>), ООО «СК «Капитал» (<адрес>), ООО «ИННОВА» (<адрес>), однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

10)     <дата>. проведен аукцион № на оказание услуг по организации стажировок по программам повышения квалификации в России и за рубежом для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Единственным участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт. В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ООО «Многоцелевые беспилотные комплексы», ООО «СК «Капитал», однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

11)    <дата>. проведен аукцион № на выполнение работ по разработке эскизной конструкторской и технологической документации для изготовления экспериментальных образцов деталей изделий машиностроения для нужд ИжГТУ. Начальная максимальная цена контракта - <данные скрыты>. Участником аукциона являлось ООО «Республиканский центр робототехники», с которым заключен контракт. В целях определения начальной максимальной цены контракта ИжГТУ были получены коммерческие предложения от ЗАО «Стальбурмаш» (<адрес>), ООО «СК «Капитал» (<адрес>), однако указанные организации не принимали участие в торгах, а также от ООО «Республиканский центр робототехники».

Анализ проведенных аукционов показывает, что коммерческие предложения в целях определения начальной максимальной цены контракта были получены от нескольких коммерческих организаций, в т.ч. от ООО «Республиканский центр робототехники». Однако коммерческие организации, направившие коммерческие предложения не принимали участие в торгах, за исключением ООО «Республиканский центр робототехники».

Статья 16 Закона «О защите конкуренции» запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч.: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с уставом ИжГТУ, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.02.2016 г. № 160, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных услуг, научных, социальных и культурных функций. Образовательная и научная деятельность осуществляется ИжГТУ в том числе в рамках выполнения государственного задания на оказание государственных образовательных услуг. Таким образом, ИжГТУ является организацией осуществляющей функции федерального органа исполнительной власти - Министерства образования и науки Российской Федерации. Финансирование проведения закупок ИжГТУ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Действия ИжГТУ и ООО «Республиканский центр робототехники» в период с <дата>. содержали признаки нарушения п.1 ч. 1 ст. 16 Закона О защите конкуренции» - заключение антиконкурентного соглашения, которое привело и могло привести к поддержанию цен, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что для определения начальной максимальной цены аукционов ИжГТУ не получал фактических коммерческих предложений от хозяйствующих субъектов, в том числе от ООО «Республиканский центр робототехники», а коммерческие предложения оформлялись самостоятельно сотрудниками ИжГТУ от имени зарегистрированных организаций, но не осуществляющих деятельность, например, предложения ООО СК «Капитал», ООО «Стальбурмаш» и др.

Также действия ИжГТУ содержали признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в создании участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а именно предоставление преимущественных условий участия в торгах ООО «РЦР», поскольку сотрудники ИжГТУ осуществляли регистрацию ООО «РЦР» на электронной торговой площадке, а также подготовку и отправку заявок на участие в торгах от имени ООО «Республиканский центр робототехники».

С 05.01.2016г. вступили в силу изменения в Закон «О защите конкуренции», при этом положения статьи 16 Закона остались без изменения, однако действия организаторов торгов (заказчиков) и участников торгов, включая антиконкурентные соглашения между ними квалифицируются по п.1 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью, либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, на выявление лучшего конкурсного предложения, что может быть достигнуто прежде всего при отсутствии какой-либо изначальной заинтересованности организатора торгов либо заказчика в определении победителя торгов, а также в условиях независимости конкурсной комиссии в процессе принятия того или иного решения.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что между ИжГТУ и ООО «Республиканский центр робототехники» в 2013-2015гг. было заключено антиконкурентное соглашение, целью которого являлось победа последнего в торгах.

УФАС по УР в соответствии с Приказом ФАС России №220 от 28.04.2010г. «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведены анализы рынков в необходимых для рассмотрения дела объеме по рассматриваемым в настоящем дела закупкам. По результатам проведенных анализов рынков установлено наличие конкуренции на них. Участниками данных рынков являются хозяйствующие субъекты, подавшие коммерческие предложения для определения начальной максимальной цены, а также лица, принявшие участие в закупках. В частности (помимо ООО «Республиканский центр робототехники»):

1) участниками рынка услуг по организации стажировок по программам повышения квалификации инженерных кадров в ведущих российских и зарубежных научных учреждениях для нужд ИжГТУ являются ООО «Ресурсно-информационный центр», ООО «НАВА»;

2) участниками рынка выполнения патентных исследований по теме «Разработка и использование процессов (технологий) получения стальных конструкционных наноматериалов и изделий из них» для нужд ИжГТУ являются ООО «Царская привилегия», ООО «Научно- производственный инженерный центр «Качество», ООО «Механик», ООО «Научно-производственное объединение «Гидросистемы»;

3) участниками рынка выполнения исследований по теме «Определение области исследований технологических подходов к термодеформационному формированию наноразмерной структуры» для нужд ИжГТУ являются ООО «Предприятие Штамп», ООО «ИНФО»;

4) участником рынка выполнения исследований по теме «Анализ научно-технической, нормативной и методической литературы при изготовлении стальной проволоки и калибровочной стали сортаментом от 0.5 до 20 мм» для нужд ИжГТУ является ООО «ИНФО»;

5) участниками рынка выполнения работ по изготовлению и исследованию полимерных композитных материалов для нужд ИжГТУ являются ИП ФИО10, ООО «ИННОВА», ООО «Научно- производственный инженерный центр «Качество»;

6) участником рынка выполнения работ по разработке методики экспериментальных исследований термодеформационного формирования наноразмерной структуры в конструкционных сталях и методики экспериментальных исследований конструктивной прочности в различных условиях эксплуатации конструкционных сталей и деталей изделий машиностроения для нужд ИжГТУ является ООО «ИННОВА»;

7) участником рынка оказания услуг по организации стажировок по программам повышения квалификации в России и за рубежом для нужд ИжГТУ является ООО «Многоцелевые беспилотные комплексы»;

8) участником рынка выполнения работ по разработке эскизной конструкторской и технологической документации для изготовления экспериментальных образцов деталей изделий машиностроения является ООО Научно-производственный инженерный центр «Качество».

Согласно статье 22 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦ) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должна быть определена и обоснована заказчиком посредством применения методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе.

Определение НМЦ является одним из этапов проведения закупки, так как влияет не только на эффективное расходование бюджетных средств, но и определения более точного рыночного уровня цен.

Установлено, что коммерческие предложения, на основании которых формировалась начальная максимальная цена, оформлялись самостоятельно сотрудниками ИжГТУ, в частности, ФИО4, от имени зарегистрированных организаций, но не осуществляющих деятельность, например, предложения СК «Капитал», ООО «Стальбурмаш».

Таким образом, сформированная лицами, участвующими в соглашении, начальная максимальная цена, направлена на поддержание цен.

Кроме того, ИжГТУ были созданы ООО «Республиканский центр робототехники» как участнику торгов, преимущественные условия участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, поскольку сотрудники ИжГТУ осуществляли регистрацию ООО «Республиканский центр робототехники» на электронной торговой площадке, а также подготовку и отправку заявок на участие в торгах от имени данной организации.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

С 05.01.2016г. вступили в силу изменения в Закон «О защите конкуренции», при этом положения статьи 16 Закона «О защите конкуренции» остались без изменения, однако действия организаторов торгов (заказчиков) и участников торгов, включая антиконкурентные соглашения между ними квалифицируются по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью, либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, на выявление лучшего конкурсного предложения, что может быть достигнуто прежде всего при отсутствии какой-либо изначальной заинтересованности организатора торгов либо заказчика в определении победителя торгов, а также в условиях независимости конкурсной комиссии в процессе принятия того или иного решения.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что между ИжГТУ и ООО «Республиканский центр робототехники» в период с 2013 по 2015г.г. было заключено антиконкурентное соглашение, целью которого являлось победа последнего в торгах.

Из письменных пояснений, находящихся в материалах дела следует, что фактически само общество не участвовало в торгах, о чем свидетельствуют письменные пояснения сотрудников ИжГТУ, а также документы, обнаруженные на электронном носителе информации ноутбука «Самсунг» NP3 00E5C, который был изъят сотрудниками Управления ФСБ РФ по УР.

Также в материалах дела имеются трудовые договоры с сотрудниками ИжГТУ, фактически осуществлявших участие в торгах за ООО «Республиканский центр робототехники».

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Республиканский центр робототехники» признаков нарушения п.1 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения на торгах, которое имело целью, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ООО «Республиканский центр робототехники».

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату составления протокола об административном правонарушении) установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Республиканский центр робототехники» № от <дата>. продлены полномочия Петрушина С.А. как директора ООО «Республиканский центр робототехники».

В период заключения антиконкурентных соглашений Петрухин С.А. являлся директором общества.

Вина директора ООО «Республиканский центр робототехники» Петрушина С.А. в указанных нарушениях заключается в несоблюдении требований антимонопольного законодательства в связи с заключением соглашения, которое приводит или могло привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Факт совершения правонарушения и виновность Петрушина С.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>., решением УФАС по УР по делу № от <дата>., объяснениями ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, протоколом общего собрания учредителей № от <дата>., протоколами допроса свидетелей.

Доводы Петрушина С.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку они не опровергают собранных по делу доказательств. Петрушин в указанный период являлся директором общества, принимал решения, влияющие на хозяйственную деятельность общества, выдавал доверенности на совершение юридически значимых действий от имени общества, в том числе, Таранухе В.П., который принимал непосредственное участие в заключении вышеуказанных контрактов, действуя от имени общества. Доводы защитника адвоката Буракова Н.Л. об истечении срока привлечения к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения судом также не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании ст. 4.5 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ, составляет 1 год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства. Решение в полном объеме вынесено <дата>, таким образом, срок привлечения к ответственности истекает <дата>.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии директора ООО «Республиканский центр робототехники» Петрушина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Петрушина С.А., судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «Республиканский центр робототехники» Петрушина С.А., выразившиеся в несоблюдении требований антимонопольного законодательства в связи с заключением соглашения, которое приводит или могло привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ (в редакции, действующей на дату составления протокола об административном правонарушении).

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания Петрушина С.А. учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица. Петрушин С.А. ранее к ответственности не привлекался, что учитывается судом, как смягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что указанные нарушения причиняют вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции, ограничивают нормальную хозяйственную деятельность субъектов соответствующих рынков, суд считает целесообразным назначить Петрушину С.А. административное наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>, указанный размер является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией <данные скрыты> КоАП РФ для должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь гл.29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Петрушина С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

ИНН 1831038485 КПП 184101001

УФК по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России)

Банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика г.Ижевск

БИК 049401001

Р/счет 40101810200000010001

КБК 161 116 02010 01 6000 140

ОКТМО 94701000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    Н.В. Дергачева


 

Постановления судов по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ

В Первомайский районный суд г.Ижевска из Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее также – УФАС по УР) поступил протокол по делу об административном правонарушении от ., предусмотренном КоАП РФ, в должностного л...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru