Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-3/2017 (5-596/2016;) | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 г. (резолютивная часть) г. Пермь

Мотивированное постановление составлено 27 января 2016 года.                        

Судья Ленинского районного суда г. Перми Будилова О.В. при секретаре Симоновой М.Л., с участием законного представителя ООО «Строительная компания «Арована» Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована»,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 года консультантом, инспектором сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» (далее по тексту также - ООО «СК «Арована», Общество).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 октября 2016 года ООО «СК «Арована», являясь подрядчиком работ по проведению капитального ремонта (замене) оконных блоков и кровли на объекте культурного наследия, исполняя свои обязательства по муниципальному контракту от 24.05.2016г., заключенному с МКУ «<данные изъяты>», проводило работы по сохранению, а именно: по ремонту кровли объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> по адресу: <Адрес>, без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия – Министерством культуры Пермского края. (л.д.3-5).

Представитель Министерства культуры Пермского края в судебное заседание не явился, административный орган о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении судом извещен надлежащим образом (л.д.80-81).

Законный представитель ООО «СК «Арована» генеральный директор Н. в судебном заседании факт проведения Обществом работ по ремонту кровли здания по <Адрес> в октябре 2016г. в отсутствие разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия на указанный период не отрицал, пояснил, что в связи с невозможностью окончания ремонтных работ в установленный срок 15.09.2016г. и необходимостью проведения дополнительных работ, невозможностью продления сроков муниципального контракта в силу положений Федерального закона №44-ФЗ, и соответственно, срока разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, 14.09.2016г. между Обществом и МКУ ««<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту, в соответствии с которым стороны договорились увеличить объем работ по контракту не более чем на десять процентов. В условиях невозможности оставления объекта с разобранной кровлей, Общество закончило все необходимые работы после окончания срока разрешения по сохранению указанного объекта культурного наследия от 01.06.2016г. Также пояснил, что извещение административного органа о составлении протокола об административном правонарушении и копию протокола об административном правонарушении Общество не получало, о том, что в отношении ООО «СК «Арована» составлен протокол об административном правонарушении узнали из извещения суда о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав объяснения законного представителя ООО «СК «Арована», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что 11.10.2016г. Пермским краевым научно-производственным центром по охране памятников (объектов культурного наследия) в адрес Министра культуры Пермского края направлена служебная записка (с приложением фотографий) о проведении контрольных мероприятий в отношении объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, поскольку на объекте ведутся работы по ремонту кровли, а выданное ООО «СК «Арована» Министерством культуры Пермского края разрешение от 01.06.2016г. закончило свое действие 15.09.2016г. (л.д.6-12).

15.11.2016г. консультантом, инспектором сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры Пермского края Г. на основании указанной служебной записки в отношении ООО «СК «Арована» в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется отметка, что ООО «СК «Арована» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом в срок. Уполномоченный представитель для составления протокола не явился, протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица (л.д.5).

Согласно имеющимся в материалах дела копии извещения Министерства культуры Пермского края от 27.10.2016г. № о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ 15.11.2016г. в 10-00 час. по адресу: <Адрес> (л.д.62-63), списка внутренних почтовых отправлений (л.д.64) и отчетов об отслеживании отправлений (л.д.65, 66) указанное извещение было направлено административным органом и принято в отделение связи 28.10.2016г. по юридическому адресу ООО «СК «Арована» (<Адрес>) и по адресу осуществления деятельности (<Адрес>).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ N 423-п от 05.12.2014).

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно п.34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из протокола об административном правонарушении от 15.11.2016г. следует, что 15.11.2016г. он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника. При этом по состоянию на указанную дату в материалах дела об административном правонарушении сообщение в отношении ООО «СК «Арована» об отсутствии адресата по указанным адресам, о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также возвращенного почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения не имелось. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СК «Арована» получены не были, в связи с чем 01.12.2016г. были возвращены и получены отправителем – Министерством культуры Пермского края (л.д.74).

Таким образом, не располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «СК «Арована» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо Министерства культуры Пермского края 15.11.2016г. составила протокол в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 25.1, части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влияет на законность принятых по делу актов.

Имеющиеся в материалах дела в отчетах об отслеживании отправлений отметки о неудачной попытке вручения писем 29 октября 2016г. и 31 октября 2016г. соответственно (л.д.65,66) невозможно принять в качестве подтверждения надлежащего извещения юридического лица в силу их несоответствия вышеприведенным нормам, поскольку в срок до 29.11.2016г. ООО «СК «Арована» имело право получить указанные почтовые отправления, в то время как протокол был составлен 15.11.2016г.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 15.11.2016г. является недопустимым доказательством, и не может быть использован судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания (п.1); о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.2).

Согласно п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, иные бесспорные доказательства наличия состава инкриминируемого правонарушения и совершения рассматриваемого правонарушения именно ООО «СК «Арована» в материалах административного дела отсутствуют, поскольку согласно ответу должностного лица проверка в отношении ООО «СК «Арована» Министерством культуры Пермского края не проводилась (л.д.72), в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3), производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 29.9, п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арована» прекратить на основании п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья-          О.В. Будилова